Дело № 2-3904/2023 

УИД 73RS0001-01-2023-005128-37

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 сентября 2024 года 

город Ульяновск

Ленинский районный г. Ульяновска в составе 

председательствующего судьи Царапкиной К.С. 

при секретаре Аппановой А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Ленинского района» к ФИО1 ФИО6, ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л :

Открытое акционерное общество «Городская управляющая компания Ленинского района» в лице конкурсного управляющего обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, указывая, что ответчик ФИО2 является нанимателем комнат 2 и 3 

<

адрес>. ФИО1 является её матерью и имеет регистрацию по указанному адресу. Ответчики ненадлежащим образом исполняли обязанности по оплате за жилищные и коммунальные услуги, по лицевому счету имеется задолженность за период 01.10.2009 по 31.05.2019 в размере 174 131 руб. 68 коп. На сумму задолженности начислены пени за период 01.08.2011 по 30.06.2019 в размере 134 801 руб. 326 коп. руб. 81 коп. 

Просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере за период 01.10.2009 по 31.05.2019 в размере 174 131 руб. 68 коп. На сумму задолженности начислены пени за период 01.08.2011 по 30.06.2019 в размере 134 801 руб. 326 коп. руб. 81 коп.

Представитель истца – конкурсный управляющий ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ответчики ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются нанимателями комнат 2 и 3 

<

адрес>

Жилищные и коммунальные услуги в период с 01.10.2009 по 31.05.2019 в доме 

<

адрес> оказывало открытое акционерное общество «Городская управляющая компания Ленинского района».

В отношении указанного юридического лиц в настоящее время ведется конкурсное производство.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ). Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 24 того же Постановления Пленума).

Учитывая вышеприведенные нормы права и разъяснения Верховного Суда РФ, а также исходя из того, что ответчики являются нанимателями жилого помещения и пользователями коммунальных услуг в спорном жилом помещении, они в силу закона несут обязанность по оплате жилищных и коммунальных услуг, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков образовавшейся задолженности.

Согласно выписке ООО «РИЦ» о задолженности лицевого счета №D и справке о начислениях и оплате по лицевому счету за период с 01.10.2009 по 31.05.2019 включительно задолженность по жилищно-коммунальным платежам составляет 174 131 руб. 68 коп.

Однако ответчики, являясь нанимателями жилого помещения, данную задолженность не погасили.

Доказательств исполнения обязательств по оплате указанных жилищных услуг в полном объеме ответчики суду не представили. При таких обстоятельствах при определении размера задолженности суд принимает за основу расчет, произведенный истцом.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что истец выполнил свои обязательства надлежащим образом, оказав ответчикам жилищные и коммунальные услуги, что подтверждается материалами дела. Претензий по качеству оказанных услуг ответчики не заявляли. Со своей стороны, ответчики обязательства по оплате указанных услуг за период с 01.10.2009 по 31.05.2019 включительно надлежащим образом не исполнили, допустили образование задолженности за фактически оказанные, но не оплаченные в полном объеме услуги в размере 174 131 руб. 68 коп.

На момент рассмотрения дела судом сумма долга по оплате за жилищные и коммунальные услуги ответчиками также не погашена.

Следовательно, требования ОАО «Городская управляющая компания Ленинского района» о взыскании с ответчиков суммы задолженности за жилищные и коммунальные услуги подлежат частичному удовлетворению. 

В силу части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчиков пени за период с с 01.08.2011 по 30.06.2019 основано на законе.

В силу положений пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая соотношение сумм неустойки и основного долга, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера пени до 30 000 руб.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце четвертом пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчиков в равных долях в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6289 руб., т.е. по 3144 руб. 50 коп. с каждой.

На основании ст.ст. 153, 154, 155, 158 ЖК РФ, 333 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Ленинского района» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО8, ФИО2 ФИО9 в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Ленинского района» задолженность за жилищные и коммунальные услуги за период с 01.10.2009 по 31.05.2019 в размере 174 131 руб. 68 коп., пени в размере 30 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований открытому акционерному обществу «Городская управляющая компания Ленинского района» отказать.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 3144 руб. 50 коп.

Взыскать с ФИО2 ФИО11 в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 3144 руб. 50 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.С. Царапкина

Решение в окончательной форме изготовлено 10.09.2024.