Дело №12-161/2024

УИД:61RS0012-01-2024-006274-02 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

28 декабря 2024 года г. Волгодонск

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области ФИО6., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ИДПС 1-го взвода ОР ДПС ГАИ МУ МВД России «Волгодонское» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

установил:

Постановлением № ИДПС 1-го взвода ОР ДПС ГАИ МУ МВД России «Волгодонское» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в свершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей. 

Согласно указанному постановлению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 05 мин., управляя транспортным средством по адресу: 

<

адрес> не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, чем нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ).

ФИО1 не согласился с вышеназванным постановлением и подал на него жалобу, в обоснование жалобы указал следующее, им было полностью выполнено требование п.14.1 ПДД РФ, поскольку помехи пешеходу создано не было, равно как и продолжение им движения по уже не пересекающейся траектории. Пешеход в процессе составления административного материала инспектором ДПС не опрошен. Согласно имеющейся видеозаписи с регистратора усматривается, что им не были нарушены ПДД РФ, Просит суд отменить данное постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление по делу об административном правонарушении, производство прекратить, пояснил, что изначально он ошибочно полагал, что его привлекли к административной ответственности в отношении пешехода (женщины) двигавшейся справой стороны по пешеходному переходу, однако в судебном заседании ИДПС ФИО3 пояснил, что его (ФИО1) привлекли к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ в связи с тем, что он не уступил дорогу второму пешеходу, который пересекал проезжую часть слева направо. ФИО1 так же не согласен, поскольку второй пешеход не находился на пешеходном переходе, поэтому у него не возникло обязанности его пропустить. 

Инспектор ДПС ФИО3 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил следующее, административный материал в отношении ФИО1 по ст. 12.18 КоАП РФ составлен по факту нарушения им п.14.1 ПДД РФ, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ФИО1 не уступил дорогу пешеходу, который переходил проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо. В протоколе об административном правонарушении указан свидетелем ИДПС ФИО4, который находился вместе с ним на дежурстве. 

ИДПС 1-го взвода ОР ДПС ГАИ МУ МВД России «Волгодонское» ФИО4 в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, согласно телефонограмме сообщил, что в виду нахождения за пределами 

<

адрес> не имеет возможности явиться в судебное заседание, видеозапись с регистратора по факту произошедшего правонарушения низкого качества, поэтому её не приобщили к административному материалу. Так же в телефонном режиме пояснил, что являлся свидетелем совершенного административного правонарушения ФИО1, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ. 

Судья, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требований ПДД РФ уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от 1500 до 2500 руб.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ требование "уступить дорогу (не создавать помех)" является требованием, означающим, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 "Пешеходный переход" относятся к знакам особых предписаний, которые вводят определенный режим движения транспортных средств при приближении и проезде нерегулируемых пешеходных переходов.

Согласно п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 05 мин., ФИО1 управляя транспортным средством по адресу: 

<

адрес>, не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 19.2, чем нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Кроме этого в судебном заседании исследована видеозапись, приобщенная по ходатайству ФИО1, согласно которой установлено, что в момент пересечения ФИО1 нерегулируемого пешеходного перехода, пешеход уже вступил на проезжую часть для осуществления перехода. 

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, изложенные в жалобе, не нашли своего подтверждения, поскольку полностью опровергаются материалами дела и являются несостоятельными.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено согласно санкции статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.2 - 30.7 КоАП РФ, 

решил:

Постановление инспектора ДПС 1 взвода ОР ДПС ГАИ МУ МВД России «Волгодонское» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья Е.В. Дмитриенко