УИД: 22RS0№-47

Дело №а-581/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 августа 2023 года 

<

адрес>

Славгородский городской суд 

<

адрес>

в составе:

председательствующего судьи Щербина Е.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес>, Бурлинского и Немецкого национального районов ФИО1 и Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании незаконными бездействий судебного пристава и возложении обязанности совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ГУ ФССП России по 

<

адрес>, и судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес>, Бурлинского и Немецкого национального районов ФИО1 и Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании незаконными бездействий судебного пристава и возложении обязанности совершить действия. Просит:

(1) Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес>, Бурлинского и Немецкого национального районов ФИО1, выразившиеся:

-в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 24.01.2023г. по 12.07.2023г.;

-в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 24.01.2023г. по 12.07.2023г.;

-в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 24.01.2023г. по 12.07.2023г.;

- в непроизведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 24.01.2023г. по 12.07.2023г.;

- в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 24.01.2023г. по 12.07.2023г.;

(2) Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес>, Бурлинского и Немецкого национального районов ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 28, 29-30).

Поскольку согласно положениям ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие не явившихся лиц.

В письменном отзыве на иск административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес>, Бурлинского и Немецкого национального районов ФИО7 на совершение им всех необходимых действий по установлению имущества должника и исполнению требований исполнительного документа. Судебным приставом осуществлен выход по месту жительства должника, о чем составлен соответствующий акт. Установлено, что имущество, на которое возможно обратить взыскание, у должника отсутствует, денежных средств на счетах для удовлетворения требований взыскателя не достаточно, должник получателем пенсии не является, официально не трудоустроен. В рамках ИП имеется действующее постановление об ограничении выезда должника за пределы РФ (л.д. 41). 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснившего, что для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Обращаясь с настоящим административным иском, административный истец АО «ОТП Банк» свои требования обосновал тем, что в ОСП 

<

адрес>, Бурлинского и Немецкого национального районов 11.01.2023г. был предъявлен исполнительный документ 2-1726/2022, выданный 17.11.2022г. мировым судьей судебного участка Немецкого национального района 

<

адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору 2591065530 с должника ФИО3, 17.05.1975г.р., в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». На основании указанного исполнительного документа 24.01.2023г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого, по мнению истца, судебным приставом-исполнителем меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Административный истец полагает, что судебный пристав исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Суд с указанными доводами истца о бездействии судебного пристава-исполнителя не соглашается.

Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в том числе из Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которым предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статьи 3 и 4 названного Федерального закона).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В статье 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов. 

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", установлены и статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (ранее ФЗ «"О судебных приставах").

Ст.69 п. 9 ст.69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что информационный обмен Федеральной службы судебных приставов с банками и иными кредитными организациями, налоговыми органами, органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на имущество, осуществляется с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия. 

При этом определено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. 

Указанное позволяет сделать вывод о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны.

Из материалов дела следует, что 24.01.2022г. на основании судебного приказа 2-1726/2022, выданного 17.11.2022г. мировым судьей судебного участка Немецкого национального района 

<

адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 37348,59 руб. с должника ФИО3, 17.05.1975г.р., в пользу взыскателя АО «ОТП Банк»,. 

После возбуждения указанного исполнительного производства с целью проверки имущественного положения должника ФИО3 24.01.2023г., 05.05.2923г., 27.06.2023г., 03.08.2023г., 04.08.2023г., 06.08.2023г. судебным приставом-исполнителем, в производстве которого исполнительное производство находилось, были направлены запросы в регистрирующие органы (ЗАГС, ПФР, ГИБДД, ФНС России, ФМС ГУ МВД России, Росреестр), - операторам сотовых связей и кредитные организации (ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Росбанк», ООО Сибсоцбанк, АО КБ «Агропромкредит», АО «Россельхоз банк», АО «Альфа-Банк», АО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк», Банк ВТБ (АО), Банк «Траст» (ПАО), ПАО ФК «Открытие» и др., всего 67 кредитных учреждений). 

Согласно полученной информации установлено, что должник получателем пенсии и иных социальных выплат не является, сведения о месте получения дохода должником отсутствуют. 

01.02.2023г. и 02.08.2023г. вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника ФИО3 из Российской Федерации.

С целью проверки имущественного положения должника в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялись выходы по месту жительства должника, указанный в заявлении при предъявлении исполнительного документа 

<

адрес>. В результате выхода проверить имущественное положение не удалось, о чем составлены соответствующие акты совершения исполнительных действий. 

Указанные обстоятельства следуют из информации судебного пристава-исполнителя и объективно подтверждаются материалами исполнительного производства №-ИП от 24.01.2023г..

Согласно представленной по запросу суда информации по сведениям индивидуального лицевого счета в региональной базе данных ОФПС РФ по 

<

адрес> на застрахованное лицо ФИО2 за отчетный период с 18.07.2022г. по 26.07.2023г., она является самозанятым лицом, сведений о начисленных взносах на страховую и накопительную часть не имеется, получателем пенсии по линии органов СФР по 

<

адрес> она не значится (л.д. 39-40).

Ч. 1 ст. 36 от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Предусмотренные указанной нормой права действия судебный пристав-исполнитель может совершать с момента возбуждения исполнительного производства до полного исполнения требований исполнительного документа. 

Вместе с тем двухмесячный срок, предусмотренный ст. 36 закона «Об исполнительном производстве», не является пресекательным и его окончание не освобождает судебного пристава-исполнителя от продолжения действий по принудительному исполнению. 

Срок, предусмотренный ст. 36 закона «Об исполнительном производстве» носит не пресекательный, а организационный характер, в связи с чем исполнительные действия могут совершаться и по его истечении до наступления обстоятельств, влекущих окончание исполнительного производства; несоблюдение этого срока не влечет незаконности действий судебного пристава-исполнителя и утраты взыскателем права на удовлетворение своих требований.

В п. 15 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. 

Лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом или его заместителем (часть 5 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).

По смыслу указанной нормы применение такой меры как принудительный привод к лицам, уклоняющимся от явки по вызову судебного пристава, является правом указанного должностного лица, а не его обязанностью.

Суд учитывает, что административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации ст. 3 и 4, ст. 227 КАС РФ).

В системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Поскольку несовершение указанных действий судебным приставом-исполнителем не свидетельствует о нарушении прав административного истца, доводы административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, не вынесшего постановление о принудительном приводе должника являются необоснованными.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно несовершение судебным приставом-исполнителем действий по принудительному приводу должника находится в причинной связи с неисполнением требований исполнительного документа, по делу не установлено, и объективно опровергается материалами исполнительного производства.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае объем совершенных судебным приставом-исполнителем действий в своей совокупности свидетельствует о совершении судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения и исполнительных действий, которые по своей природе являются достаточными в обычных условиях для исполнения требований исполнительного документа.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий в виде 100 % взыскания денежных средств с должника ФИО2 не свидетельствует о незаконности действий или наличия факта бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя и не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 310-ЭС19-4680 по делу N А09-3852/2018, Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 302-ЭС22-3353 по делу N А10-3777/2021 и др.

По делу не установлено обстоятельств наличия у судебного пристава-исполнителя объективной возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

В соответствии с п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, а также если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. 

Учитывая, что в настоящее время исполнительное производство №-ИП от 24.01.2023г. не прекращено и не окончено, суд исходит из того, что взыскателем возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена.

Вопреки доводам административного истца суд учитывает, что информирование взыскателя о совершении всех исполнительных действий в обязанности судебного пристава-исполнителя не входит.

В соответствии с положениями ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель имеет право знакомиться с материалами исполнительного производства, реализация которого в силу заявительного характера зависит от самого взыскателя.

При отсутствии соответствующего обращения взыскателя непредоставление ему судебным приставом-исполнителем информации о ходе совершаемых исполнительных действий не может быть признано бездействием.

При установленных по делу обстоятельствах суд полагает, что оспариваемое бездействие административными ответчиками не допущено, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, требующих судебной защиты, по административному делу не представлено. 

Руководствуясь ст.ст.177, 186, 226, 294, 298 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Административный иск Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес>, Бурлинского и Немецкого национального районов ФИО1 и Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании незаконными бездействий судебного пристава и возложении обязанности совершить действия, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Славгородский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения 08.08.2023г.

Судья: Е.В.Щербина