УИД 67RS0006-01-2024-001154-10

Дело № 2-1046/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2024 года г.Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе:

Председательствующего (судьи): Самсоновой В.О.,

при секретаре: Якименко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, отметив, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» с ответчицей заключен кредитный договор № № в соответствии с которым, последней предоставлен кредит на ДД.ММ.ГГГГ месяцев в размере 700000 руб. 00 коп. под 

<

данные изъяты> годовых, в порядке и на условиях, установленных договором. Поскольку заемщик нарушил сроки платежей по сделке, что привело к образованию соответствующей задолженности, в иске поставлен вопрос о взыскании с неё задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 855771 руб. 71 коп. Также истец просил взыскать с ответчицы расходы по оплате госпошлины в сумме 11757 руб. 72 коп.

Надлежащим образом извещенный судом о дате и времени судебного заседания истец явку своего представителя в суд не обеспечил. В письменном заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть спор в отсутствие своего представителя.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась и не обеспечила явку своего представителя. О времени и месте рассмотрения дела ответчица извещена судом по известному суду адресу, а также публично путем размещения информации и официальном сайте суда в сети Интернет.

Как следует из содержания ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (ч.1 ст.48 ГПК РФ), представлять доказательства, давать письменные объяснения (ст.35 ГПК РФ), а равно отказаться от участия в деле.

Суд учитывает, что затягивание рассмотрения дела может нарушить законные права и интересы участников настоящего гражданского дела, добросовестно осуществляющих свои гражданско-процессуальные права и исполняющих соответствующие обязанности. Одновременно, суд принимает во внимание, что представленных доказательств достаточно для рассмотрения спора по существу. Суд считает возможным рассмотреть возникший спор при имеющейся явке.

Изучив письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В порядке ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть возникший спор при имеющейся явке.

Изучив письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ответчице был предоставлен кредит на ДД.ММ.ГГГГ месяцев в размере 700000 руб. 00 коп. под 

<

данные изъяты> годовых.

Подписывая кредитный договор, ответчица подтвердила, что информация о размере кредита, процентной ставки, неустойки, графике погашения основного долга и уплаты комиссий и процентов доведена до неё полностью и ей понятна. Заёмщица обязалась осуществлять погашение основного долга, уплату комиссий, уплату процентов и иных платежей по договору о предоставлении кредита в размере, порядке и сроки, установленные заявлением и общими условиями.

С приведенными в договоре правами и обязанностями ФИО1 была ознакомлена с момента его подписания.

Каких-либо данных свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, по делу не имеется.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита закреплены в заключенном между сторонами договоре, который состоит в том числе из индивидуальных и общих условий договора.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет № ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 осуществила получение обусловленной кредитным договором денежной суммы – 700000 руб. 00 коп.

При этом, в нарушение условий заключенного договора, заемщица допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, у ответчицы образовалась задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года составила 855771 руб. 71 коп. 

Доказательств того, что на момент рассмотрения дела по существу образовавшаяся задолженность погашена полностью или в части ответчицей, равно как доказательств необоснованности представленного банком расчета образовавшейся задолженности, суду ФИО1 не представлено.

Как установлено в судебном заседании, реализуя свое право на досрочный возврат кредита, ПАО «Совкомбанк» направило в адрес ответчицы требование о досрочном погашении долга. Данное требование исполнено не было.

Судом проверен расчет задолженности ответчицы и суд согласен с данным расчетом, поскольку он выполнен в соответствии с условиями соглашения о кредитования и требованиями закона.

ФИО1 не включена в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Установленные совокупностью исследованных доказательств обстоятельства дела дают суду основания для удовлетворения требований истца в полном объеме.

По правилам ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежит также взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. МО 

<

данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 855771 (Восемьсот пятьдесят пять тысяч семьсот семьдесят один) рубль 71 коп. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. МО 

<

адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» 11757 (Одиннадцать тсяч семьсот пятьдесят семь) рублей 72 коп. в возврат оплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий (судья) В.О. Самсонова

Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2024 года.