Приговор

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ингодинский районный суд 

<

адрес> в составе: 

Председательствующего судьи Быковой Л.В., 

при секретаре Деговцовой Ю.В., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора 

<

адрес> Щегловой Э.В.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Шаповаловой Е.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, с неоконченным средним образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, проживающего в 

<

адрес>, зарегистрированного в 

<

адрес>, ранее судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом 

<

адрес>, с учетом изменений, внесенных постановлением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по п. "а, в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 1 месяц. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, 

установил:

Подсудимый ФИО1 тайно похитил чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 до 05 часов у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по 

<

адрес> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 

Реализуя задуманное, находясь в тоже время и том же месте, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, ФИО1, взяв из салона автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № №, тайно похитил сотовый телефон марки «

<

данные изъяты> стоимостью 6 990 рублей, с установленной сим-картой, не представляющей материальной ценности, с картой памяти объемом 16 Гб стоимостью 1 000 рублей, в чехле-бампере стоимостью 510 рублей, магнитом, не представляющим материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 8 500 рублей, который является для него значительным. 

Подсудимый ФИО1 по предъявленному обвинению виновным себя признал в полном объеме, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, после совместного распития спиртных напитков с Свидетель №3, находясь около дома по 

<

адрес> вызвали такси. Через несколько минут приехала машина, таксист настаивал, чтобы оплатили поездку сразу, между Свидетель №3 и водителем начался конфликт, они подрались, таксист сел в машину и начал движение, после вновь остановился и вышел из машины, оставив дверь открытой, у них вновь начался конфликт с Свидетель №3. В это время, пока его никто не видел, он похитил находящийся на передней панели автомобиля около водительского сидения сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>", положив его в карман своей куртки. После чего они находились около 30 минут в гостях у друга Свидетель №3, впоследствии вышли в подъезд, он сообщил Свидетель №3 о краже телефона, и их задержали. Во время доставления в отдел полиции он положил похищенный телефон под сидение автомобиля сотрудников полиции. 

При этом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной, в которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов находясь по 

<

адрес> во дворе дома, похитил сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> из автомобиля марки 

<

данные изъяты> в момент конфликта между водителем автомобиля и его знакомым Свидетель №3. Данный сотовый телефон он оставил в автомобиле у сотрудников полиции (л.д.46-48 т.1). 

Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении тайного хищения имущества потерпевшего, с причинением ему значительного ущерба при обстоятельствах, установленных судом, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, работавшего таксистом на автомобиле марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов он принял заявку с адреса 

<

адрес> до 

<

адрес>. По прибытию на указанный адрес, вышли двое молодых людей, один из которых сообщил, что сможет рассчитаться только по прибытию к месту окончания поездки, на что он не согласился и потребовал оплату сразу, после этот молодой человек с силой хлопнул дверью. Он вышел из машины и предъявил претензии данному человеку, на что второй молодой человек ударил его кулаком в глаз, он сел в машину и поехал, в это время кто-то ударил по кузову автомобиля, он вновь вышел из машины, оставив дверь открытой, и его еще раз ударили в область губы и он "отключился". Когда очнулся увидел, что молодые люди шли в сторону подъезда. Сев в машину обнаружил отсутствие принадлежащего ему сотового телефона марки "

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета, который был приобретен ДД.ММ.ГГГГ за 6 990 рублей, с сим-картой и магнитом, не представляющими материальной ценности, с картой памяти, стоимостью 1 000 рублей, в чехле стоимостью 510 рублей, находящегося на передней панели автомобиля. Причиненный ущерб в сумме 8 500 рублей, с учетом его материального положения, является для него значительным (л.д.25-27, 68-69 т.1)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ после совместного распития спиртных напитков с ФИО1, от дома по 

<

адрес> вызвали такси. Когда он вышел провожать ФИО1, на улице стоял автомобиль такси, водитель которого отказался ехать без предварительной оплаты поездки. Он начал с ним конфликтовать, ударил его, таксист сел в машину и начал движение. Потом таксист вновь остановился, вышел из автомобиля, вновь начался конфликт, он опять ударил таксиста, после помог ему подняться и они с ФИО1 зашли в подъезд. О совершении кражи ему ничего неизвестно (л.д.58-61 т.1)

Из показаний свидетеля Свидетель №1, полицейского ОБППС, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов совместно с потерпевшим по просьбе последнего они проехали в общежитие по 

<

адрес>, где потерпевшему нанесли телесные повреждения и похитили сотовый телефон. В данном общежитии они искали подозреваемых, но изначально не смогли их найти, только когда второй раз зашли в подъезд, услышали голоса и задержали двоих молодых людей, на которых указал потерпевший как на лиц, совершивших в отношении него преступление, в том числе ФИО1, доставили их в отдел полиции. После чего обнаружили на полу заднего сидения служебного автомобиля сотовый телефон. 

Из показаний свидетеля 

<

данные изъяты> установлены обстоятельства, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 

Показания потерпевшего согласуются с заявлением в правоохранительные органы от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 24 до 5 часов причинили ему телесные повреждения, похитили телефон (л.д.3). 

В ходе осмотра автомобиля марки "

<

данные изъяты> государственный номер № обнаружен и изъят телефон марки "

<

данные изъяты> который осмотрен в ходе следствия и признан вещественным доказательством по делу (л.д.4-8, 62-66, 67 т.1). 

В результате осмотра участка местности, расположенного в 5 метрах от 

<

адрес>, рядом с которым расположен автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № потерпевший Потерпевший №1 указал на грязе-пылевой след на автомобиле, оставленный Свидетель №3 и ФИО1 (л.д.9-13 т.1)

При предъявлении для опознания по фотографии Потерпевший №1 опознал Свидетель №3, который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 до 05 часов нанес ему телесные повреждения около 

<

адрес> и ФИО1 который находился рядом с Свидетель №3 (л.д.76-81, 82-87 т.1)

Анализ совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, полученных в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона об их относимости, допустимости, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела по существу, свидетельствует о доказанности вины подсудимого ФИО1 в хищении имущества потерпевшего Потерпевший №1 

Оценивая показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, показания потерпевшего и свидетелей Свидетель №3, 

<

данные изъяты>, Свидетель №1, с учетом письменных доказательств по уголовному делу, суд полагает обоснованным принять за основу показания потерпевшего и свидетелей, изобличающие подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, также как и показания самого подсудимого, полагает, что они являются достоверными и правдивыми, поскольку не основаны на домыслах либо предположениях, согласуются между собой и подтверждаются материалами уголовного дела. 

Фактические обстоятельства совершенного им преступления установлены не только показаниями самого подсудимого на предварительном следствии, но и объективно подтверждены приведенными выше доказательствами.

С учетом всех исследованных в судебном заседании доказательств, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, с причинением потерпевшему значительного материального ущерба на общую сумму 8 500 рублей. 

Квалифицирующий признак совершения преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании из показаний потерпевшего о том, что причиненный преступлением ущерб является для него значительным, с учетом его материального положения. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, жизни его семьи, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства. 

Подсудимый ФИО1 ранее судим к условной мере наказания за совершение умышленного преступления средней тяжести, но, несмотря на это, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока. На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах подсудимый не состоит. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, как ранее привлекавшийся к административной и уголовной ответственности. По месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, как неоднократно допускавший уклонение от исполнения обязанностей, возложенных судом.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, на основании п.п. "г", "и" ч.1, ч. 2 ст.61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, поскольку на основании, в том числе и его показаний, установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, наличие на иждивении малолетних детей. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку совершению указанного преступления предшествовало распитие спиртных напитков, данное состояние явилось фактором, повышающим общественную опасность его деяний, способствовало совершению преступления. 

Подсудимый совершил преступление, будучи в алкогольном опьянении, в которое он привел себя добровольно путем употребления спиртного незадолго до совершения преступления, в судебном заседании указал, что одной из причин совершения им преступления явилось нахождение в алкогольном состоянии. 

С учетом наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкое не имеется, также как и не имеется оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ. 

На основании данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, его фактических обстоятельств, суд назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, применяя при назначении наказания положения ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ, полагая, что иной вид наказания не способен достичь целей исправления подсудимого, не усматривая оснований для сохранения условного осуждения, назначенного приговором Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом личности подсудимого, склонного к совершению преступлений.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, которыми дополнена санкция ч.2 ст.158 УК РФ ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, введенным в действие в этой части с ДД.ММ.ГГГГ, также как и для назначения альтернативного либо дополнительного вида наказания, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, суд не усматривает. 

Именно такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, восстановлению социальной справедливости. 

Назначенное наказание, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку приговором Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений. 

Суд считает необходимым подсудимому ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения меру пресечения в виде заключения под стражей, поскольку назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, с учетом данных о его личности.

При рассмотрении уголовного дела понесены процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи адвокатом А. И.А. в ходе предварительного следствия в сумме 

<

данные изъяты> рублей, адвокатом Ситниковым А.Н. в суде в сумме 

<

данные изъяты> рублей, адвокатом Шаповаловой Е.Н. в суде в сумме 

<

данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с ФИО1, поскольку он является совершеннолетним, трудоспособным, отказ от защитника не заявлял, заболеваний, препятствующих трудоустройству не имеет, кроме того, в судебном заседании не возражал против взыскания с него процессуальных издержек. Оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек и отнесения их за счет средств федерального бюджета не имеется, отсутствие у подсудимого денежных средств в настоящее время не свидетельствует о его имущественной несостоятельности, не исключает получения им дохода в будущем. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. 

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное приговором Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить неотбытое наказание по приговору Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 3 (три) года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в виде заключения под стражей до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, исчисляя срок отбывания наказания со дня вступления приговора суда в законную силу. 

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора суда в законную силу, сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>» хранящийся у потерпевшего, разрешить к использованию законным владельцем Потерпевший №1 

Процессуальные издержки, подлежащие выплате защитнику за оказание юридической помощи на следствии и по назначению суда в сумме 

<

данные изъяты> рублей взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета РФ. 

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. Разъяснить право осужденного в случае подачи апелляционной жалобы указать в ней, желает ли он присутствовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также в течение трех суток вправе подать заявление об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий:

Приговор не вступил в законную силу.

Подлинник документа находится в уголовном деле № Ингодинского районного суда 

<

адрес>

УИД 75RS0№

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>