Судья Данилова А.В. 

Дело № 22К-724

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 22 января 2020г.

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Теплоухова А.В.

при секретаре Ивановой Е.В.

с участием прокурора Рапенка А.В. 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Мысьяновой Н.И. в защиту подозреваемого О. на постановление Березниковского городского суда Пермского края от 15 января 2020г., которым

О., дата рождения, уроженцу ****, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 13 марта 2020г.

Изложив существо судебного решения, апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Рапенка А.В. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

О. подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Уголовное дело возбуждено 13 января 2020г., в этот же день О. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, допрошен в качестве подозреваемого.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу. Решением суда ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Мысьянова Н.И. в защиту подозреваемого считает это решение незаконным и необоснованным, поскольку судом не учтены категория преступления средней тяжести, характеризующие О. сведения: погашение судимости, наличие постоянного места регистрации, работы, малолетнего ребёнка и отсутствие отрицательных характеристик, тяжких последствий от преступления, полное признание вины. Просит постановление суда отменить. 

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать подозреваемому или обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что он скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ст.ст. 99, 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. При решении данного вопроса должны учитываться тяжесть предъявленного обвинения, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Согласно ч. 1 ст. 100 УПК РФ мера пресечения в отношении подозреваемого может быть избрана лишь в исключительных случаях при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, и с учётом обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ. 

Данные нормы закона судом первой инстанции не нарушены, все вышеуказанные обстоятельства учтены.

Из материалов дела следует, что в отношении О. при наличии к тому достаточных оснований выдвинуто подозрение в совершении тайного хищения имущества - преступления средней тяжести, он ранее судим, подозревается в хищении по другому уголовному делу, имеются сведения о совершении им хищений на почве употребления наркотических средств.

Эти обстоятельства в своей совокупности являются исключительными, позволяющими применить меру пресечения в отношении подозреваемого. 

Наличие у О. заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, из дела не усматривается.

Процессуальных нарушений при рассмотрении ходатайства следователя судом не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление Березниковского городского суда Пермского края от 15 января 2020г. об избрании подозреваемому О. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Мысьяновой Н.И. - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: