Дело № 2-2881/2019

УИД 32RS0027-01-2019-001662-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2019 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Бурлиной Е.М.,

при секретаре Дубовик О.А., 

с участием 

представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Брянская городская администрация, ФИО3 о сохранении жилого дома в реконструированном виде, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском, указывая на то, что является собственником 57/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 113,5 кв.м.,расположенный 

<

адрес>. Собственником 43/100 долей указанного домовладения является ФИО3 Жилой дома расположен на земельных участках с кадастровыми номерами: №..., общей площадью 554+/-6 кв.м., №..., общей площадью 105 +/- 4 кв.м. и №..., общей площадью 307+/-4 кв.м., которые принадлежат на праве собственности ей и ФИО3 Предыдущий собственник в 1976 году самовольно, без получения какой – либо разрешительной документации, возвел самовольную пристройку Лит.А5 – кирпичный неотъемлемый тамбур, площадью 7,5 кв.м., подсобное помещение – 3,3 кв.м., подсобное помещение – 2 кв.м., итого общей площадью 12,8 кв.м. Согласно технического паспорта на жилой дом, составленного филиалом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Центральному Федеральному округу по состоянию на 02 июля 2019 года общая площадь жилого дома составляет 123,4 кв.м., жилая площадь – 85,4 кв.м. Согласно заключения МУП «Архитектурно – планировочное бюро» от 17 декабря 2018 года конструктивные элементы самовольно возведенной пристройки (Лит. А5) к жилому дому на участке домовладения 

<

адрес> не имеют повреждений и деформаций, находятся в работоспособном состоянии и соответствуют нормативным требованиям. Самовольно возведенная пристройка (Лит.А5) к жилому дому не повлияла на состояние несущих конструкций жилого дома в целом. Состояние конструктивных элементов самовольно возведенной пристройки (Лит. А5) к жилому дому на участке домовладения 

<

адрес> позволяет дальнейшую ее эксплуатацию без угрозы жизни и здоровья людей. Для сохранения указанной самовольной пристройки, истец обратился в Управление по строительству и развитию территории города Брянска Брянской городской администрации, однако получил отказ с указанием, что право собственности на самовольную пристройку может быть признано судом. На основании изложенного с учетом уточнений просит суд сохранить жилой дом 

<

адрес>, в реконструированном состоянии общей площадью 123,4 кв.м., в том числе жилой площадью 85,4 кв.м.; признать за ФИО2 право собственности на 57/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный 

<

адрес>; признать за ФИО3 право собственности на 43/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный 

<

адрес>.

Определением суда от 15 мая 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление по строительству и развитию территории г. Брянска, Департамент природных ресурсов и экологии Брянской области. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Истец ФИО2, ответчик ФИО3, представители Брянской городской администрации, Управления по строительству и развитию территории г. Брянска, Департамента природных ресурсов и экологии Брянской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. 

Суд, с учетом мнения лица, участвующего в деле, положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. 

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской федерации под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек. 

Реконструкция объекта капитального строительства – изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Исходя из требований пункта 6 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» квартиры и помещения отнесены к объектам недвижимости, входящим в состав зданий и сооружений. 

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно- технического обеспечения.

В соответствии со статьей 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства могут осуществляться физическими и юридическими лицами, которые соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, предъявляемым к лицам, осуществляющим строительство.

Реконструкция жилого дома может включать: изменение планировки помещений, возведение надстроек, встроек, пристроек, а при наличии обоснований - частичную разборку здания, повышение уровня инженерного оборудования (Ведомственные строительные нормы Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования ВСН 61-89 (р.) (утв. Приказом государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 26 декабря 1989 года № 250).

Как установлено судом, ФИО2 принадлежит 57/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный 

<

адрес>, а также земельные участки с кадастровыми номерами: №..., общей площадью 554+/-6 кв.м. и №..., общей площадью 105 +/- 4 кв.м., на которых расположен спорный жилой дом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 

<

дата> серии №... и выписками из ЕГРН от 04 июня 2019 года №... и №...

ФИО3 на праве собственности принадлежит 43/100 долей в праве в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный 

<

адрес>, а также земельный участок с кадастровым №..., общей площадью 307+/-4 кв.м., на котором также располагается спорный жило дом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 

<

дата> серии №... и выписками из ЕГРН от 21 мая 2018 года.Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями ФИО2 указала, что предыдущий собственник в 1976 году самовольно, без получения какой – либо разрешительной документации, возвел самовольную пристройку Лит.А5 – кирпичный неотъемлемый тамбур, площадью 7,5 кв.м., подсобное помещение – 3,3 кв.м., подсобное помещение – 2 кв.м., итого общей площадью 12,8 кв.м.

Как усматривается из технического паспорта, подготовленного филиалом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Центральному Федеральному округу по состоянию на 02 июля 2019 года жилой дом 

<

адрес> имеет общую площадь 123,4 кв.м., жилую площадь – 85,4 кв.м.

Согласно заключению МУП «Архитектурно – планировочное бюро» № 5316 от 17 декабря 2018 года конструктивные элементы самовольно возведенной пристройки (Лит. А5) к жилому дому на участке домовладения 

<

адрес> не имеют повреждений и деформаций, находятся в работоспособном состоянии и соответствуют нормативным требованиям. Самовольно возведенная пристройка (Лит.А5) к жилому дому не повлияла на состояние несущих конструкций жилого дома в целом. Состояние конструктивных элементов самовольно возведенной пристройки (Лит. А5) к жилому дому на участке домовладения 

<

адрес> позволяет дальнейшую ее эксплуатацию без угрозы жизни и здоровья людей.

Согласно ответа Департамента природных ресурсов и экологии Брянской области № 3075-ДПРи от 28 мая 2019 года земельные участки, расположенные 

<

адрес>, не располагаются на землях особо охраняемых природных территорий регионального значения и не располагаются в зонах с особым режимом использования территории (береговые, прибрежные защитные полосы и водоохранные зоны).

Согласно Выпискам из правил землепользования и застройки г. Брянска, утвержденных Решением Брянского Городского Совета народных депутатов от 26 июля 2017 года № 796, земельные участки, расположенные 

<

адрес>, расположены в зоне Ж-1 «Зона застройки индивидуальными жилыми домами». 

Согласно ответа Управления по строительству и развитию территории города Брянска Брянской городской администрации от 05 марта 2019 года № 28/2472 на обращение истца по легализации самовольной пристройки ей было отказано с указанием на то, что реконструкции жилого дома завершена и для ее узаконения ей необходимо обратиться в суд. 

Таким образом, истцом приняты меры к легализации самовольной пристройки.

В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (часть 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что для признания постройки самовольной необходимо наличие определенных условий, а именно: возведение строения на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом; создание строения без получения на это необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Кроме того, юридически значимым обстоятельством также является установление того обстоятельства, что возводимый объект недвижимости нарушает права и охраняемые законом интересы собственников, создает угрозу жизни и здоровью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Учитывая, что земельный участок, на котором расположен жилой дом, находится в собственности истца и ФИО3, а при реконструкции жилого дома не допущено существенных нарушений градостроительных норм и правил, суд находит исковые требования о сохранения жилого дома, расположенного 

<

адрес>, в реконструированном состоянии обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Брянская городская администрация, ФИО3 о сохранении жилого дома в реконструированном виде, удовлетворить.

Сохранить жилой дом 

<

адрес>, общей площадью 123,4 кв.м., в том числе жилой – 85,4 кв.м., в реконструированном состоянии с учетом самовольно возведенной постройки (Лит.А5), согласно техническому паспорту, выполненному филиалом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Центральному Федеральному округу по состоянию на 02 июля 2019 года.

Признать за ФИО2 право собственности на 57/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный 

<

адрес>

Признать за ФИО3 право собственности на 43/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.М. Бурлина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 июля 2019 года.

Судья Е.М. Бурлина