Дело № 2-671/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Воронова С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Самсоновой А.В., 

с участием представителя истца ОМВД России по Мирнинскому району ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании «02» ноября 2017 года в городе Мирный, Республика Саха (Якутия)

гражданское дело по иску отдела Министерства внутренних дел по Мирнинскому району к ФИО2 о прекращении права собственности и принудительном отчуждении гладкоствольного огнестрельного оружия,

установил:

Представитель ОМВД России по Мирнинскому району обратился в Мирнинский районный суд РС(Я) с иском, в обоснование требований указывая, что протоколом изъятия от 

<

дата> года, у владельца оружия ФИО2 в связи с нарушением ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ (нарушение сроков перерегистрации оружия) были изъяты гладкоствольные ружья марки 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. Данное оружие с момента изъятия находится на ответственном хранении в ОМВД России по Мирнинскому району в комнате хранения оружия. Собственник изъятого оружия с заявлением о продлении разрешения на хранение оружия или указывающих о желании передать иным лицам в собственность не обращался.

Согласно адресной справки отдела по вопросам миграции ОМВД России по Мирнинскому району от 

<

дата> ФИО2 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>

<

дата> сотрудником ОВ ППСП ОМВД России по Мирнинскому району проведена проверка владельца оружия, где ФИО2 уведомлен о необходимости принятия мер по перерегистрации, продаже или направлению на утилизацию своих оружий. Однако до настоящего времени владелец никаких мер по реализации своего права на указанные оружия не предпринял, их дальнейшей судьбой не интересуется, тем самым оружия в течение продолжительного времени, более 4 лет находятся в комнате хранения оружия.

Ссылаясь на нормы статьи 235 ГК РФ истец просит прекратить право собственности ФИО2 на гладкоствольные ружья марки 

<

данные изъяты> №, 

<

данные изъяты> № и разрешить ОМВД России по Мирнинскому району утилизацию изъятых гладкоствольных оружий марки 

<

данные изъяты> №, 

<

данные изъяты> № через склады вооружения Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия).

В ходе судебного заседания представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме, подтвердив обстоятельства на которых они основаны.

Ответчик на рассмотрение дела в суд не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.66), ходатайств об отложении судебного заседания, а также документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, отзыв по иску не представил.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав представленные в суд доказательства и материалы дела, суд приходит к нижеследующему выводу.

Из материалов гражданского дела следует, что ответчик имел разрешение на хранение и ношение гладкоствольного оружия марки 

<

данные изъяты> №, 

<

данные изъяты> №. За нарушение сроков перерегистрации 

<

дата> указанное оружие было изъято и согласно представленной суду справке, по настоящее время находится на ответственном хранении в оружейной комнате ОМВД России по Мирнинскому району.

<

дата> ФИО2 лично получил уведомление о необходимости устранить причину изъятия (продлить разрешение (лицензию) на хранение и ношения оружия) либо отказаться от права собственности на данное оружие с согласием на уничтожение последнего на личном приеме.

По настоящее время ответчиком каких-либо мер по возврату оружия, получения разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия не предпринято.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в частности отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу.

В силу пункта 1 статьи 238 ГК РФ, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.

Частями 1, 3, 4 и 5 ст. 22, абзацем 2 пункта 1 части 1, части 3 статьи 27, ст. 28 Федерального закона от 13.12.1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" предусмотрено, что хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.Контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют органы внутренних дел и органы, уполномоченные Правительством Российской Федерации выдавать лицензии на производство гражданского и служебного оружия, а также органы государственного надзора за соблюдением государственных стандартов Российской Федерации.

Изъятие оружия и патронов к нему производится в случае нарушения гражданами правил хранения, изготовления, продажи, передачи или использования оружия и патронов к нему, а также пересылки оружия до принятия окончательного решения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Порядок изъятия оружия и патронов к нему определяется Правительством Российской Федерации.

Оружие и патроны к нему, изъятые в связи с аннулированием в установленном порядке лицензии и (или) разрешения, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в связи с ликвидацией юридического лица, являющегося владельцем оружия и патронов к нему, находятся на хранении в органе внутренних дел до их отчуждения в порядке, установленном гражданским законодательством.

Непринятие ответчиком действий по возврату оружия свидетельствует о его фактическом отказе от права собственности на оружие.

Таким образом, судом с учетом представленных доказательств установлены основания для прекращения права собственности ответчика на оружие марки 

<

данные изъяты> №, 

<

данные изъяты> №, поскольку ФИО2 с 

<

дата> не владеет спорным оружием, мер к оформлению права на владение оружием не принял.

Переходя к рассмотрению требований истца о получении разрешения на принудительное уничтожение оружия, являющегося предметом спора, считает их не обоснованными по следующим основаниям.

Порядок изъятия и уничтожения оружия и патронов к нему регламентирован Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 г. N 814.

В силу п. 82 указанных Правил, изъятое или конфискованное оружие и патроны к нему, а также копии оружия подлежат историко-культурной и искусствоведческой экспертизе, организуемой Министерством культуры РФ, к осуществлению которой могут привлекаться специалисты других федеральных органов исполнительной власти, а также юридических лиц, имеющих лицензии на производство, коллекционирование или экспонирование оружия.

По результатам экспертизы оружие и патроны направляются на реализацию или уничтожение. При этом оружие, признанное по результатам экспертизы имеющим культурную ценность либо в отношении которого необходимо создание особых условий хранения, подлежит передаче на хранение в специально уполномоченные органы и организации, определенные Министерством культуры Российской Федерации.

В соответствии с п. 83 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", изъятые оружие и патроны, технически непригодные для эксплуатации, самодельные или переделанные, а также запрещенные к обороту на территории Российской Федерации уничтожаются органами внутренних дел в порядке, установленном Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Поскольку стороной истца не представлено каких-либо доказательств о том, что предметы спора являются технически неисправным, а иных требований определяющих возможную судьбу оружия (получение разрешения на реализацию либо реализация) не заявлено, правовых оснований для удовлетворения требований в части утилизации оружия не имеется.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат частичному удовлетворению.

По общему правилу, предусмотренному в подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, государственные органы освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков.

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 268 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Принудительно прекратить право собственности ФИО2 на гладкоствольное оружие марки 

<

данные изъяты> №, «

<

данные изъяты> №.

В удовлетворении иска в части получения разрешения на принудительное уничтожение изъятого у ФИО2 гладкоствольного оружия марки 

<

данные изъяты> №, 

<

данные изъяты> № отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам апелляционной инстанции Верховного Суда PC (Я) через Мирнинский районный суд PC (Я) в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированная часть решения составлена 06 ноября 2017 года. 

Председательствующий: п/п С.А. Воронов

«Копия верна»

Судья Мирнинского районного суда РС (Я): С.А. Воронов