Дело № 2-947/17

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 августа 2017 г. Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Наумова С.Н.,

при секретаре Иксановой У.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что 01.12.2007 г. между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которого истец предоставил ответчику кредит в сумме ... рублей на срок до 01.12.2012 г. включительно на приобретение автомобиля, путем зачисления на счет ответчика суммы кредита с установлением процентной ставки 19 % годовых. Истец свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом выполнил. Однако ответчик нарушил условия договора и допустили просрочку уплаты кредита и процентов за пользование денежными средствами, поэтому образовалась задолженность по кредитному договору № от 01.12.2012 г. в размере 279 204,78 рублей, в том числе: долг по погашению кредита (просроченный кредит) 259 622,30 рублей, 13 191,58 рублей долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты), повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту 3 986,85 рублей, повышенные проценты за допущенную пророку по уплате процентов – 2 404,05 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5992,05 рублей и 6 000 рублей и обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль ГАЗ-31105 ...

Представитель ООО «РУСФИНАНС БАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении в адрес суда просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить. 

Ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, данными о причинах неявки в судебное заседание суд не располагает, письменного объяснения по иску ответчиком также не представлено. В деле имеются уведомления о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пункту 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67-68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации", Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вывозам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 01.12.2007 г. между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 292 245 рублей на срок до 01.12.2012 г. включительно на приобретение автомобиля, путем зачисления на счет ответчика суммы кредита с установлением процентной ставки 19 % годовых. 

Истец свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом выполнил.

Факт выдачи кредита ответчику и нарушения ФИО1 своих обязательств перед банком подтверждается кредитным договором, платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля, историей всех погашений клиента по договору, расчет задолженности.

Претензионным письмом, ответчику сообщалось о необходимости погашения просроченной задолженности по кредиту, однако указанные требования им не исполнялись и оставлены без ответа.

В соответствии с условиями кредитного договора № от 01.12.2007 г. ФИО1 согласно п.10 кредитного договора обязан обеспечить наличие денежных средств в размере 7 581 рубль на Счете в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи Кредита. 

При этом, в нарушении п. 10 кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору.

В соответствии с п. 19 кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, п.п 1 (б), 10, 11 заемщик выплачивает неустойку в размере 0,50 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. 

Задолженность по кредитному договору № от 01.12.2007 г. составила 279 204,78 рублей, в том числе: долг по погашению кредита (просроченный кредит) 259 622,30 рублей, 13 191,58 рублей долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты), повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту 3 986,85 рублей, повышенные проценты за допущенную пророку по уплате процентов – 2 404,05 рублей.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

На основании ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом достоверно установлено нарушение ответчиком сроков погашения кредита и процентов за пользование кредитом.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ залогодержатель имеет право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случаи неисполнения и/или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 5 992,05 рублей и 6 000 рублей, по квитанциям от 19.01.2016 г. № 166 и от 13.06.2017 г. № 103, указанная сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» сумму задолженности по кредитному договору № от 01.12.2007 г., в размере № рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль модели ГАЗ-31105 год выпуска 2007, VIN ..., в счет погашения задолженности перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» в размере 119 000 рублей, исходя из отчета об оценке № АвТ-7099 от 19.05.2017 г. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» по кредитному договору № от 01.12.2007 г., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 992,05 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Апшеронский районный суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение суда составлено 21 августа 2017 г.

Судья 

Апшеронского районного суда С.Н. Наумов