31RS0002-01-2023-000822-65

№ 2-1325/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 18.07.2023

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Тюфановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Тимашовой М.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

24.12.2013 АО «БИНБАНК Диджитал» и ФИО8. заключен договор о банковской карте №(номер обезличен) с лимитом кредитования – 115072,77 руб., сроком возврата – до востребования, под 22,8 % годовых.

01.01.2019 АО «БИНБАНК Диджитал» реорганизовано путем присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

05.05.2018 ФИО7. умерла, не исполнив надлежащим образом обязательства по возврату кредита.

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском (с учетом производства замены ненадлежащего ответчика) к наследнику ФИО9. – ФИО1 о взыскании задолженности по договору от 24.12.2013 №(номер обезличен) в размере 120 372,53 руб., из которых основной долг – 115072,77 руб., задолженность по процентам – 3249,76 руб., тариф за обслуживание карты – 2050 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины – 3607 руб. 

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте его проведения (истец путем размещения информации о движении дела на сайте суда в сети Интернет; ответчик ФИО1 заказными письмами с уведомлениями по адресу регистрации: (адрес обезличен) и адресу нахождения принятой в порядке наследования квартиры: (адрес обезличен) (ИШК 80404084225339, 80404084225063), конверты возвращены в суд в связи с истечением срока хранения), не явились, представитель истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на уважительные причины отсутствия ответчик не сослался, об отложении слушания дела не просил, что с позиции статьи 167 ГПК РФ обусловило рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, 24.12.2013 АО «БИНБАНК Диджитал» и ФИО10 заключен договор о банковской карте №271-Р-27666715 с лимитом кредитования – 115072,77 руб., сроком возврата – до востребования, под 22,8 % годовых.

01.01.2019 АО «БИНБАНК Диджитал» реорганизовано путем присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

05.05.2018 ФИО11. умерла, не исполнив надлежащим образом обязательства по возврату кредита.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения банка с иском о взыскании образовавшейся по договору задолженности в размере 120 372,53 руб. с наследника ФИО12. – дочери ФИО1

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 статьи 1152 ГК РФ).

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

С учетом приведенных норм права, а также того обстоятельства, что задолженность по кредитному договору не была связана с личностью заемщика ФИО16., а, соответственно, подлежала переходу к его наследникам, принявшим наследство в пределах стоимости наследственного имущества, юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами по делу являлись: принятие (непринятие) наследства после смерти ФИО15., круг наследников, принявших наследство, выяснение вопроса о составе наследственного имущества и его стоимости.

Как следует из материалов наследственного дела к имуществу ФИО13. №2810/2018 наследство после смерти ФИО14. принято только ответчиком по делу ФИО1

В состав наследственного имущества, принятого ответчиком, вошли: 

- 1/3 доля в праве собственности на квартиру с кадастровым номером (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен), кадастровой стоимостью 412469,80 руб. (согласно сведениям Публичной кадастровой карты); 

-нежилое помещение по адресу: (адрес обезличен) с кадастровым номером (номер обезличен), кадастровой стоимостью 177476,63 руб. (согласно сведениям Публичной кадастровой карты).

Таким образом, размер наследственного имущества составляет 589946,43 руб. (412469,80 руб.+ 177476,63 руб.).

С учетом размера наследственного имущества, превышающего задолженность наследодателя по кредитному договору – 120 372,53 руб., последняя подлежит взысканию в пользу банка.

Учитывая удовлетворение требований, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска (статья 98 ГПК РФ). 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

удовлетворить иск ПАО Банк «ФК Открытие» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт (номер обезличен)) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору 24.12.2013 №271-Р-27666715 в пределах стоимости наследственного имущества размере 120 372,53 руб., из которых основной долг – 115072,77 руб., задолженность по процентам – 3249,76 руб., тариф за обслуживание карты – 2050 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 3607 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья 

Мотивированное решение суда изготовлено 18.07.2023.