Дело № 2а-1542/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2025 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе: 

председательствующего – судьи Карманова К.А., 

при секретаре судебного заседания – Макаренко Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по городу Севастополю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, 

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> (далее – УФНС России по 

<

адрес>) обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 3020,59 руб., в том числе: по налогу на имущество физических лиц за 2015-2018 годы в размере 2987 руб.; по пене за несвоевременную уплату налогов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33,59 руб. Также административный истец просил восстановить пропущенный срок подачи настоящего административного иска.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что в установленные сроки налог не имущество административным ответчиком не уплачен. Требование об уплате задолженности административным ответчиком также не исполнено. Заявление о восстановлении срока подачи административного иска мотивировано переходом налогового органа на новое программное обеспечение и его нестабильной работой.

Административный истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. 

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом изложенного суд определил рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в Управлении Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> по месту жительства.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> края по месту жительства, в том числе в качестве плательщика налога на имущество физических лиц.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> по месту жительства, в том числе в качестве плательщика налога на имущество физических лиц.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, пп. 1 п. 1, пп. 1 п. 3.4. ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, страховые взносы.

Согласно сведениям, полученным в порядке, установленном п. 4 ст. 85 НК РФ, от органа, осуществляющего ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним на имя ФИО2 зарегистрирован объект недвижимого имущества – 

<

адрес> с кадастровым номером №.

В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 НК РФ.

Объектом налогообложения признается, указанное в п. 1 ст. 401 НК РФ, расположенное в пределах муниципального образования имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 406 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений п. 5 ст. 406 НК РФ.

Порядок исчисления суммы налога установлен ст. 408 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

На основании п. 2 ст. 409 НК РФ налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Налоговым органом налогоплательщику направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № на уплату налога на имущество физических лиц за 2015-2016 годы в размере 1 116,00 руб. со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 налог на имущество физических лиц за 2015-2016 годы в установленные сроки не уплачен.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов (страховых взносов) в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

В связи с тем, что ФИО2 задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2015-2016 годы в установленный срок не уплатил, налоговым органом начислены пени на суммы недоимки, которая образовалась у плательщика в результате неисполнения им обязанности по уплате налога - по налогу на имущество физических лиц за 2015-2016 годы в размере 6,32 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 69 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате задолженности может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Налоговым органом плательщику направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, которое налогоплательщиком не исполнено и не оспорено.

Налоговым органом налогоплательщику направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № на уплату налога на имущество физических лиц за 2017 год в размере 891,00 руб. со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что ФИО2 задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в установленный срок не уплатил, налоговым органом начислены пени на суммы недоимки, которая образовалась у плательщика в результате неисполнения им обязанности по уплате налога - по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 19,01 руб.

Налоговым органом плательщику направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, которое налогоплательщиком не исполнено и не оспорено.

Налоговым органом налогоплательщику направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № на уплату налога на имущество физических лиц за 2018 год в размере 980,00 руб. со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что ФИО2 задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в установленный срок не уплатил, налоговым органом начислены пени на суммы недоимки, которая образовалась у плательщика в результате неисполнения им обязанности по уплате налога - по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 14,58 руб.

Налоговым органом плательщику направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, которое налогоплательщиком не исполнено и не оспорено.

На дату подачи настоящего иска обязательства по оплате задолженности в общем размере 3 020,59 руб., в том числе: налога на имущество физических лиц за 2015-2018 годы в размере 2 987 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в размере 33,59 руб. ФИО2 не исполнены.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о пропуске налоговым органом срока обращения в суд с настоящим административным иском и об отсутствии оснований для восстановления такового ввиду следующего.

Принудительное взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, предусмотренное статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, по общему правилу, возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 данной статьи).

Частью 2 статьи 286 КАС РФ, действующей во взаимосвязи с положениями статьи 48 НК РФ, установлен шестимесячный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Исходя из положений пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 243-ФЗ) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Вопрос восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 611-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 1695-О).

Как следует из материалов дела, срок исполнения самого раннего требования № от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, соответственно налоговый орган имел право обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговый орган обратился в суд с настоящим административным иском только ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском установленного законом срока (более трех лет).

Налоговый кодекс Российской Федерации содержит общие положения, устанавливающие сроки реализации прав налоговых органов, которые подлежат применению, в том числе и при взыскании недоимки по налогам и сборам, истечение которых влечет утрату возможности ее принудительного взыскания.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (п. 3 ст. 48 НК РФ, ч. 2 ст. 286 КАС РФ).

Такие обстоятельства по настоящему делу отсутствуют и судом не установлены.

Из правовой позиции, высказанной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 381-О-П Конституционным Судом Российской Федерации, следует, что установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика). Установление сроков направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов, поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Ссылка административного истца на переход налогового органа на новое программное обеспечение и его нестабильную работу не может быть принята судом во внимание в качестве уважительности причин пропуска срока для обращения в суд, с учетом длительности периода пропуска срока.

Более того, доказательств наличия указанных налоговым органом обстоятельств в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока обращения в суд в материалы дела не предоставлено.

Также следует отметить, что согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 41 «О подготовке административного дела к судебному разбирательству в суде первой инстанции», при рассмотрении дела о взыскании обязательных платежей и санкций на этапе подготовки дела проверке подлежит соблюдение срока обращения налогового органа в суд с соответствующим административным иском.

Если административное исковое заявление подано после отмены судебного приказа, суд проверяет соблюдение налоговым органом сроков осуществления действий по взысканию в судебном порядке налоговой задолженности, включая срок обращения за вынесением судебного приказа и срок подачи соответствующего административного искового заявления (часть 2 статьи 286 КАС РФ, пункты 3, 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статьи 48 НК РФ, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа. Однако, как следует из материалов дела, налоговый орган с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с административного ответчика не обращался.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о пропуске срока обращения в суд, отсутствии оснований для его восстановления и об отказе в удовлетворении требований налогового органа, в связи с пропуском указанного процессуального срока.

По указанным основаниям доводы налогового органа о том, что отказ в восстановлении пропущенного процессуального срока повлечет потери для бюджета, признаются несостоятельными.

Также суд считает необходимым разъяснить, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в случаях, поименованных в пункте 3 статьи 44 НК РФ, в том числе в связи: уплатой налога и (или) сбора в случаях, предусмотренных настоящим кодексом (подпункт 1); со смертью физического лица - налогоплательщика или с объявлением его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации (подпункт 3); с ликвидацией организации-налогоплательщика после проведения всех расчетов с бюджетной системой Российской Федерации в соответствии со статьей 49 данного кодекса (подпункт 4); а также с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (подпункт 5).

К иным обстоятельствам, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора, относится в том числе обстоятельство признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списание в случаях, предусмотренных статьей 59 НК РФ.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Налоговые органы относятся к органам, в компетенцию которых входит принятие решения о признании задолженности безнадежной к взысканию и ее списании (пункт 2 статьи 59 НК РФ). 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

отказать Управлению Федеральной налоговой службы по городу Севастополю в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании с ФИО2 (ИНН №) суммы задолженности в размере 3020,59 руб., в том числе: по налогу на имущество физических лиц за 2015-2018 годы в размере 2987 руб.; по пене за несвоевременную уплату налогов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33,59 руб.

Административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по городу Севастополю к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий К.А. Карманов