РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.08.2019 Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего Пискаревой И.В.,

при секретаре Егорове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3631/2019 по иску ФИО5 ФИО11 к ФИО1 ФИО12 и ФИО1 ФИО13 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 ФИО14 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1 ФИО15 и ФИО1 ФИО16 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование своих требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

между ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» и ФИО3, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор, согласно которому ФИО3, ФИО4 предоставлен ипотечный кредит на покупку квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Заемщики прекратили исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, в связи с чем на основании решения суда Промышленного районного суда г.Самара по делу № от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на квартиру, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

ФИО2 в соответствии с договором купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на основании протокола № о результатах торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ приобрел право собственности на указанную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности ФИО5 на указанную квартиру, что подтверждается выпиской из ЕГРН, номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со справкой ТСЖ-21 от ДД.ММ.ГГГГ ответчики зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, ответчики продолжают пользоваться не принадлежащим им жилым помещением не смотря на то, что у них отсутствуют какие-либо правовые основания для этого.

На основании изложенного, истец просит суд признать ФИО1 ФИО17, ФИО1 ФИО18 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, снять ФИО1 ФИО19, ФИО1 ФИО20 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, взыскать с ответчиков расходы по государственной пошлине.

Истец ФИО5 в судебном заседание исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчики ФИО4, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела, заявлений и ходатайств не поступало.

Представитель ответчика ФИО7 в ходе предварительного судебного заседания пояснила, что ответчики добровольно выехали из квартиры и снялись с регистрационного учета, возражала против исковых требований поскольку исковые требования исполнены добровольно.

Представитель третьего лица ОВМ ОП №2 УМВД России в Промышленном районе г. Самары в судебное заседание не явился, о дате слушания дела судом извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Судом установлено, что заочным решением Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены частично исковые требования ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2», с ФИО1 ФИО21, ФИО1 ФИО22 солидарно взыскано в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, назначение: жилое помещение, расположенную по адресу: 

<

адрес>; общей площадью 74,9 кв.м; кадастровый (или условный) номер объекта: №, определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты> руб.

Заочное решение вступило в законную силу. 

На основании определения Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ произведена замену взыскателя по заочному решению Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с взыскателя ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» на взыскателя АО «ДОМ.РФ».

На основании определения Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО1 ФИО23 о восстановлении процессуального срока на подачу заявления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ отказано, которое оставлено без изменения на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ.

Управлением Росреестра по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ на основании заочного решения суда, договора купли-продажи арестованного имущества, протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества, прекращено право собственности ФИО4 и ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Согласно справке ТСЖ «21» № от ДД.ММ.ГГГГ и справке ОВМ УВМ ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ответчики ФИО1 ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1 ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>.

Согласно требованиям ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

По общему правилу, предусмотренному ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу также является основанием для прекращения права пользования жилым помещением.

В силу ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения жилищных правоотношений.

Положения ст. 446 ГПК РФ о невозможности обращения взыскания на единственное пригодное для постоянного проживания помещение, в их взаимосвязи с п. 1 ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение такой квартиры. Запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания, установленный статьей 446 ГПК РФ, не распространяется на ипотечные обязательства.

Эта позиция отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 года N 13-О-О "По запросу Советского районного суда города Челябинска о проверке конституционности абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В данном случае имеется вступившее в законную силу решение суда, которым обращено взыскание на указанное жилое помещение, право собственности истца на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке.

Право пользования жилым помещением несовершеннолетних производно от жилищных прав родителей (п. 2 ст. 20 ГК РФ), поэтому в силу п. 2 ст. 292 ГК РФ оно подлежит прекращению.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ФИО4 являлась собственником спорного жилого помещения, решением суда, вступившим в законную силу, обращено взыскание на вышеуказанное имущество, истец является собственником спорного жилого помещения на основании договора купли-продажи, заключенного в соответствии с законом. При этом договором купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрено сохранение права пользования жилым помещением ответчиками. 

Учитывая, что произошел переход права собственности на квартиру от ФИО4, ФИО3 к ФИО5, то ответчики на основании приведенных выше норм права утратили право пользования квартирой. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что право пользования ответчиков жилым помещением подлежит прекращению, поскольку они утратили право пользования квартирой. 

Исходя из положений ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободы передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" и Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда

Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 02 февраля 1998 года N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713" указал, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей.

Факт регистрации является лишь административным актом, который не свидетельствует о наличии либо отсутствии каких-либо прав на жилое помещение; в то время как наличие регистрации ответчика в спорном жилом помещении ответчика, нарушает права истца как собственника данного недвижимого имущества. Доказательств того, что ответчики добровольно прекратили регистрацию по указанному адресу и сняты с регистрационного учета ответчики не представили. Согласно справкам отдела адресно-справочной службы отдела по вопросам миграции ответчики до сих пор зарегистрированы в жилом помещении по адресу 

<

адрес>.

Поскольку ответчики утратили право пользования жилым помещением, они подлежат снятию с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Таким образом, требования истца о возмещении ему судебных расходов подлежит взысканию денежные средства с ФИО4 в сумме 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 ФИО26 - удовлетворить.

Признать ФИО1 ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1 ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившими право пользования квартирой по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1 ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1 ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с регистрационного учета по адресу 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1 ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ФИО5 ФИО32 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 26.08.2019.

Председательствующий И.В. Пискарева