Дело № 12-35/2019

УИД 33RS0006-01-2019-000369-31 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08 мая 2019 года г. Вязники

Судья Вязниковского городского суда Владимирской области Фомичёва И.Е., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление административной комиссии Вязниковского района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном абзацем 1 пункта 1 статьи 12 Закона Владимирской области №11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии Вязниковского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 привлечена к административной ответственности по абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области № 11-ОЗ от 14.02.2003 «Об административных правонарушениях во Владимирской области» в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в ОМВД России по Вязниковскому району от жителя дома № по ул.

<

адрес> ФИО1 поступило заявление о том, что соседка из дома № по ул.

<

адрес> ФИО2 выгуливает своих животных (собак) без поводка и намордника на ул.

<

адрес> у дома №, а именно ДД.ММ.ГГГГ. около 

<

данные изъяты>., чем нарушены Правила по обеспечению чистоты, порядка и благоустройству муниципального образования «Город Вязники», принятые решением Совета народных депутатов от 25.07.2017г. №61 р.27 п.27.1, 27.2 Приложения 1 в действующей редакции и совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области № 11-ОЗ от 14.02.2003 «Об административных правонарушениях во Владимирской области».

ФИО2 не согласилась с принятым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ., обратилась в суд с жалобой, в которой просит признать вынесенное в отношении неё постановление незаконным и отменить его. В обоснование доводов жалобы указала, что текст постановления от ДД.ММ.ГГГГ. административной комиссии Вязниковского района по делу № не содержит мотивов принятого решения о назначении наказании в виде штрафа, не приведены доказательства совершения вменяемого правонарушения. Заявитель полагает, что факты, изложенные в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ. № не соответствуют действительности, расследование работниками ОМВД не проводилось, выводы должностных лиц о совершении правонарушении основаны только на заявлении ФИО1 Несмотря на то, что при составлении административного протокола заявитель вину во вменяемом правонарушении не признала, в тексте обжалуемого постановления указано, что ФИО2 признает вину в совершенном правонарушении, а именно в том, что выгуливала своих животных (собак) без поводка и намордника на ул.

<

адрес> у дома № ДД.ММ.ГГГГ. около 

<

данные изъяты>. Кроме того, в нарушение законодательства обжалуемое постановление не содержит обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

В суде ФИО2 поддержала изложенные в жалобе доводы, просит постановление административной комиссии Вязниковского района от ДД.ММ.ГГГГ. отменить. 

Представитель администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области – главный специалист отдела административно-технического контроля управления общественной безопасности и административного контроля ФИО3 в судебном заседании возражал против доводов жалобы, полагает, что постановление административной комиссии Вязниковского района от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО2 законно и обосновано.

Выслушав объяснения ФИО2, ФИО3, изучив письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Абзацем 1 части пункта 1 статьи 1 Закона области установлена административная ответственность за нарушение муниципальных правил благоустройства

ФИО2 привлечена к административной ответственности в связи с тем, что выгуливала своих животных (собак) без поводка и намордника на ул.

<

адрес> у дома № ДД.ММ.ГГГГ. около 

<

данные изъяты>., чем нарушила Правила по обеспечению чистоты, порядка и благоустройству муниципального образования «Город Вязники», принятые решением Совета народных депутатов от 25.07.2017г. №61 р.27 п.27.1, 27.2 Приложения 1 в действующей редакции.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается статья закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Исходя из положений ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ квалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности, требует указания части, пункта, абзаца статьи, если эта статья содержит несколько составов административных правонарушений.

В случае отсутствия такого указания при квалификации действий (бездействия) виновного лица неизвестно за совершение состава какого административного правонарушения оно привлекается к административной ответственности, следовательно, требование о законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении не соблюдается. Кроме того, нарушается право на защиту.

Пункт 1 статьи 12 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области», по которому ФИО2 привлечена к административной ответственности, состоит из нескольких абзацев, предусматривающих самостоятельные составы административных правонарушений.

Однако в протоколе об административном правонарушении (копия на л.д. 6, оригинал судьей изучен, указанная копия ему соответствует) не указано, по какому именно абзацу пункта 1 статьи 12 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области» привлечена к административной ответственности ФИО2

Это нарушение могло быть устранено только на стадии принятия протокола к рассмотрению административной комиссией путем его возвращения для устранения недостатков в порядке, предусмотренном п. 4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, чего сделано не было.

На последующих стадиях рассмотрения дела устранение этого нарушения невозможно.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является доказательством по делу. В данном случае указанный протокол, как не соответствующий положениям ст. 28.2 КоАП РФ, является недопустимым доказательством.

При таких обстоятельствах постановление и решение подлежат отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление административной комиссии Вязниковского района от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном абз. 1 ч. 1 ст. 12 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области», отменить.

Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. 

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение 10 дней.

Судья И.Е.Фомичёва