№ 1-394/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июня 2021 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе:

председательствующего Махмудова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Старчуковой М.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Центрального района г. Читы Пушкаревой О.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитников – адвокатов Баранова Ю.М., Юрьевой Н.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО14, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ФИО9, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, судимой:

- 19 сентября 2012 года по приговору Канского городского суда Красноярского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 11 декабря 2012 года по приговору Агинского районного суда Забайкальского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 19 сентября 2012 года назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

освобождена 18 июня 2015 года по отбытию срока наказания;

- 25 апреля 2016 года по приговору Читинского районного суда Забайкальского края с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 4 августа 2016 года, по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 26 апреля 2016 года по приговору Черновского районного суда г. Читы Забайкальского края с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 16 июня 2016 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- по постановлению Черногорского городского суда Республики Хакасия от 24 ноября 2016 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговорам от 25 и 26 апреля 2016 года назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 2 февраля 2018 года по приговору Хилокского районного суда Забайкальского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговорам от 25 и 26 апреля 2016 года назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 4 декабря 2018 года по приговору Хилокского районного суда Забайкальского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 2 февраля 2018 года назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

освобождена 13 мая 2020 года по отбытию срока наказания,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

В период с 9 до 15 часов 11 декабря 2020 года ФИО1 находилась на рабочем месте в баре «Алкофест» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, где увидела за барной стойкой Потерпевший №1, пребывавшего в состоянии сильного опьянения, вызванного употреблением алкоголя. В ходе разговора с Потерпевший №1 ФИО1 попросила занять ей 30 000 рублей, на что Потерпевший №1 согласился, передал ФИО1 банковскую карту ПАО «Сбербанк России», сообщил пин-код от данной карты и пояснил, чтобы она обналичила с данной карты денежные средства в сумме 30 000 рублей, после чего вернула эту карту ему.

В тот же период времени ФИО1 взяла банковскую карту потерпевшего Потерпевший №1, проследовала в отделение ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, где подошла к банкомату, вставила банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №ХХХХХХХХХХХ94958 в картоприемник, ввела комбинацию цифр пин-кода, ранее сообщенную ей Потерпевший №1, и увидела, что на банковском счете потерпевшего № находились денежные средства в сумме 143 934 рубля 5 копеек. В это время у ФИО1, которая понимала, что данные денежные средства ей не принадлежат, и осознавала, что получила доступ к банковскому счету Потерпевший №1, внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на систематическое тайное хищение денежных средств с указанного принадлежащего потерпевшему банковского счета, открытого в Читинском отделении № 8600 ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

...> «а», пом. 5, путем обналичивания денежных средств через банкомат и бесконтактной оплаты за товары.

Реализуя задуманное, ФИО1 с целью незаконного материального обогащения в период с 9 до 17 часов 11 декабря 2020 года в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

...>, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, вставила указанную выше банковскую карту в картоприемник банкомата, ввела комбинацию цифр пин-кода, ранее сообщенную ей Потерпевший №1, и с названного выше банковского счета потерпевшего последовательно обналичила принадлежащие потерпевшему денежные средства в следующих суммах: 50 000 рублей с комиссией в сумме 1 500 рублей, 50 000 рублей с комиссией в сумме 1 500 рублей, 35 000 рублей с комиссией в сумме 1 050 рублей, 3 000 рублей с комиссией в сумме 390 рублей. При этом потерпевший разрешал ФИО1 снять с данной карты лишь 30 000 рублей.

Продолжая реализацию задуманного, ФИО1, действуя с той же целью в указанный выше период времени в магазине «Апельсин» по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, приобретая товар, прошла к кассе, предъявила для расчета указанную выше банковскую карту потерпевшего и через платежный терминал произвела оплату приобретенного товара в сумме 459 рублей 98 копеек, тем самым ФИО1 тайно похитила денежные средства с банковского счета потерпевшего в данной сумме.

Похищенными денежными средствами потерпевшего ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 108 459 рублей 98 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину по предъявленному обвинению признала в полном объеме, в содеянном раскаялась и отказалась от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, при этом пояснила, что 30 000 рублей сняла с банковской карты потерпевшего с его разрешения.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям ФИО1 от 22 декабря 2020 года в качестве подозреваемой, с начала декабря 2020 года он работала барменом в пивном баре «Алкофест» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. В 9 часов 11 декабря 2020 года она пришла на смену в бар, где за столом в зале спал мужчина в алкогольном опьянении. Около 12 часов данный мужчина проснулся, подошел к барной стойке, представился ФИО4, заказал спиртные напитки и еду. Она и ФИО4 общались на разные темы, она попросила у ФИО4 занять 30 000 рублей, на что ФИО4 согласился, передал ей банковскую карту ПАО «Сбербанк России» и сказал пин-код от этой карты. ФИО4 сказал, чтобы она обналичила с данной карты 30 000 рублей, взяла их себе, а карту вернула ему. В большей сумме он ей деньги со счета карты обналичивать не разрешал. Она взяла банковскую карту, около 14 часов позвонила бармену Свидетель №1, которую попросила сменить ее на работе. ФИО4 остался в баре, а она на такси проехала в отделение ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, где подошла к банкомату, вставила в картоприемник банковскую карту ФИО4, ввела пин-код, который ей сообщил ФИО4, и нажала на экране банкомата «запрос баланса». На экране банкомата высветилось, что на счете этой карты находилось 143 934 рубля. Увидев это, она решила снять деньги в большей сумме, чем ей разрешил ФИО4, то есть похитить деньги с банковского счета ФИО4, который разрешил ей обналичить только 30 000 рублей, остальными деньгами на счете распоряжаться не разрешал. После этого она нажала на банкомате «выдача наличных», ввела сумму 50 000 рублей и обналичила со счета ФИО4 деньги в этой сумме с комиссией, сумму которой не помнит. Затем она снова вставила банковскую карту ФИО4 в картоприемник этого же банкомата, ввела пин-код, нажала на экране «выдача наличных», ввела сумму 50 000 рублей и обналичила со счета ФИО4 деньги в данной сумме с комиссией, сумму которой не помнит. Далее она вновь вставила банковскую карту ФИО4, в картоприемник того же банкомата, ввела пин-код, нажала на экране «выдача наличных», ввела сумму 35 000 рублей и обналичила со счета ФИО4 деньги в данной сумме с комиссией, сумму которой не помнит. После она снова вставила банковскую карту ФИО4 в картоприемник банкомата, ввела пин-код, нажала на экране «выдача наличных», ввела сумму 3 000 рублей и обналичила со счета ФИО4 деньги в данной сумме с комиссией, сумму которой не помнит. В общей сумме она обналичила деньги в размере 138 000 рублей, которые положила в имевшуюся при ней сумку. Затем она забрала банковскую карту ФИО4 и на такси поехала домой. По пути она попросила таксиста остановиться около магазина «Апельсин» по адресу: 

<

...>, зашла в данный магазин, купила продукты на сумму 459 рублей 98 копеек, при этом на кассе оплатила данные продукты банковской картой ФИО4, приложив ее к терминалу оплаты. Данной картой можно рассчитаться за товары без ввода пин-кода на сумму до 1 000 рублей. Выйдя из магазина, она пешком прошла к себе домой, по пути выбросила банковскую карту ФИО4. При этом ФИО4 разрешил ей снять денежные средства со счета карты только в сумме 30 000 рублей. Когда она снимала денежные средства в сумме 108 000 рублей и оплачивала покупку в магазине на сумму 459 рублей 98 копеек с банковской карты ФИО4, она понимала, что данные деньги ей не принадлежат, распоряжаться данными деньгами ФИО4 ей не разрешал, возвращать деньги она не собиралась. Через несколько дней ФИО4 нашел номер телефона ее сестры ФИО10, позвонил той и рассказал, что она похитила деньги со счета его карты. Она созналась сестре, что похитила деньги со счета ФИО4. Сестра возместила ФИО4 ущерб в полном объеме, перевела деньги в сумме 140 000 рублей. Сама она ФИО4 ничего возвращать не собиралась. Вину признала полностью, в содеянном раскаялась. (л.д. 72-77)

Данные показания ФИО1 подтвердила при их проверке на месте 23 декабря 2020 года, при этом указала на банкомат ПАО «Сбербанк России» в отделении данного банка по адресу: 

<

адрес>, где она сняла денежные средства в сумме 108 000 рублей с банковской карты потерпевшего. Также ФИО1 указала на терминал в магазине «Апельсин» по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, где она путем прикладывания банковской карты потерпевшего оплатила покупки на сумму 459 рублей 98 копеек. (л.д. 78-84)

Будучи допрошенной в качестве обвиняемой 26 января 2021 года, ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признала полностью, в содеянном раскаялась, подтвердила ранее данные ею показания и пояснила, что ущерб потерпевшему полностью возмещен. (л.д. 122-124)

В судебном заседании подсудимая ФИО1 подтвердила приведенные показания в ходе предварительного расследования.

Помимо подробных признательных показаний самой подсудимой ФИО1 ее вина в совершении тайного хищения имущества потерпевшего подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании и его показаний в ходе предварительного расследования от 22 декабря 2020 года, которые он в судебном заседании подтвердил, около 23 часов 10 декабря 2020 года он пришел в пивной бар «Алкофест» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, где один распивал спиртное. К утру следующего дня он был очень в сильном алкогольном опьянении, происходившее в баре не помнит, затем он уснул на столе. С собой у него была его банковская карта ПАО «Сбербанк России» платежной системы «Visa Classic», последние цифры номера карты 4958, номер счета №. Данный банковский счет открыт на его имя в филиале ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...> «а», пом. 5. Около 12 часов 11 декабря 2020 года он проснулся, подошел к барной стойке, за которой была бармен ФИО2. Он заказал спиртное и еду, разговаривал с ФИО2, которая попросила у него занять ей 30 000 рублей. Так как у него с собой не было наличных денежных средств, он сказал ФИО2, чтобы та обналичила с его банковской карты 30 000 рублей, взяла их себе, а карту вернула ему. В большей сумме он ФИО2 деньги со счета карты обналичивать не разрешал. Когда ФИО2 ушла с его банковской картой, он распивал спиртное и вновь уснул за столом. Около 17 часов он проснулся, забыл, что дал ФИО2 свою банковскую карту, так как был в алкогольном опьянении, и направился домой. Днем 12 декабря 2020 года он просматривал смс-сообщения в телефоне и обнаружил, что с его банковской карты было снятие денежных средств в общей сумме 138 459 рублей. На счете данной карты у него находились денежные средства в размере 143 934 рубля. Он просмотрел историю снятия денежных средств с его банковской карты, в последний раз он пользовался картой в баре, оплатил товар на сумму 1 575 рублей. 11 декабря 2020 года с его банковской карты осуществлялись выдачи наличных денежных средств в сумме 138 000 рублей с банкомата АТМ 60025469, а также была оплата товаров магазине «Apelsin Chita rus» на сумму 459 рублей 98 копеек. Затем он заблокировал банковскую карту и пришел в бар «Алкофест», чтобы поговорить с ФИО2, которой там не было, бармен по имени Ольга сказала, что ФИО2 заступила на работу примерно в 10 часов 11 декабря 2020 года, около 14 часов ушла с рабочего места и больше не возвращалась. Он считает, что ФИО2 воспользовалась его бессознательным состоянием и похитила его денежные средства в сумме 108 459 рублей 98 копеек, так как он не разрешал ей снимать с карты данные денежные средства, а также расплачиваться в магазине. При этом он сам сказал ФИО2 пин-код от карты, и разрешил обналичить денежные средства в сумме 30 000 рублей. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на общую сумму 108 459 рублей 98 копеек, данный ущерб для него является значительным, так как на его иждивении несовершеннолетний ребенок, он арендует квартиру за 10 000 рублей в месяц. Через несколько дней он нашел номер телефона и позвонил сестре ФИО2 – ФИО3, сообщил, что ФИО2 похитила его денежные средства со счета его карты. ФИО15 возместила ему ущерб в полном объеме, перевела ему деньги на его банковскую карту в сумме 140 000 рублей. Также со слов сотрудников банка ему известно, что ФИО2 была в банке примерно с 14 до 15 часов 11 декабря 2020 года. (л.д. 48-51, 89-91)

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №1 в ходе предварительного следствия, она работает барменом в баре «Алкофест». 11 декабря 2020 года в баре работала ФИО2, которая в 12 часов 19 минут позвонила ей и попросила подменить её в баре до вечера, она согласилась и приехала на работу на такси, на котором ФИО2 уехала. В баре сидел мужчина по имени ФИО4 в сильным алкогольном опьянении, за столом с которым сидела ФИО2. Когда ФИО4 проснулся, ФИО2 еще не было, он выпил и ушел домой. В 20 часов 30 минут ФИО4 вернулся и спросил про карту, которую она не видела. 13 декабря 2020 года ФИО4 пришел в бар и рассказал, что с утраченной им карты были сняты денежные средства в сумме до 140 000 рублей. ФИО2 не приехала, чтобы ее сменить и на следующий день также не вышла на работу. (л.д. 101-103)

Согласно заявлению от 13 декабря 2020 года Потерпевший №1 просит принять меры к неизвестной девушке, которая похитила его карту и сняла с нее денежные средства в размере 143 000 рублей чем причинила ему значительный материальный ущерб. (л.д. 3)

Как следует из протокола явки с повинной, 22 декабря 2020 года ФИО1 сообщила, что 11 декабря 2020 года совершила кражу с банковской картой Потерпевший №1, который разрешил ей снять с карты 30 000 рублей. В содеянном раскаивается. (л.д. 60-62)

По протоколу осмотра места происшествия осмотрен сотовый телефон потерпевшего Потерпевший №1 марки «Xiomi Redmi», в котором имеется приложение «Сбербанк Онлайн», из информации в котором следует, что у потерпевшего в ПАО «Сбербанк России» имеется банковская карта ****4958, номер счета карты 40№, открыт в отделении банка по адресу: 

<

...> «а», пом. 5. Также из информации в данном приложении установлено, что 11 декабря 2020 года происходили следующие списания с данного банковского счета банковской карты: в 8 часов 26 минут по московскому времени через банкомат в отделении банка по адресу: 

<

...>, осуществлена выдача 50 000 рублей с комиссией в размере 1 500 рублей; в 8 часов 27 минут по московскому времени через тот же банкомат осуществлена выдача 50 000 рублей с комиссией в размере 1 500 рублей; в 8 часов 29 минут по московскому времени через этот же банкомат осуществлена выдача 35 000 рублей с комиссией в сумме 1 050 рублей; в 8 часов 30 минут по московскому времени также через указанный банкомат осуществлена выдача наличных в сумме 3 000 рублей с комиссией в сумме 390 рублей; в 10 часов 21 минуту по московскому времени произведена оплата товаров на сумму 459 рублей 98 копеек в магазине «Apelsin Chita Rus». К протоколу приложены скриншоты указанного приложения банка. (л.д. 7-14)

Как следует из протокола осмотра места происшествия, осмотрено помещение супермаркета «Апельсин» по адресу: 

<

...>, где на кассе имеется терминал для оплаты по банковским картам с установленным чипом для бесконтактной оплаты. (л.д. 15-23)

Также по протоколу осмотра места происшествия осмотрено помещение бара «Алкофест» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. (л.д. 24-28)

Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрен банкомат ПАО «Сбербанк России» в отделении данного банка по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 29-33)

Как следует из представленных потерпевшим отчета по счету № банковской карты №ХХХХХХХХХХХ94958 ПАО «Сбербанк России», справке данного банка и скриншотам из приложения «Сбербанк Онлайн», 11 декабря 2020 года были осуществлены следующие списания денежных средств с данного счета: в банкомате ATM 60025469 в сумме 50 000 рублей с комиссией в сумме 1 500 рублей, в сумме 50 000 рублей с комиссией 1 500 рублей, в сумме 35 000 рублей с комиссией в сумме 1 050 рублей, в сумме 3 000 рублей с комиссией в сумме 390 рублей, в магазине «Apelsin» в сумме 459 рублей 98 копеек. Указанный счет банковской карты открыт 2 ноября 2010 года в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

...> «а», пом. 5. Данные документы осмотрены по протоколам с участием потерпевшего и подсудимой. (л.д. 94-98, 104-109, 110-114)

Согласно расписке Потерпевший №1 получил от сестры ФИО1 – ФИО10 денежные средства в сумме 143 000 рублей в счет возмещения причиненного ущерба. Претензий к ФИО1 не имеет. (л.д. 100)

Оценивая исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновной в совершении инкриминируемого ей преступления. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при получении доказательств, положенных судом в основу приговора, не установлено.

Анализируя последовательные признательные показания самой ФИО1, показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1 в совокупности с протоколами явки подсудимой с повинной, осмотров места происшествия и документов, заявлением о преступлении, сведениями об операциях по счету ПАО «Сбербанк России» и иными письменными материалами, суд существенных противоречий между ними не находит и приходит к выводу о том, что данные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о доказанности вины подсудимой в тайном хищении имущества потерпевшего при установленных судом обстоятельствах.

В судебном заседании государственный обвинитель просила исключить из объема предъявленного ФИО1 обвинения хищение ею у потерпевшего Потерпевший №1 30 000 рублей, уменьшив размер похищенного на данную сумму.

Соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд учитывает, что, исходя из показаний подсудимой и потерпевшего, а также текста предъявленного подсудимой обвинения, Потерпевший №1 11 декабря 2020 года добровольно разрешил ФИО1 снять с его банковского счета и взять в долг 30 000 рублей. В связи с чем у суда не имеется оснований прийти к выводу о том, что действия подсудимой по снятию 11 декабря 2020 года с банковского счета потерпевшего 30 000 рублей носили тайный и противоправный характер. Каких-либо данных, опровергающих данный вывод суда, по делу не установлено. В связи с этим вменяемый подсудимой причиненный потерпевшему ущерб в размере 138 459 рублей 98 копеек подлежит уточнению, а именно уменьшению на 30 000 рублей.

При этом, поскольку подсудимый не разрешал подсудимой присваивать себе иные денежные средства с его банковского счета, завладение и распоряжение ФИО1 11 декабря 2020 года денежными средствами потерпевшего с банковского счета в сумме 108 459 рублей 98 копеек явно носило тайный характер и было совершено помимо воли потерпевшего. Поэтому суд с учетом совокупности исследованных доказательств приходит к выводу о том, что в результате противоправных действий подсудимой при установленных судом обстоятельствах потерпевшему причинен материальный ущерб в размере 108 459 рублей 98 копеек. Уточняя обвинение в этой части, суд учитывает, что данное изменение не влияет на квалификацию содеянного ФИО1 и не ухудшает положение подсудимой, поскольку обстоятельства обвинения существенным образом не изменяются.

При таких данных суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

О том, что действия ФИО1 были умышленными и направлены на корыстное противоправное завладение и распоряжение денежными средствами потерпевшего с банковского счета, свидетельствует характер ее последовательных действий. Так, из исследованных по делу доказательств следует, что ФИО1, имея при себе банковскую карту потерпевшего, тайно от потерпевшего и иных лиц, вопреки воле Потерпевший №1 обналичила через банкомат и присвоила себе денежные средства, находившиеся на банковском счете потерпевшего, а также распорядилась денежными средствами потерпевшего с данного счета посредством платежа за покупку путем прикладывания банковской карты потерпевшего к терминалу оплаты в магазине. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

Учитывая материальное положение потерпевшего Потерпевший №1 и его семьи, наличие финансовых обязательств, иждивенцев, а также конкретный размер причиненного потерпевшему ущерба, суд признает данный ущерб значительным.

Принимая во внимание логичное, последовательное и соответствующее обстановке поведение подсудимой в ходе предварительного расследования и судебного заседания, ясность мыслей и последовательность суждений, оснований сомневаться в психическом состоянии ФИО1 у суда не имеется, в связи с чем суд признает ее вменяемой за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет место регистрации и место жительства, трудоустроена, характеризуется по месту исполнения наказания в целом удовлетворительно, по месту жительства и работы характеризуется положительно, а также влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает в соответствии с пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья и наличие заболеваний.

Поскольку ФИО1 совершила умышленное тяжкое преступление, при этом ранее два раза была осуждена за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы, суд с учетом положений п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ признает наличие в ее действиях особо опасного рецидива преступлений.

В связи с этим суд признает рецидив преступлений отягчающим наказание подсудимой обстоятельством и назначает ФИО1 наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, данные о личности ФИО1, учитывая положения ч. 1 ст. 60 УК РФ, согласно которой более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и приходит к выводу о том, что исправление подсудимой будет достигнуто только в случае назначения ей наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В связи с наличием указанного выше отягчающего наказание обстоятельства, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат. По этой же причине суд не обсуждает возможность изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо действительно исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, позволяющих суду применить положения данной статьи, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности инкриминируемого подсудимой преступления, по делу не установлено.

Наличие особо опасного рецидива преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 531 и п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ препятствует замене наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, а также назначению условного наказания.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.

Поскольку подсудимой ФИО1 подлежит назначению наказание в виде реального лишения свободы, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу избранную в отношении нее меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ее под стражу в зале суда.

Принимая решение по процессуальным издержкам, состоящим из сумм, выплачиваемых адвокатам Баранову Ю.М., Юрьевой Н.А. за оказание юридической помощи подсудимой ФИО1 по назначению в суде, суд, руководствуется ст. 131 и 132 УПК РФ, при этом с учетом материального положения подсудимой и ее семьи, причин отложения судебных заседаний, а также того, что подсудимая заявляла об отказе от защитника, полагает возможным возместить данные процессуальные издержки за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 ФИО16 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Избранную в отношении ФИО1 ФИО17 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять ее под стражу в зале суда.

Срок наказания осужденной ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 9 июня 2021 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых защитникам – адвокатам Баранову Ю.М., Юрьевой Н.А. за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор суда осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ей следует указать в апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденная вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с ними, в течение 3 суток подать на них замечания. Осужденная также вправе дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела.

Председательствующий Д.А. Махмудов