Дело № 22-2019 судья Гилько Н.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 сентября 2021 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Сикачева А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Кудиновой И.В.,

с участием прокурора Воронцовой У.В.,

осужденного Ивашковского А.В.,

защитника адвоката Новикова Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Ивашковского А.В. и его защитника адвоката Новикова Ю.Р. на приговор Советского районного суда г.Тулы от 7 июля 2021 года, по которому 

Ивашковский Андрей Владимирович, 

<

данные изъяты> судимый:

- 30 октября 2014 года Центральным районным судом г. Тулы по п.«г» ч.2 ст.161, п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца, с присоединением на основании ст.70 УК РФ частично неотбытой части наказания по приговору Центрального районного суда г. Тулы от 10 декабря 2012 года, окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; 13 июня 2017 года постановлением Щекинского районного суда Тульской области неотбытая часть наказания заменена на 6 месяцев 29 дней исправительных работ; 6 апреля 2018 года постановлением Киреевского районного суда Тульской области он водворен в места лишения свободы сроком на 1 месяц 14 дней для отбытия наказания;

- 3 октября 2018 года мировым судьей судебного участка №23 Киреевского судебного района Тульской области по ч.1 ст.159 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 месяцев, 2 июля 2019 года освобожден по отбытию наказания;

- 22 июня 2020 года Киреевским районным судом Тульской области по ч.1 ст.134.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев; 15 сентября 2020 года освобожден по отбытии наказания;

осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Ивашковского А.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания Ивашковскому А.В. постановлено исчислять с 7 июля 2021 года. В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Ивашковского А.В. под стражей в качестве меры пресечения с 22 марта 2021 года по день вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы.

Судьба вещественных доказательств разрешена.

Заслушав доклад судьи Сикачева А.А., пояснения осужденного Ивашковского А.В. посредством видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Новикова Р.Ю., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Воронцовой У.В., просившей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Ивашковский А.В. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе адвокат Новиков Ю.Р. находит приговор суда незаконным и необоснованным.

Полагает, что при определении наказания суд не в полной мере учел: явку с повинной Ивашковского А.В., признание им вины, 

<

данные изъяты> отсутствие претензий потерпевшего материального и морального характера и его просьбы не лишать Ивашковского А.В. свободы.

Считает, что при таких обстоятельствах у суда имелись основания для применения наказания с учетом ч.3 ст.68 УК РФ.

Просит оспариваемый приговор в отношении Ивашковского А.В. изменить, назначить ему наказание в виде принудительных работ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель находит приговор суда в отношении Ивашковского А.В. законным и обоснованным, а назначенное ему наказание справедливым и соразмерным содеянному. Просит приговор суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы адвоката - без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Ивашковский А.В., не оспаривая доказанности своей вины в совершении инкриминируемого преступления и квалификации содеянного, находит приговор суда подлежащим изменению вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Считает, что суд не в полной мере учел установленные обстоятельства, смягчающие его наказание, а также несправедливо не учел добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, позицию потерпевшего, просившего суд не лишать его свободы, а 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты>

Просит приговор суда изменить, назначив справедливое наказание с применением положений ч.3 ст.68, ст. 64 или 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника, возражений прокурора, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда о виновности Ивашковского А.В. в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, основываются на достаточной совокупности исследованных в судебном заседании допустимых доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Ивашковский А.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме.

Суд при вынесении приговора учел все обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы о виновности осужденного, всем исследованным в судебном заседании доказательствам дана объективная оценка и указано, по каким основаниям приняты одни доказательства и отвергнуты другие. 

В основу приговора судом были положены только допустимые доказательства, которые взаимно подтверждают и дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат, а потому не вызывают сомнений в их достоверности. Все они были получены в установленном законом порядке. 

Правильно установив фактические обстоятельства дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Ивашковского А.В. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При этом указанный квалифицирующий признак преступления нашел свое полное подтверждение собранными по делу доказательствами.

Наказание Ивашковскому А.В. назначено в соответствии с требованиями статей 6,43,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд в соответствии с п.«и», ч.1 ст.61 УК РФ признал: активное способствование расследованию преступления, явку с повинной; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, состояние здоровья Ивашковского А.В., 

<

данные изъяты> При этом признал, что оснований для признания смягчающим наказание Ивашковского А.В. обстоятельством «добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления», с учетом установленных по делу обстоятельств, не имеется. С данными выводами согласен суд апелляционной инстанции.

Обстоятельством, отягчающим наказание Ивашковского А.В., в соответствии со ст.63 УК РФ, суд на основании ч.1 ст.18 УК РФ признал рецидив преступлений. При этом суд обосновал свою позицию о непризнании в качестве отягчающего наказание обстоятельства «совершение Ивашковским А.В. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя», с которой соглашается и суд апелляционной инстанции.

<

данные изъяты> Позиция потерпевшего по наказанию Ивашковского А.В., также была известна суду и учитывалась при назначении наказания. 

С учетом указанных обстоятельств, тяжести совершенного преступления, личности виновного, суд принял законное и обоснованное решение о необходимости назначения Ивашковскому А.В. наказания в виде реального лишения свободы на указанный в приговоре срок.

Кроме того, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционных жалоб, обоснованно не усмотрел оснований для применения при назначении наказания Ивашковскому А.В. положений 64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ, мотивировал свои выводы, с чем суд апелляционной инстанции согласен.

С учетом установленных по делу обстоятельств, назначенное осужденному наказание признается обоснованным и справедливым, оснований для его смягчения, суд апелляционной инстанции не находит.

Вывод суда о необходимости назначения Ивашковскому А.В. местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима надлежащим образом мотивирован. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

постановил:

приговор Советского районного суда г.Тулы от 7 июля 2021 года в отношении Ивашковского Андрея Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Ивашковского А.В. и его защитника адвоката Новикова Ю.Р. – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев в Первый кассационный суд общей юрисдикции, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: