№ 2-1678/2025

24RS0056-01-2024-002978-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 28 апреля 2025 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гонштейн О.В.,

при секретаре Синяковой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к ФИО5 ФИО14 о взыскании задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «НБК» предъявил в суд иск к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО10 заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 1 024 291,87 руб.. В целях обеспечения договора займа между ФИО4 и ПАО «Промсвязьбанк» заключен договор поручительства.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО «Промсвязьбанк» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должников ФИО2 и ФИО4. Судебный акт до настоящего времени исполняется ответчиком в пользу «НБК». Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления.

Задолженность по данному исковому заявлению составляет 223 071,57 руб..

Просит суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 223 071,57 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 431 руб..

В последующем уточнил исковые требования, просит суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО2 и ФИО4 в пользу ООО «НБК» задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 223 071,57 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за несвоевременное исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения данного решения суда, расходы по оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 431 руб..

Определением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Центральный районный суд г. Красноярска.

Определением Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление в части требований к ФИО2 оставлено без рассмотрения.

Представитель истца ООО «НБК» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку своего представителя ФИО9, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, который в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку истцом пропущен срок предъявления к исполнению исполнительного листа, а кроме того согласно определению Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НБК» отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока предъявлении к исполнению исполнительного листа, выдаче дубликата исполнительного листа, процессуальном правопреемстве по указанному делу. ФИО8 ранее предоставляла в суд заявление о применении срока исковой давности. 

Третье лицо ФИО10 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить срок исковой давности. Есть ход-вао о рассмотрении в отсутствие 

Суд, в соответствии со ст. ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязательств. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 814 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика возврата суммы и причитающихся процентов.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк», впоследствии сменившим организационно-правовую форму на ПАО, и ФИО10 заключен кредитный договор №, на основании которого последнему предоставлены денежные средства в сумме 3 000 000 руб. по 17,2% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что обязательства заемщика обеспечиваются поручительством ФИО4, в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приняла на себя обязанность отвечать за исполнение ФИО10 в полном объеме обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе обязательств, которые возникнут в будущем (п. 1.1, 2.1). При неисполнении или ненадлежащем исполнении ФИО10 обязательства, поручитель (ФИО4) и ФИО10 отвечают солидарном (п. 1.2).

Заочным решением Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» удовлетворены, с ФИО2, ФИО4 в солидарном порядке в пользу ПАО «Промсвязьбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 011 036,69 руб., в том числе по основному долгу 979 773,90 руб., процентам за пользование кредитом (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 30 711,24 руб., пени за несвоевременный возврат основного долга (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 476,80 руб., пени за несвоевременную уплату процентов (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 74,75 руб., возврат госпошлины в размере 13 225,18 руб., всего взыскано 1 024 291,87 руб.. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «НБК» заключен договор об уступке прав (требований) №, по условиям которого к последнему перешло право требования задолженности по кредитному договору №, заключенному с ФИО10

Согласно ответу 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос, на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа №, о взыскании задолженности в размере 1 024 291,87 руб. с ФИО2 в пользу ПАО «Промсвязьбанк». ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с признанием должника банкротом и направлением исполнительного документа арбитражному управляющему.

Как следует из ответа отделения судебных приставов по Центральному району г. Красноярска, сведений с официального сайта ФССП России в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения исполнительное производство не возбуждалось, на исполнении не находится.

В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства (часть 1 статьи 44 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). 

Определением Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НБК» отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока предъявления к исполнению исполнительного листа, о выдаче дубликата исполнительного листа, о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ООО «НБК» было отказано в удовлетворении требования о процессуальном правопреемстве, которое на стадии исполнения решения невозможно без вступившего в законную силу судебного постановления о процессуальном правопреемстве, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что истец не является стороной спорных правоотношений.

При указанных обстоятельствах, поскольку ООО «НБК» не является правопреемником в спорных правоотношениях, в связи с чем у истца отсутствует право требования взыскания задолженности в данных правоотношениях, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Обществу с ограниченной ответственностью «НБК» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий /подпись/ О.В. Гонштейн 

Решение в окончательной форме изготовлено 28.04.2025

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: О.В. Гонштейн