ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Нижегородский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Шепель Н.А., с участием государственного обвинителя - помощника военного прокурора Мулинского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО5, подсудимого ФИО3, защитника-адвоката ФИО15 представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Адвокатской консультацией №, при секретаре судебного заседания ФИО6, в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего по контракту войсковой части 54096 старшего сержанта 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> слобода 

<

адрес> Республики Татарстан, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, не судимого, проходящего военную службу по контракту с мая 2015 года, заместителя командира взвода – командира отделения,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч.3 ст. 337 УК РФ, - 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 час. 10.мин. ФИО3, находясь в лесном массиве у Заревской объездной дороги, расположенной вблизи 

<

адрес> незаконно приобрел через «закладку» у неустановленного следствием лица наркотическое вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат - производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой не менее 3,90 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические вещества или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», соответствует крупному размеру, и стал незаконно хранить его при себе в правом наружном кармане джинсов, без цели сбыта для последующего употребления.

В этот же день ФИО3 был остановлен сотрудниками УМВД России по 

<

адрес>, и в период времени с 19 час. 10 мин. до 19 час. 30 мин. в лесном массиве возле Заревской объездной дороги, расположенной в близи 

<

адрес>, в ходе личного досмотра у него был обнаружен и изъят в правом наружном кармане джинсов прозрачный полимерный пакетик с указанным выше наркотическим веществом.

Он же, желая временно уклониться от прохождения военной службы по контракту, в установленное регламентом служебное время в 8 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, без уважительных причин не явился на службу в войсковую часть 54096, дислоцированную в 

<

адрес>, а стал проживать по месту жительства родственников на территории Республики Татарстан, а также в Макарьевском мужском монастыре. Находясь вне части, ФИО3 обязанностей военной службы не исполнял, военную форму одежды не носил, в органы государственной власти и военного управления не обращался и о себе не заявлял, проводя время по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час. ФИО3 был доставлен из монастыря военнослужащими войсковой части 54096 в указанную воинскую часть и приступил к исполнению обязанностей военной службы, в результате чего его незаконное отсутствие на службе было прекращено.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину признал полностью и показал, что решил приобрести для личного употребления наркотическое средство. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 час., находясь по месту своего проживания в 

<

адрес>, при помощи мобильного телефона на сайте «Гидра» в прайс-листе к наркотическим средствам увидел наркотическое средство под названием «гашиш», которое решил приобрести. Пройдя по ссылке, он увидел его фотографию со стоимостью за грамм. Он нажал на «окошко» купить. После этого, он согласно инструкции, которая была на сайте, пополнил баланс находившегося там номера мобильного телефона, после чего получил координаты и две фотографии местности с пометкой маркером места, где будет находиться наркотическое средство. К указанному месту он (ФИО18) прибыл такси вместе с сослуживцем ФИО2, не сообщив последнему цель поездки. Пройдя в глубину леса, к месту координат, которые были предоставлены ему ранее, он обнаружил на земле маленький прозрачный полимерный пакетик, в котором находилось вещество коричневого цвета. Он (ФИО18) поднял пакетик и убрал его в наружный правый карман своих джинсов. Далее, когда они с ФИО2 собирались уезжать, навстречу вышли сотрудники полиции, которые их задержали. При досмотре, в присутствии понятых, сотрудниками полиции у него был изъят пакетик с наркотическом веществом. Кроме того, в судебном заседании ФИО3 пояснил, что приобрел наркотические средства для личного употребления и никогда изготовлением и сбытом наркотических средств не занимался. 

Кроме того, подсудимый ФИО18 показал, что в установленное регламентом служебное время в 8 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ он не явился на службу в войсковую часть 54096, а поехал в 

<

адрес> Республики Татарстан и стал там проживать у родственников, а с ДД.ММ.ГГГГ в Макарьевском мужском монастыре, проводя время по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ на территорию Макарьевского мужского монастыря за ним прибыли военнослужащие войсковой части 54096 лейтенант ФИО4 и сержант ФИО2, которые предложили ему вернуться в воинскую часть. В сопровождении указанных военнослужащих он (ФИО18) примерно в 18 час. ДД.ММ.ГГГГ прибыл в войсковую часть 54096 и приступил к исполнению обязанностей военной службы. 

При этом ФИО3 пояснил, что, в период нахождения вне части с 3 по ДД.ММ.ГГГГ он обязанностей военной службы не исполнял, военную форму одежды не носил, в органы государственной власти и военного управления не обращался и о себе не заявлял. Проходя военную службу по контракту, он (ФИО18) был обеспечен всеми видами довольствия, физическое насилие со стороны офицеров и сослуживцев к нему не применялось. Уважительных причин для неприбытия на службу у него не имелось.

Помимо признания своей вины подсудимым, виновность ФИО3в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств. 

По ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он со своим сослуживцем ФИО3 поехал в 

<

адрес> для прогулки в торговом центре. Выйдя из автобуса в 

<

адрес>, ФИО3 предложил ему заехать «еще в одно место», при этом больше ФИО18 ему ничего не пояснил. Далее они поехали на такси в указанное ФИО3 место. Примерно в 17 часов тех же суток они прибыли к лесополосе Заревской объездной дороги 

<

адрес>. Они направился в сторону леса, после чего он видел, как ФИО18 поднял с земли прозрачный полимерный пакетик, и убрал в наружный правый карман своих джинсов. Далее, когда они с ФИО18 стали выходить в сторону дороги, навстречу им шли сотрудники полиции, которые их задержали. В ходе личного досмотра у ФИО3 были изъяты пакетик с наркотическим средством и телефон. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1 – сотрудника УМВД по 

<

адрес>, оглашенных в судебном заседании, видно, примерно в 17 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, он (Свидетель №1), совместно с группой, при патрулировании лесополосы Заревской объездной дороги, находящейся вблизи 

<

адрес>, заметили двоих человек, один из которых что-то искал возле деревьев, а затем подобрал что-то с земли. Подойдя к указанным молодым людям, он (Свидетель №1) представился им. По внешнему виду молодые люди имели признаки опьянения. Он (Свидетель №1) задал им вопрос, не имеют ли они при себе запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ вещества, после чего молодые люди повели себя агрессивно, стали размахивать руками, попытались убежать. После этого им (Свидетель №1) была вызвана следственно-оперативная группа, а также приглашены понятые. Задержанные молодые люди представились как ФИО3 и ФИО2. По прибытии сотрудниками следственно-оперативной группы перед началом личного досмотра, ФИО18 были разъяснены его права, после чего ему было предложено добровольно выдать запрещенные предметы, на что ФИО18 указал, что в правом переднем кармане джинсов у него находится наркотическое вещество «гашиш». Далее, во время производства личного досмотра ФИО18, в присутствии понятых, в его правом наружном кармане джинсов был обнаружен полимерный пакетик с неизвестным веществом темно-коричневого цвета. ФИО18 при этом пояснил, что это наркотическое средство он незадолго до досмотра приобрел в лесополосе Заревской объездной дороги.

Свидетели Свидетель №2 и ФИО7 - сотрудники УМВД по 

<

адрес>, показания которых были оглашены в судебном заседании, каждый в отдельности, дали показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1

Из показаний свидетеля ФИО8 – оперуполномоченного ОУР отдела полиции УМВД России по 

<

адрес>, оглашенных в судебном заседании, видно, что в период времени с 17 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ составу следственно-оперативной группы от оперативного дежурного поступило сообщение о том, что в лесополосе Заревской объездной дороги 

<

адрес> обнаружены два гражданина с признаками опьянения, при которых возможно нахождение веществ, запрещенных к обороту на территории Российской Федерации. Он (ФИО16) в составе следственно-оперативной группы выехал в указанное место. Прибыв на место, он увидел двух граждан: ФИО3 и ФИО2. Указанные граждане имели признаки опьянения, а именно шаткая походка, невнятная речь. В связи с этим им было принято решение произвести их личный досмотр. Перед производством личного досмотра ФИО3, он (ФИО16) разъяснил ему его права, а также разъяснил права и обязанности понятым. Также, перед началом досмотра ФИО3 он предложил ему добровольно выдать запрещенные предметы, на что он ответил, что в правом переднем кармане джинсов у него находится наркотическое вещество «гашиш». Далее, в присутствии понятых он произвел личный досмотр ФИО3, в ходе которого в правом переднем кармане джинсов ФИО3 обнаружил и изъял полиэтиленовый пакет прозрачного цвета с веществом неизвестного происхождения темного цвета. После этого, изъятый у ФИО3 полимерный пакет, был упакован и составлен протокол личного досмотра.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у лесополосы Заревской объездной дороги, расположенной вблизи 

<

адрес>, сотрудник полиции попросил его поучаствовать в качестве понятого в ходе личного досмотра ранее незнакомого ему гражданина, как впоследствии ему стало известно – ФИО3 На что он (ФИО17) согласился. Перед началом личного досмотра ФИО18, ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности, а также права и обязанности лицу, в отношении которого проводился досмотр. Также перед началом личного досмотра ФИО3 сотрудник полиции спросил у последнего, имеются ли у него при себе запрещенные к обороту предметы или вещества. ФИО3 сообщил, что у него в наружном правом кармане джинсов имеется наркотик. Сотрудник полиции стал досматривать ФИО3 и в правом наружном кармане джинсов обнаружил и изъял прозрачный полимерный пакет, в котором находилось вещество. После этого изъятый пакет с веществом был упакован в индивидуальный пакет, опечатан и снабжен пояснительными записками, а также подписями понятых.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО9

Согласно справке о результатах исследования №И от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство метил-2(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат – производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (введено Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). Масса вещества составила 3,90 грамм.

Как видно из заключения эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ пластичное вещество темно-коричневого цвета содержит в своем составе наркотическое средство метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат - производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, является наркотическим средством, которое включено в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», оборот которых запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами Российской Федерации. 

О крупном размере приобретенного ФИО3 вышеуказанного наркотического средства свидетельствует его количество, которое в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические вещества или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», составляет более 0,25 грамм, но не превышает 500 грамм, и данный размер приобретенного ФИО18 наркотического вещества, является крупным.

По ч. 3 ст. 337 УК РФ.

В судебном заседании свидетель ФИО11 – командир взвода, показал, что по возвращении из командировки ДД.ММ.ГГГГ, ему стало известно о том, что старший сержант ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ отсутствует на службе в войсковой части 54096. С целью розыска ФИО18, он (ФИО4) прибыл по месту жительства последнего в 

<

адрес>, где последнего не оказалось. Затем он (ФИО4) убыл с целью розыска ФИО18 по месту жительства родственников последнего – в 

<

адрес> Республики Татарстан. От родственников ФИО18 ему стало известно, что последний находится в Макарьевском мужском монастыре. Прибыв в указанный монастырь, он разыскал ФИО3 В ходе беседы ФИО3 рассказал ему, что не выходил на службу с ДД.ММ.ГГГГ из-за того, что ему было стыдно за совершенный поступок по поводу наркотиков. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в его (ФИО4) сопровождении прибыл в войсковую часть 54096 и приступил к исполнению обязанностей военной службы. При этом ФИО3 жалоб каких –либо по службе ему не высказывал, о наличии каких-либо тяжелых жизненных обстоятельств или иных уважительных причинах неприбытия на службу ФИО3 ему не сообщал. 

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что в начале декабря 2019 года от сослуживца ему стало известно, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ отсутствует на службе в войсковой части 54096. ДД.ММ.ГГГГ он на автомобиле вместе с лейтенантом ФИО11 выехал на поиски ФИО3 в 

<

адрес>. В период с 17 по ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО11 он проводил поиски. ФИО3 был ими обнаружен в мужском монастыре. ФИО18 было предложено вернуться в войсковую часть 54096, на что последний согласился и вместе с ними проследовал в войсковую часть 54096, куда они прибыли ДД.ММ.ГГГГ и ФИО18 приступил к исполнению обязанностей военной службы. ФИО18 рассказал ему, что цели вовсе уклониться от прохождения военной службы не имел, так как хотел вернуться в часть в конце декабря 2019 года. При этом ФИО3 добавил, что войсковую часть он покинул добровольно, каких-либо тяжелых обстоятельств не имелось, и иных уважительных причин для неприбытия на службу также не было. 

Из показаний свидетеля ФИО12, оглашенных в судебном заседании, видно, что в установленное регламентом служебное время ДД.ММ.ГГГГ старший сержант ФИО3 в войсковую часть 54096 не прибыл. С 3 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 не прибывал на службу в войсковую часть 54096, обязанности военной службы не исполнял. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО18 прибыл в войсковую часть 54096, после чего приступил к исполнению обязанностей военной службы. Об уважительных причинах своего неприбытия на службу ФИО18 ничего не сообщал. Кроме того, ФИО3 был обеспечен всеми видами довольствия, неуставных взаимоотношений к нему не применялось. О стечении каких-либо тяжелых обстоятельств ФИО18 также не сообщал. 

Из показаний свидетеля ФИО13, оглашенных в судебном заседании, видно, что ДД.ММ.ГГГГ по месту его проживания – в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, прибыл его знакомый ФИО3 с 3 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 проживал у него (Вихлянского), после чего, по словам ФИО18, он отправился по месту проживания матери в 

<

адрес> Республики Татарстан. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО14 – матери ФИО3, оглашенных в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ее сын ФИО3 приехал по месту проживания семьи – 

<

адрес> Республики Татарстан. ДД.ММ.ГГГГ сын сообщил ей, что убывает в войсковую часть 54096, для чего убыл в 

<

адрес> на рейсовом автобусе. В последующем ей от командира взвода ФИО4 стало известно, что по ДД.ММ.ГГГГ ее сын ФИО3 на службу в войсковую часть 54096 не прибывал, а находился в мужском монастыре.

Согласно заключению ВВК № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 годен к военной службе. 

Из заключения эксперта №пс/19 от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО3 каким-либо хроническим, психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным расстройством психики, в том числе алкоголизмом и наркоманией, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как ранее, так и в исследуемый период не страдал и в настоящее время не страдает. По данным материалов доследственной проверки и настоящего исследования, в исследуемый период у ФИО3 не наблюдалось признаков временного психического расстройства, в том числе патологического опьянения и иного болезненного расстройства психики, что подтверждается сохранностью сознания, целенаправленностью действий, полным сохранением их в памяти, отсутствием галлюцинаторно-бредовых расстройств, поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При настоящем исследовании у ФИО3 клинических признаков наркомании, синдрома зависимости от алкоголя и патологического влечения к азартным играм не выявлено. В настоящее время ФИО3 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, адекватно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания и участвовать в судебно-следственных действиях.

Оценивая данное заключение экспертизы в совокупности с другими исследованными в суде доказательствами, а также учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, в ходе которого он участвовал в исследовании доказательств и адекватно реагировал на происходящее, военный суд признает ФИО3 вменяемым.

Поскольку ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 час. 10 мин., находясь в лесном массиве у Заревской объездной дороги, расположенной вблизи 

<

адрес>, незаконно, без цели сбыта, приобрел у неустановленного следствием лица наркотическое вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат - производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой не менее 3,90 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические вещества или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», соответствует крупному размеру, и стал незаконно хранить его при себе в правом наружном кармане джинсов, без цели сбыта для последующего употребления, то эти его действия военный суд расценивает, как незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, и квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Действия ФИО3, который желая временно уклониться от прохождения военной службы по контракту, в установленное регламентом служебное время, ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин не явился на службу в войсковую часть 54096, и незаконно находился вне ее пределов до ДД.ММ.ГГГГ, то его действия суд расценивает, как неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, совершенную военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и квалифицирует по ч. 3 ст. 337 УК РФ. 

При назначении наказания военный суд учитывает, что ФИО3 свою вину признал, к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, в период прохождения военной службы характеризуется положительно, чистосердечно раскаялся в содеянном.

Учитывая данные обстоятельства в их совокупности, и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности ФИО3, военный суд приходит к выводу о возможности применения к подсудимому ст. 64 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ. 

По тем же основаниям, с учетом имущественного положения ФИО3, суд приходит к мнению о нецелесообразности назначения последнему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд полагает возможным изменить категорию совершенного ФИО3 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ на менее тяжкую, и полагать его совершившим преступление средней тяжести. Вместе с тем, всесторонне изучив личность подсудимого, суд не находит возможности применить к последнему ст. 73 УК РФ, полагая, что только реальное отбывание лишение свободы в условиях изоляции от общества позволит достичь всех целей назначаемого наказания.

В прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации подсудимый не нуждается.

С учетом изменения категории совершенного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, лишение свободы подлежит отбыванию в колонии-поселении.

Процессуальные издержки в сумме 19230 рублей, связанные с производством по уголовному делу на стадии предварительного расследования – в размере 15480 рублей, и в ходе судебного разбирательства – 3750 рублей, на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ, при отсутствии оснований, предусмотренных ч.ч. 4-6 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с ФИО3 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению на основании положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 303, 307-309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании которой, с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год с отбыванием наказания в колонии – поселении. 

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного им преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ с тяжкого на преступление средней тяжести.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде ограничения по военной службе на срок четыре месяца с удержанием в доход государства пяти процентов из денежного довольствия. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО3 назначить по совокупности совершенных им преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде лишения свободы на срок один год с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия ФИО3 в колонию-поселение, с зачетом времени его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Определить ФИО3 порядок следования к месту отбывания наказания – самостоятельно, за счет государства, в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по данному уголовному делу:

- наркотическое вещество содержащее в своем составе наркотическое средство метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат - производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 3,90 грамма, хранящийся в камере хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров УМВД России по 

<

адрес> - уничтожить;

- мобильный телефон марки «Nokia TA-1053», сим-карту «Теле 2», флеш карту «Smartbuy» на 32 ГБ – возвратить по принадлежности владельцу.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику ФИО15 за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, взыскать с осужденного ФИО3 в сумме 19230 (девятнадцать тысяч двести тридцать) рублей в доход федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или соответствующих возражениях, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий по делу Н.А. Шепель