Дело № 2-5799/2023

УИД 52RS0001-02-2023-004132-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород 

25 сентября 2023 года

Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Шабанове С.И., при секретаре судебного заседания Романовой В.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указывая на то, что [ДД.ММ.ГГГГ] между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключён кредитный договор [Номер]. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заёмными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные сроки вернуть заёмные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 61 566,67 руб.

КБ «Ренессанс Банк» на основании договора уступки права требования № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] уступил ООО «Феникс» право требования по вышеуказанному договору, заключённому с ФИО1 Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику [ДД.ММ.ГГГГ]. В период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] ответчиком было внесено 227,77 руб. В результате задолженность составляет 61 338,90 руб.

Составными частями кредитного договора являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Банком, Тарифы Банка, Тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами, анкета клиента и иные документы, предусмотренные договором.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность в размере 61 338,90 руб., состоящую из: основного долга – 39 101,55 руб., процентов на непросроченный основной долг – 7 550,69 руб., процентов на просроченный основной долг – 11 736,66 руб., комиссии - 700 руб., штрафы – 2 250 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 040,17 руб.

Истец ООО «Феникс» в судебное заседание своего представителя не направило, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалось, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и дате судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила письменные возражения, где указала на пропуск истцом срока исковой давности.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Согласно п. 2 данной правовой нормы, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 813 ГК РФ при невыполнении заёмщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заёмщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, обращаясь в суд с данным иском, истец указал на то, что [ДД.ММ.ГГГГ] между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключён кредитный договор [Номер]. По условиям кредитного договора ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заёмными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные сроки вернуть заёмные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 61 338,90 руб.

В подтверждение наличия заключённого кредитного договора истцом представлена выписка по лицевому счету ФИО1 за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], Тарифный план «[ ... ]», Общие условия предоставлена кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Тарифы комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по операциям с физическими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьёй 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Требование к форме кредитного договора определено ст. 820 ГК РФ, которой установлено, что кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

К существенным условиям кредитного договора относятся размер займа, срок предоставления займа, проценты за пользование кредитом, порядок погашения кредита и уплаты процентов, наличие штрафный санкций и т.д. (ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 434 РФ договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в т.ч. электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из содержания вышеуказанных правовых норм следует, что кредитный договор может быть заключён в письменной форме, в том числе путём обмена подписанными сторонами документами. О соблюдении письменной формы договора может свидетельствовать не только оформление его в форме единого документа (договора), подписанного сторонами, но и подтверждаться другими документами, содержащими все существенные условия соответствующего вида договора.

Согласно ст. ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, из вышеприведённых норм следует, что обязанность заёмщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности кредитором как факта заключения между ними договора на определенных условиях, так и факта неисполнения заёмщиком обязательств.

Согласно договору уступки права требования № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] КБ «Ренессанс Банк» уступило ООО «Феникс» право требования по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], заключённому с ФИО1

В подтверждение заявленного иска истцом суду представлены выписка по лицевому счету, платёжные ордеры, расчёт задолженности, Тарифы и Общие условия предоставления кредитов и выпуска кредитных карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Оценив указанные доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд не признает их допустимыми доказательствами факта заключения договора между банком и ответчиком ФИО1, поскольку на основании представленных истцом документов невозможно прийти к однозначному выводу о заключении между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 кредитного договора, получении ответчиком денежных средств, а также о достижении между сторонами соглашения по всем существенным условиям сделки. Выписка по лицевому счёту, платёжные ордеры оформлены банком в одностороннем порядке и являются внутренними документами банка, не содержат существенных условий кредита (размер процентов за пользование кредитом, срок действия договора, порядок погашения кредита).

Из указанных документов с достоверностью не усматривается, обращался ли лично ответчик в банк по вопросу выдачи кредита, на каких условиях ответчик просил выдать кредит, суммы кредитов, на каких условиях получены кредиты и получены ли вообще.

Представленный истцом Тарифный план «[ ... ] и Общие условия предоставления кредитов и выпуска кредитных карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), утверждённые приказом КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), также не подтверждают факт заключения кредитного договора и достижения между сторонами соглашения по всем существенным условиям сделки.

Иных доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], образование просроченной задолженности, суду не представлено.

Истцом не представлены заявления ответчика на выдачу кредита, заявления на открытие счета, на выпуск и выдачу кредитных карт, сведения о получении ответчиком кредитной карты, подлинники или надлежащим образом заверенные копии кредитного договора, договора на открытие банковского счета.

Учитывая, что представленные в обоснование исковых требований доказательства не содержат необходимых признаков, которые позволили бы характеризовать правоотношения сторон как договорные кредитные обязательства, а иных доказательств истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии допустимых доказательств, подтверждающих заключение, условия кредитного договора между банком и ответчиком, получения ответчиком денежных средств.

Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьёй 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

На основании ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности»).

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Поскольку иск предъявлен о взыскании задолженности по кредитному договору, срок давности для защиты этого права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда банк (первоначальный обладатель права) узнал или должен был узнать о нарушенном праве.

Из материалов дела усматривается, что последняя операция по счёту [Номер], открытому в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), состоялась [ДД.ММ.ГГГГ].

Поскольку доказательств, свидетельствующих о содержании и условиях кредитного договора [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] истцом не представлено, суд приходит к выводу о том, что при отсутствии подтверждения срока действия кредитного договора с учётом заявления ответчика о применении срока исковой давности последний должен исчисляться с [ДД.ММ.ГГГГ] (со дня следующего за днём совершения последней операции по счету).

Как следует из материалов дела, ООО «Феникс» [ДД.ММ.ГГГГ] обращалось к мировому судье судебного участка [Номер] Автозаводского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].

[ДД.ММ.ГГГГ] мировым судьёй выдан судебный приказ [Номер].

[ДД.ММ.ГГГГ] по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен.

Таким образом, судом установлено, что на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье – [ДД.ММ.ГГГГ], срок исковой давности истцом уже был пропущен (срок исковой давности истёк [ДД.ММ.ГГГГ]).

В Автозаводский районный суд [Адрес] ООО «Феникс» обратилось с иском – [ДД.ММ.ГГГГ], то есть также с пропуском срока исковой давности.

Доказательств прерывания течения данного срока не имеется.

Пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

С учётом изложенного, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Феникс» не имеется.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» (ИНН [Номер]) к ФИО1 (паспорт: [Номер]) о взыскании задолженности по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Автозаводский районный суд города Нижний Новгород.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.10.2023 года.

Судья

С.И. Шабанов

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-5799/2023 УИД 52RS0001-02-2023-004132-89 в Автозаводском районном суде города Нижний Новгород.