Дело № 2-2502/2024 

УИД 52RS0016-01-2024-002352-44

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

18 июня 2024 года г.Кстово 

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Полевой Я.И., при секретаре Горбуновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Директ-А» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с настоящим иском в суд, свои исковые требования мотивирует тем, что (дата обезличена) на основании договора купли-продажи (номер обезличен), заключенного с ООО «Юникор», он приобрел автомобиль Lada 212140 Lada 4х4 Legend, 2024 года выпуска, с привлечением кредитных денежных средств. Кредитный договор от (дата обезличена) (номер обезличен)-CL-000000115500 был заключен истцом с АО «Кредит Европа Банк» на сумму 759 800 руб.

При оформлении кредита истец заключил с ответчиком ООО «Директ-А» договор оказания услуг от (дата обезличена) № SG-06497 «Сертификат на право премиального обслуживания автомобиля», уплатив 120 000 рублей. 

В дальнейшем, (дата обезличена) истец направил ответчику ООО «Директ-А» письменное извещение о расторжении договора по своей инициативе с предложением выплатить уплаченные по договору денежные средства. ООО «Директ-А» требования потребителя в добровольном порядке не исполнило, ответчиком (дата обезличена) истцу возвращена лишь часть денежных средств в размере 5736,67 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик, извещенный своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился. 

Суд, с согласия истца, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон. 

Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании. 

Сущность данного принципа состоит в том, что стороны состязаются перед судом, убеждая его при помощи различных доказательств в своей правоте в споре. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. 

В силу ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. 

Согласно ч. 1 ст. 45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. 

Согласно ч. 2 ст. 45 Конституции РФ, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.ст. 1, 8 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. 

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п.п. 1, 5 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. 

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу предписаний ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Аналогичное положение содержится и в ст. 782 ГК РФ. 

Суд установил, что (дата обезличена) на основании договора купли-продажи (номер обезличен), заключенного с ООО «Юникор», истец приобрел в собственность автомобиль Lada 212140 Lada 4х4 Legend, 2024 года выпуска, с привлечением кредитных денежных средств (л.д. 23-31). Кредитный договор от (дата обезличена) (номер обезличен)-CL-000000115500 был заключен истцом с АО «Кредит Европа Банк» на сумму 759 800 руб. сроком погашения до (дата обезличена) (л.д. 35-42).

При оформлении кредита истец заключил с ответчиком ООО «Директ-А» договор оказания услуг от (дата обезличена) № SG-06497 «Сертификат на право премиального обслуживания автомобиля», уплатив 120 000 руб. (л.д. 49). 

В дальнейшем, (дата обезличена) истец направил ответчику ООО «Директ-А» письменное извещение о расторжении договора по своей инициативе с предложением выплатить уплаченные по договору денежные средства. ООО «Директ-А» требования потребителя в добровольном порядке не исполнило, ответчиком (дата обезличена) истцу возвращена лишь часть денежных средств в размере 5736,67 руб.

Рассматривая дело и разрешая спор, суд принимает во внимание положения ст.ст. 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", и приходит к выводу, что между истцом и ответчиками фактически сложились отношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, и, исходя из безусловного права потребителя на отказ от исполнения договора, при отсутствии доказательств обращения истца за оказанием услуг по договору, требования истца о возврате денежных средств, уплаченных им по указанным выше договорам оказания услуг, подлежат удовлетворению в полном объеме, за вычетом уже возвращенных денежных средств в сумме 5736,67 руб., то есть, в размере 114 263,33 руб.

Суд полагает, что предметом спорных договоров было предоставление истцу услуг как автомобилисту. При этом ответчиком не предоставлены суду доказательства того, что истец пользовался оплаченными услугами. 

К спорным правоотношениям применимы и положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку, как установлено в его преамбуле, он регулирует отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг. 

В соответствии со ст. 32 вышеназванного закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. 

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. 

При этом обязанность доказать несение и размер фактически понесенных расходов при отказе истца от договора в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ возлагается на ответчика. При отсутствии соответствующих доказательств, на заказчика не может возлагаться обязанность производить какую-либо оплату исполнителю, учитывая, что оплачена может быть только фактически оказанная услуга, имеющая потребительскую ценность для ее получателя. 

Ответчиком не предоставлено суду доказательств фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по спорному договору. 

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Поскольку судом установлен факт моральных переживаний истца в связи с нарушением ответчиком его прав как потребителя, с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда, которую суд определяет с учетом степени разумности и справедливости, в размере 10 000 руб.

Согласно ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Пленум Верховного Суда РФ в п. 46 постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. 

Размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, подлежащего взысканию в пользу истца, составляет 62 131,67 руб. ((114 263,33+10 000)/2).

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере 3785 руб. (3485 руб. - от суммы взыскания 114 263,33 руб., и 300 руб. от удовлетворенных судом требований неимущественного характера).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленных в материалы дела оферты на заключение договора (номер обезличен) об оказании юридических услуг от (дата обезличена) (л.д. 15-17) и квитанций об оплате услуг по указанному договору (л.д. 18-20), истец оплатил представителю ФИО2 денежные средства за оказание юридических услуг в размере 16 500 руб.

Принимая во внимание категорию и сложность дела, объем оказанных юридических услуг, учитывая принцип разумности и справедливости, суд находит подлежащими возмещению судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 16 500 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3785 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Директ-А» о защите прав потребителей удовлетворить. 

Взыскать с ООО «Директ-А» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 ((дата обезличена) года рождения, место рождения: (адрес обезличен), паспорт (номер обезличен), выдан (адрес обезличен) (дата обезличена), код подразделения (номер обезличен)):

- денежные средства, уплаченные по договору от 17.02.2024 № SG-06497 в размере 114 263,33 руб., 

- компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., 

- штраф в размере 62 131,67 руб.,

- расходы на оказание юридических услуг в размере 16 500 руб.

Взыскать с ООО «Директ-А» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета госпошлину в сумме 3785 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 18 июня 2024 года.

Судья Я.И.Полевая