31RS0021-01-2023-001096-79 1-11/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол 20 февраля 2024 года 

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Полежаевой Ю.В., 

при секретарях Гамовой М.А., Селенских Ю.Н., с участием:

государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Мишустина А.А., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Беломесцева Д.В., представившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе 

<

адрес> проживающего по месту регистрации в 

<

адрес> со средним специальным образованием, холостого, военнообязанного, работающего 

<

данные изъяты> судимого: 31.07.2015 Октябрьским районным судом г. Белгорода по ч.2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденного 29.02.2016 по отбытии срока наказания, 27.10.2022 Сулейман-Стальским районным судом Республики Дагестан по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, освобожденного 26.01.2023 по отбытии срока наказания, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 21-ом часу, находясь по месту своего жительства в 

<

адрес>, с целью незаконного приобретения для личного употребления наркотического средства, в приложении 

<

данные изъяты> мобильного телефона связался с неустановленным лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, которое на безвозмездной основе сообщило ему сведения о местонахождении тайника с наркотическим средством, содержащим ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) - производное N-метилэфедрона, 

<

адрес>. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15-м часу прибыл в хутор, однако не довел свой преступный умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку по пути следования к тайнику его задержали сотрудники полиции и в установленном законом порядке в тот же день в период с 15 часов 07 минут до 15 часов 33 минут в ходе осмотра места происшествия в 

<

адрес> изъяли из тайника по географическим координатам № наркотическое средство, содержащее ?-пирролидиновалерофенон(?-PVP)- производное N-метилэфедрона, массой 1,04 грамма (далее по тексту используется общепринятое графическое сокращение слова грамм – г), относящихся к крупному размеру согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации». 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал вину в покушении на приобретение наркотических средств при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Подтвердил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ находился по месту жительства, когда в переписке в приложении 

<

данные изъяты> установленном в его мобильном телефоне, оператор интернет-магазина 

<

данные изъяты>» сообщил ему как постоянному клиенту о начислении бонуса в виде 1 г наркотического средства, которое мог безвозмездно изъять, со сведениями о местонахождении тайника с наркотическим средством в 

<

адрес>. Для личного употребления решил приобрести наркотик, на следующий день доехал до хутора, в лесу по пути следования к тайнику по координатам в телефоне, был задержан сотрудниками полиции, сообщил им цель своего прибытия, с участием их и понятых проследовал по координатам тайника в его телефоне к месту, где обнаружили сверток с наркотиком. Данные сверток и телефон, пароль от которого он сообщил, изъяли сотрудники полиции. 

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления помимо его изобличающих себя показаний подтверждается также показаниями свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, предметов, заключением экспертизы и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

С разрешения руководства УМВД России по г. Старому Осколу, в целях проверки поступившей в отдел информации о намерении ФИО1 приобрести наркотики, ДД.ММ.ГГГГ в его отношении проведено оперативно-розыскное мероприятие (далее ОРМ) 

<

данные изъяты> в районе 

<

адрес>. В установленном порядке результаты ОРМ переданы в УМВД России г. Старому Осколу (т.1 л.д. 4-8). 

Согласно акту о проведении ОРМ, сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут на 

<

адрес> принят под наблюдение ФИО1, который в 14 часов 14 минут вошел и в 14 часов 15 минут задержан в 

<

адрес> (т.1 л.д. 9).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 07 минут до 15 часов 33 минут, с участием ФИО1, понятых Свидетель №2 и Свидетель №1, начальником отделения ОНК Свидетель №3 осмотрена территория в районе 

<

адрес>, с применением фотосъемки, ФИО1 пожелал добровольно сообщить место тайника с наркотиком «соль», о чем написал в протоколе, после чего на своем телефоне «Реалми» в приложении 

<

данные изъяты> указал на координаты тайника №, по которым обнаружен сверток с веществом белого цвета. Сверток и сотовый телефон изъяли, ФИО1 сообщил пароль его блокировки (т.1 л.д. 10-20).

О задержании ФИО1 при изложенных в протоколе осмотра места происшествия обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченный ОНК Свидетель №4 доложил в отдел полиции (т.1 л.д. 21). 

При личном досмотре у ФИО1, произведенного с участием тех же понятых, запрещенных веществ не обнаружено (т.1 л.д. 22). 

Из показаний начальника отделения ОНК УМВД России по г. Старому Осколу Свидетель №3 на следствии (т.1 л.д.77-79) и оперуполномоченного Свидетель №4 в суде следует, что ДД.ММ.ГГГГ с разрешения руководства проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на проверку информации о намерении ФИО1 приобрести наркотики, изобличение лиц, причастных к их незаконному обороту, в 12 часов оперуполномоченным Свидетель №4 под наблюдение приняты участок местности перед 

<

адрес>», в 14 часов 10 минут ФИО1, двигавшейся по 

<

адрес>, проследовавший вглубь урочища, где был задержан, сообщил о цели прибытия за закладкой, после разъяснения прав, в присутствии понятых пожелал указать место тайника с наркотиком от интернет-магазина 

<

данные изъяты> продемонстрировал в телефоне переписку в «Телеграм» с описанием места нахождения тайника, включая географические координаты, которые ввел в телефоне и по которым они проследовали к месту обнаружения свертка с порошкообразным веществом, по результатам исследования, оказавшегося наркотиком синтетического происхождения. Телефон и сверток с содержимым изъяты, опечатаны. 

Свидетель №2 на следствии (т.1 л.д. 67-69) и Свидетель №1 в суде подтвердили свое участие в качестве понятых ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> где после разъяснения сотрудниками полиции прав, подозрений в незаконном обороте наркотиков, ФИО2 пожелал указать место тайника с наркотиком «соль», продемонстрировал на сотовом телефоне переписку в приложении 

<

данные изъяты>» с фотографией участка местности, географическими координатами, после введения которых по карте проследовал к месту, откуда извлек сверток с порошкообразным веществом белого цвета. В ходе осмотра производилась фотосъемка; сверток с веществом, сотовый телефон изъяли. По изложенным действиям составлены протоколы, замечаний к которым не поступило.

Согласно выводам экспертного исследования, с учетом израсходованной части объектов, изъятое в ходе осмотра места происшествия из тайника вещество массой 1,04 г, является наркотическим средством, содержащим производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон, (?-PVP). В ходе исследования израсходовано 0,04 г наркотического средства (т. 1 л.д. 30-31, 55-57). 

О пресечении действий ФИО1, направленных на приобретение наркотика, начальник отделения ОНК Свидетель №3 доложил руководству (т.1 л.д. 39). 

Изъятые объекты имеют отношение к инкриминируемому преступлению, осмотрены в порядке ст. 81 УПК РФ уполномоченным должностным лицом; признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела. Наркотическое средство помещено в соответствующую камеру хранения УМВД России по г. Старому Осколу. В сотовом телефоне «Реалми», изъятом у ФИО1, в приложении 

<

данные изъяты> сохранена переписка с абонентом 

<

данные изъяты> с сообщением от него ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 42 минуты с указанием и географическими координатами участка местности, аналогичными тем, по которым обнаружили упомянутый тайник с наркотическим средством (т.1 л.д. 32-38, 63, 80-84).

Представленные сторонами доказательства суд оценивает как относимые, допустимые, в совокупности достаточные для разрешения дела.

Все следственные действия проведены с соблюдением уголовно-процессуального закона, нет оснований сомневаться в их достоверности.

Протоколы осмотров места происшествия, предметов, соответствуют требованиям норм ст.ст. 164, 176, 177 УПК РФ, проведены уполномоченным на то лицом, в присутствии понятых или посредством технической фиксации. 

Экспертиза по делу проведена с соблюдением норм процессуального законодательства уполномоченным на то лицом, имеющим необходимое образование и специальность, научно обоснованы, достоверность представленных исследований не вызывает у суда сомнений. Выводы эксперта при проведении судебно-химической экспертизы даны по результатам непосредственного исследования вещества, с учетом израсходованного на первичное исследование. 

Изложенные подсудимым обстоятельства совершения преступления последовательны и подтвердились совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств по уголовному делу. 

Показания подсудимого, свидетелей, в том числе на стадии расследования, оглашенные на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, протоколы осмотров, заключение экспертизы суд признает относимыми, в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в инкриминируемом преступлении.

Подсудимый показания дал добровольно, в присутствии защитника, подробно сообщив обстоятельства совершения преступления.

По заключению медицинской комиссии ФИО1 наркоманией, алкоголизмом, токсикоманией не страдает (т.1 л.д. 61).

В судебном заседании подсудимый был контактен, ориентирован относительно происходящих событий, понимал значение адресованных ему вопросов, давал исчерпывающие ответы. Жалоб на действия сотрудников правоохранительных органов подсудимый не заявлял. Поведение подсудимого после совершения преступления, его активная позиция в ходе рассмотрения дела в суде не позволяют усомниться в его психическом статусе и вменяемости. В суде настаивал на правдивости показаний, сообщив суду обстоятельства совершения преступления, что исключает его самооговор. 

С учетом изложенного суд признает показания ФИО1 правдивыми, допустимыми и относимыми доказательствами, поскольку они последовательны, согласуются с показаниями свидетелей, другими исследованными доказательствами, и считает необходимым положить их в основу обвинения.

Показания свидетелей и подсудимого согласованы между собой и материалами дела, соответствуют обстоятельствам совершённого деяния. В судебном заседании не установлено данных, свидетельствующих о его оговоре свидетелями, которые предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, отрицали личные счета и неприязнь с подсудимым, что дает основания им доверять. 

По смыслу закона, добровольная сдача наркотических средств означает их выдачу лицом при наличии реальной возможности распорядиться ими иным способом. В рассматриваемом случае заявление о сдаче наркотика сделано подсудимым после пресечения преступной деятельности внешними факторами, когда его наличие было очевидным, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для признания факта добровольной выдачи наркотических средств.

Нарушений, ставящих под сомнение факт и законность проведения оперативно-розыскного мероприятия, полученные в ходе его проведения доказательства, судом не установлено. Оперативное мероприятие оформлено и проведено в целях, предусмотренных ст.ст. 1, 2 Закона «Об оперативной розыскной деятельности», при наличии достаточных оснований и с соблюдением требований закона. Документы составлены без нарушений. Результаты представлены следствию в установленном порядке и закреплены путем производства соответствующих действий, полученные вследствие их доказательства суд признает допустимыми.

Все следственные действия проведены и приведенные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку последовательны, непротиворечивы, по обстоятельствам дела дополняют друг друга и отражают хронологию рассматриваемого события, изобличают подсудимого в деянии, установленном в судебном заседании, в совокупности достаточны для разрешения дела и постановления обвинительного приговора. 

Оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании в совокупности доказательства, суд считает вину подсудимого доказанной в деянии, установленном в судебном заседании.

Разрешая вопросы юридической квалификации содеянного подсудимым, суд исходит из фактически установленных в судебном заседании и доказанных обстоятельств дела.

Ораном следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 228 УК РФ - покушение на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. 

При этом, в соответствии с п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 15.06.2006 N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств подразумеваются действия, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

Как следует из обстоятельств дела, установленных доказательствами, преступление пресечено сотрудниками полиции во время проведения в отношении ФИО1 ОРМ, на стадии реализации действий, направленных на приобретение наркотических средств, до обнаружения которых он задержан, в связи с чем не имел возможности владеть ими. 

При таких обстоятельствах покушение на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере суд исключает из квалификации действий ФИО1 как излишне вмененное.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ - покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ, постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» изъятое наркотическое средство, содержащее ?-пирролидиновалерофенон(?-PVP) - производное N-метилэфедрона, массой 1,04 г относится к крупному размеру.

ФИО1 совершил преступление с прямым умыслом. Он сознавал общественную опасность своих противоправных действий, связанных с наркотическими средствами, свободный оборот которых запрещен, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления. Мотивом совершения преступления стало желание личного потребления наркотического средства.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства в 

<

адрес>, где проживает с матерью и 3 несовершеннолетними сестрами (в том числе 2 малолетними, оба с группой 

<

данные изъяты>», на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога 

<

данные изъяты>, военнообязанный; к административной ответственности не привлекался, после отбытия наказания по приговору суда по ч.2 ст. 228 УК РФ в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Белгородской области освобожден 29.02.2016, по приговору от 27.10.2022 в ФКУ ИК-4 по Липецкой области - 26.01.2023, решением суда от 23.01.2023 ему установлен административный надзор на 8 лет. 

<

данные изъяты>

Сведения, отраженные в справке от ДД.ММ.ГГГГ о неоднократном привлечении ФИО1 к административной ответственности, суд не принимает во внимание, поскольку они противоречат материалам дела, включая ИЦ УМВД России (т.1 л.д.168). 

Соседи подсудимого ФИО7 и ФИО8 охарактеризовали ФИО1, которого знают с ДД.ММ.ГГГГ года, с положительной стороны, как не злоупотребляющего спиртными напитками и не нарушающего общественного порядка (т.1 л.д. 156-163). 

Оснований не доверять свидетелям у суда не имеется, сообщенные ими сведения не противоречат другим исследованным в суде доказательствам.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, выразившееся в содействии правоохранительным органам в установлении фактических обстоятельств совершенного им преступления, предоставлении им доступа к своему мобильному телефону, содержащему сведения о его противоправной деятельности; полное признание вины, состояние здоровья его и членов его семьи 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимости по приговорам 31.07.2015 и 27.10.2022 за ранее совершенные умышленные преступления.

Указанные смягчающие и иные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного после совершения преступления и в настоящее время, учитывая также вид и массу наркотического средства, предназначавшегося для личного потребления виновного, изъятие его из незаконного оборота, непродолжительность преступной деятельности, сведения о личности подсудимого, суд в совокупности признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности его личности, позволяющими назначить ему с применением ч.1 ст. 64 УК РФ и без учета рецидива (ч.3 ст. 68 УК РФ) более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, не связанный с лишением свободы, в виде исправительных работ с удержанием ежемесячно процентов из заработной платы в доход государства, срок наказания определить в рамках ст. 50 УК РФ с учетом тяжести преступления, данных о личности подсудимого и влияния наказания на его исправление.

Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного (ч.1 ст. 50 УК РФ).

Данный вид наказания соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, целям восстановления социальной справедливости, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Оснований, препятствующих отбыванию подсудимым данного вида наказания, материалы дела не содержат и суду не представлены. Для освобождения осужденного от наказания, в том числе по медицинским и иным показаниям, оснований нет. Хронические и серьезные заболевания, препятствующие трудоустройству, у себя отрицает. 

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, при наличии непогашенных судимостей, полагая, что для полного исправления подсудимого необходимо фактическое отбывание наказания, суд не находит оснований для назначения иного вида наказания, освобождения от наказания, отсрочки его отбывания, изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ, применения положений ст. ст. 53.1, 73 УК РФ. 

В целях обеспечения исполнения приговора и при отсутствии данных о нарушении ранее избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить ФИО1 указанную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить с учетом ст.ст.81, 82 УПК РФ: наркотическое средство, содержащее ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) - производное N-метилэфедрона, массой 1 г, хранящиеся в камере хранения наркотических средств УМВД России по г. Старому Осколу (т.1 л.д.83-84), на основании п. 2 ч.3 ст.81 УПК РФ уничтожить; сотовый телефон «Реалми» (т.1 л.д. 63), изъятый в ходе осмотра места происшествия у ФИО1, использованный им как средство для совершения преступления, на основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ - конфисковать, обратив в собственность государства.

Процессуальные издержки в сумме 8230 рублей, связанные с вознаграждением адвоката Беломесцева Д.В. за оказание юридической помощи ФИО1 следует возместить за счет средств федерального бюджета, взыскав с осужденного. Оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется, объективных данных об имущественной несостоятельности осужденного не представлено, он является трудоспособным лицом, не отказывался от назначенного адвоката, выразил согласие на возмещение издержек, понесенных на оплату труда последнего.

Руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.1 ст.64 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 2 года с удержанием в доход государства 10% из заработной платы ежемесячно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, содержащее ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) - производное N-метилэфедрона, массой 1 г на основании п. 2 ч.3 ст.81 УПК РФ уничтожить; сотовый телефон «Реалми» на основании п.«г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ конфисковать, обратив в собственность государства.

Процессуальные издержки в сумме 8230 рублей за оказание адвокатом Беломесцевым Д.В. юридической помощи в судебном заседании по назначению суда возместить за счет средств федерального бюджета, взыскав с ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Старооскольский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья Ю.В. Полежаева