Председательствующий по делу Дело № 10-2/2019

Мировой судья Колодин А.В. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

09 июля 2019года 

<

адрес>

Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Добрынина В.А., 

при секретаре Елистратовой О.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красночикойского района Пушкарева В.А.,

защитника адвоката Кузовкова Д.И., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

без участия осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора 

<

адрес> Шпинёва А.В. на приговор мирового судьи судебного участка № Красночикойского судебного района от ДД.ММ.ГГГГг., которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, не судимый:

-осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 120 часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с органом исполняющим наказание в виде обязательных работ, в районе места жительства осужденного,

-мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена без изменения.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден за совершение угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы 30.09.2017г. в отношении М.Е.В..

Преступление совершено в 

<

адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель прокурор 

<

адрес> Шпинёв А.В. не оспаривая квалификацию действий ФИО1, доказанность его вины, вид и размер назначенного судом наказания, полагает, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Суд обосновано признал ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого деяния, поскольку обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действиям ФИО1 дана верная квалификация. Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части приговора суд в нарушение ч.1.1 ст.63 УК РФ ошибочно указал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 состояние опьянения, тогда как в соответствии с вышеуказанной нормой УК РФ суд может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в связи с чем приговор подлежит изменению. Предусмотренный статьей 63 УК РФ перечень обстоятельств, отягчающих наказание, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. С учетом этого, обстоятельства, отягчающие наказание, в приговоре должны быть указаны таким образом, как они предусмотрены в уголовном законе. В связи с чем приговор подлежит изменению в соответствии с п.3 ст.389.15 УПК РФ.

Просит приговор мирового судьи судебного участка № Красночикойского судебного района ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить, уточнив в описательно-мотивировочной части приговора о признании в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя. В остальной части приговор оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции помощник прокурора Красночикойского района Пушкарев В.А. поддержал доводы апелляционного представления.

Осужденный ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Защитник адвокат Кузовков Д.И. не возражал против доводов апелляционного представления.

Потерпевшая М.Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, против доводов апелляционного представления не возражала.

Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 года № 26 "О применении норм УПК РФ, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд вне зависимости от доводов жалобы или представления проверяет, имеются ли предусмотренные ст. 389.15 УПК РФ основания отмены или изменения судебного решения, не влекущие ухудшение положения осужденного (оправданного).

В соответствии с ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ суд при рассмотрении дела в апелляционном порядке не связан с доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по делу в полном объеме и вынести одно из решений, предусмотренных в ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, но в пределах полномочий, установленных уголовно-процессуальным законом.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, установлены судом верно, объективно подтверждены совокупностью исследованных и приведенных в приговоре доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности позволяющих сделать вывод о доказанности вины ФИО1.

Показания ФИО1 данные им при допросе в качестве подозреваемого, оглашенные в судебном заседании, не находятся в противоречии с показаниями потерпевшей М.Е.В., свидетеля Т.Ю.В., а также данными изложенными в протоколе осмотра места происшествия, заключении судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. о наличии у М.Е.В. телесных повреждений.

Мировой судья, придя к выводу о доказанности вины ФИО1, дал правильную юридическую оценку его действиям, квалифицировав их по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Не согласиться с юридической оценкой действий подсудимого суд апелляционной инстанции не находит оснований.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 у суда первой инстанции сомнений не вызвало, мировой судья обоснованно признал ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, характеризующие данные, а также обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого к числу которых отнесены признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ мировым судьей мотивированы, является справедливым, в полной мере соответствует закону, отвечает целям наказания, соразмерно содеянному, данным о личности осужденного.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить к назначенному наказанию положения ст.64 УК РФ, судом первой инстанции не установлено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления считает, что мировой судья в описательно-мотивировочной части приговора в нарушение ч.1.1 ст.63 УК РФ ошибочно указал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 состояние опьянения, не конкретизировав состояние опьянения осужденного.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, то есть вывод о признании указанного обстоятельства отягчающим должен быть судом мотивирован.

Учитывая, что мировой судья в приговоре, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, привел мотивы, по которым пришел к выводу о необходимости признания состояния опьянения ФИО1 в момент совершения преступления отягчающим наказание обстоятельством, мотивировал, что состояние опьянения, вызванное употреблением ФИО1 алкоголя, непосредственно перед совершением преступления повлияло на совершение им преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, однако при описании примененной нормы уголовного закона, предусмотренной ч.1.1 ст.63 УК РФ допустил ошибку, суд апелляционной инстанции полагает, что описательно-мотивировочная часть приговора подлежит уточнению указанием о признании в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционного представления подлежат частичному удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 уточнить.

Признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. оставить без изменения. 

Апелляционное представление прокурора Красночикойского района Шпинёва А.В. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ в Забайкальский краевой суд.

Председательствующий судья: Добрынин В.А.