Дело № 12-1194/2020

РЕШЕНИЕ

12 октября 2020 года Великий Новгород 

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Ящихина В.В. (по адресу: Великий Новгород, ул.Октябрьская, д.15), 

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу генерального директора ООО «Лизинговая Компания «Северо-Запад» ФИО1 на постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области ФИО2 от 07 мая 2020 года, вынесенное в отношении юридического лица - 

общества с ограниченной ответственности «Лизинговая Компания «Северо-Запад», находящегося по адресу: 

<

адрес> 

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, 

установил:

Вышеуказанным постановлением собственник транспортного средства марки 

<

данные изъяты> - ООО «Лизинговая Компания «Северо-Запад» (сокращенное наименование – ООО «СЗЛК») привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, за превышение установленной скорости движения транспортного средства на 32 км/ч.

Не соглашаясь с постановлением, генеральный директор ООО «СЗЛК» ФИО1 обратился в Новгородский районный суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления, ссылаясь на то, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении другого лица. Одновременно в жалобе заявитель ходатайствует о восстановлении срока обжалования, пропущенного в связи с неполучением копии постановления и невозможностью его обжалования в установленный законом срок ввиду того, что в связи с введенными на территории Российской Федерации ограничительными мерами по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции деятельность Общества была приостановлена. 

Истребованные по жалобе материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «СЗЛК» поступили в суд 18 сентября 2020 года.

Извещенный надлежащим образом законный представитель ООО «СЗЛК» в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, в связи с чем с учетом требований ст.ст. 25.4, 25.15, 30.6 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Рассмотрев в судебном заседании ходатайство генерального директора ООО «СЗЛК» ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, судья с учетом правовой позиции, изложенной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 21 апреля 2020 года, приходит к выводу, что ООО «СЗЛК» пропущен срок на обжалование указанного выше постановления по уважительной причине, а потому подлежит восстановлению. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

То есть в указанном случае собственник (владелец) транспортного средства, реализуя право на обжалование вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. 

Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Как следует из материалов дела, 23 апреля 2020 года в 07 часов 25 минут на 

<

адрес> специальным техническим средством фиксации административных правонарушений 

<

данные изъяты>), был зафиксирован факт движения транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, принадлежащего ООО «СЗЛК», со скоростью 92 км/ч при разрешенной 60 км/ч.

Не оспаривая событие административного правонарушения, законный представитель ООО «СЗЛК» в жалобе ссылается на то, что в момент фиксации правонарушения Общество не являлось владельцем транспортного средства, поскольку указанный автомобиль на основании договора перенайма №-ПН/18 от 01 сентября 2018 года был передан в лизинг ООО «СТК Групп», а впоследствии на основании договора аренды от 20 апреля 2020 года находился во владении Свидетель 1

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица, ООО «СЗЛК» представило в суд следующие документы: копию договора перенайма №-ПН/18, заключенного 01 сентября 2018 года между ООО «СЗЛК» (лизингодатель), 

<

данные изъяты> (новый лизинголучатель), 

<

данные изъяты> (прежний лизингополучатель), по условиям которого 

<

данные изъяты> с согласия ООО «СЗЛК» передало 

<

данные изъяты> свои права и обязанности лизингополучателя в отношении транспортного средства марки 

<

данные изъяты>; копию акта передачи техники в лизинг от 01 сентября 2018 года; копию дополнительного соглашения № к договору перенайма №-ПН/18 от 01 сентября 2018 года, согласно которому 09 января 2020 года сторонами согласован график уплаты лизингополучателем 

<

данные изъяты> лизинговых платежей на срок по сентябрь 2020 года включительно; копию договора аренды транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, заключенного 01 мая 2019 года между 

<

данные изъяты> (арендодатель) и 

<

данные изъяты> (арендатор); копии договора аренды транспортного средства (без экипажа) №, заключенного 20 апреля 2020 года между 

<

данные изъяты> (арендодатель) и Свидетель 1 (арендодатель), и актов передачи транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, в соответствии с которыми указанный автомобиль был передан в аренду Свидетель 1 20 апреля 2020 года в 15.00 и принят арендодателем по окончании срока аренды 29 апреля 2020 года в 15.00. 

Судья районного суда, в свою очередь, на официальном сайте Госавтоинспекции проверил транспортное средство марки 

<

данные изъяты> (идентификационный номер (VIN) №). Из периодов владения указанным транспортным средством следует, что оно находилось во владении юридического лица с 26 февраля 2018 года по 24 сентября 2020 года, а с 24 сентября 2020 года зарегистрировано за другим юридическим лицом в связи с изменением собственника (владельца) в результате совершения сделки, включая переход права по договору лизинга. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, судья полагает, что указанные доказательства подтверждают факт нахождения транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, на момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании другого лица, что позволяет сделать вывод об отсутствии вины ООО «СЗЛК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При указанных обстоятельствах, постановление должностного лица от 07 мая 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении ООО «СЗЛК» подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу генерального директора ООО «Лизинговая Компания «Северо-Запад» ФИО1 удовлетворить.

Постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области ФИО2 от 07 мая 2020 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственности «Лизинговая Компания «Северо-Запад» о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд.

Судья В.В. Ящихина