№ 2-386/2021 (УИД 61RS0044-01-2021-000253-25)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Даглдяна М.Г.

с участием истца ФИО1

представителя истца ФИО1 на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ ФИО2

представителя ответчика СНТ «Маяк» СКВО по доверенности и по ордеру адвоката Кузановой А.В.

представителя ответчика СНТ «Маяк» СКВО и третьего лица ФИО3 

при секретаре Бабиян Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Маяк» СКВО, третье лицо - ФИО3, о признании недействительным решения внеочередного выборного общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском к СНТ «Маяк» СКВО, указав, что 20.12.2018 года решением очередного общего собрания уполномоченных ДНТ «Маяк» СКВО он избран членом правления и председателем товарищества, что подтверждается протоколом № 1 от 20.12.2018 года. 11.01.2018 года соответствующая запись в отношении единоличного исполнительного органа ДНТ «Маяк» СКВО внесена МИФНС № 26 по Ростовской области в ЕГРЮЛ. 15.11.2020 года было проведено ежегодное общее собрание ДНТ «Маяк» СКВО в заочной форме. На дату проведения собрания установлено, что членами ДНТ «Маяк» СКВО, согласно актуализированному реестру, являются 155 человек. Всего поступило 182 бюллетеня, из которых к голосованию принято 163 бюллетеня (101 бюллетень членов товарищества, 62 бюллетеня собственников земельных участков). В ходе проведения общего собрания по вопросу № 7 повестки дня «Выборы председателя товарищества» из двух вынесенных на голосование кандидатур (ФИО3 и ФИО1) за кандидатуру истца проголосовало 68 членов товарищества. Таким образом, общим собранием членов товарищества истец избран председателем ДНТ «Маяк» СКВО. В ходе проведения общего собрания по вопросу № 9 повестки дня «Выборы ревизионной комиссии на период 2020 - 2023 г.г.» из пяти вынесенных на голосование кандидатур (ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8) членами ревизионной комиссии избраны ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8 По итогам ежегодного общего собрания в заочной форме ДНТ «Маяк» СКВО, состоявшегося в период с 01.11.2020 года по 14.11.2020 года, составлен протокол в письменной форме от 25.11.2020 года № 1-2020, который подписан истцом в качестве председателя товарищества, а также заверен печатью товарищества. 01.12.2020 года от бывшего члена ревизионной комиссии ФИО9 на адрес официальной электронной почты ДНТ «Маяк» СКВО поступило требование ревизионной комиссии товарищества в составе ФИО10, ФИО11, ФИО9 о проведении внеочередного выборного общего собрания членов ДНТ «Маяк» СКВО со следующей повесткой дня: «1. Выражение недоверия председателю ФИО1 2. Выборы председателя ДНТ «Маяк» СКВО», датированное 24.11.2020 года, которое содержит отметку о его принятии 25.11.2020 года нарочно членом правления ДНТ «Маяк» СКВО ФИО12 28.12.2020 года на официальном сайте МИФНС России № 26 по Ростовской области размещена информация о подаче в электронном виде заявления по форме Р13014 (вх. 52931А от 27.12.2020 года) о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц. Однако, истцом вышеуказанное заявление в налоговый орган не подавалось, соответствующие доверенности иным лицам не выдавались, уставные документы не передавались. В этот же день, 28.12.2020 года на адрес официальной электронной почты ДНТ «Маяк» СКВО с электронного почтового ящика члена правления товарищества ФИО12 поступило извещение, датированное 28.12.2020 года, о том, что 24.12.2020 года по итогам подсчета голосов на внеочередном выборном общем собрании ДНТ «Маяк» СКВО, проходившем в период с 16.12.2020 года по 23.12.2020 года, председателем товарищества избран ФИО3, в связи с чем, истцу необходимо подготовить на 05.01.2021 года к передаче в добровольном порядке документацию, материальные ценности, печать и рабочее место. По мнению истца, вышеуказанное решение общего собрания ДНТ «Маяк» СКВО, проходившего в период с 16.12.2020 года по 23.12.2020 года, является недействительным, поскольку принято с нарушением требований действующего законодательства. Так, требование ревизионной комиссии ДНТ «Маяк» СКВО в составе ФИО10, ФИО11. и ФИО9, датированное 24.11.2020 года, истцу как председателю ДНТ «Маяк» СКВО лично не вручалось, заказным письмом с уведомлением на его имя либо в адрес правления товарищества по месту нахождения товарищества не направлялось, а вручено лично 25.11.2020 года члену правления товарищества ФИО12 Членом ревизионной комиссии ФИО9 вышеуказанное требование на адрес официальной электронной почты ДНТ «Маяк» СКВО направлено лишь 01.12.2020 года. По состоянию на 25.11.2020 года, в соответствии с решением ежегодного общего собрания в заочной форме ДНТ «Маяк» СКВО, состоявшегося в период с 01.11.2020 года по 14.11.2020 года, легитимными членами ревизионной комиссии товарищества являлись ФИО4, ФИО6, ФИО13 и ФИО8 Кроме того, уведомления о проведении внеочередного выборного общего собрания членов ДНТ «Маяк» СКВО членам ДНТ «Маяк» СКВО не направлялись, в средствах массовой информации не размещались. Фактически с вопросами, вынесенными на заочное голосование при проведении внеочередного выборного собрания, проходившего в период с 16.12.2020 года по 23.12.2020 года, члены товарищества могли быть ознакомлены непосредственно при проведении общего собрания, что не допускается законом. Согласно протоколу счётной комиссии по итогам внеочередного общего собрания членов ДНТ «Маяк» СКВО от 24.12.2020 года, членами товарищества в соответствии с актуализированным реестром членов ДНТ «Маяк» СКВО являются 257 человек, в собрании приняло участие 139 членов ДНТ «Маяк» СКВО. Однако, в течение 2019 года истцом проводились мероприятия, направленные на приведение в соответствии с действующим законодательством (актуализации) реестра членов ДНТ «Маяк» СКВО. Согласно протоколу общего собрания ДНТ «Маяк» СКВО в очно-заочной форме от 19.10.2019 года на дату проведения собрания подтверждены полномочия 149 членов товарищества, реестр членов ДНТ «Маяк» СКВО решением общего собрания утвержден, в члены товарищества дополнительно принято 6 человек. Согласно протоколу от 25.11.2020 года ежегодного общего собрания в заочной форме 15.11.2020 на дату проведения собрания подтверждены полномочия 155 членов товарищества, дополнительно принято 9 человек. Итого, членами ДНТ «Маяк» СКВО по состоянию на 16.12.2020 года являлось 164 человека. Это свидетельствует о том, что полномочия собственников земельных участков ДНТ «Маяк» СКВО в качестве членов товарищества, принимавших участие во внеочередном выборном собрании, проходившем в период с 16.12.2020 по 23.12.2020, в ходе подсчета голосов не проверялись. По мнению истца, при проведении внеочередного общего собрания не только были нарушены требования по организации и проведению внеочередного общего собрания, но и отсутствовал кворум. Истцу как председателю товарищества, о проведении вышеуказанного заседания правления ДНТ «Маяк» СКВО известно не было, участия в нём он не принимал, о его проведении и результатах его никто не уведомлял, протокол заседания правления он не подписывал, печать товарищества не заверял. Согласно протоколу счётной комиссии по итогам внеочередного выборного общего собрания членов ДНТ «Маяк» СКВО от 24.12.2020 года в повестку дня и соответственно бюллетени для голосования включены вопросы о выражении недоверия председателю ФИО1 и выборах председателя ДНТ «Маяк» СКВО. Однако, председательствующим на общем собрании членов товарищества является председатель товарищества, если иное не принято этим собранием. Решение о возложении функций председательствующего на иное лицо внеочередным общим собранием, исходя из содержания протокола счётной комиссии, не принималось, соответствующий вопрос в повестку дня и бюллетени для голосования не включен. 14.01.2021 года на официальном сайте МИФНС России № 26 по Ростовской области размещена информация о подаче вновь в электронном виде заявления о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц. На основании указанного заявления налоговым органом в ЕГРЮЛ внесены сведения о том, что председателем ДНТ «Маяк» СКВО избран ФИО3 Истец считает, что вышеуказанное решение и протокол внеочередного выборного общего собрания ДНТ «Маяк» СКВО, проходившего в заочной форме в период с 16.12.2020 года по 23.12.2020 года, влекут неблагоприятные последствия для него лично как члена и председателя ДНТ «Маяк» СКВО. На основании изложенного, ФИО1 просил суд:

1. Признать незаконным и недействительным требование ФИО10, ФИО9 и ФИО11 в качестве членов ревизионной комиссии ДНТ «Маяк» СКВО от 24.11.2020 года о проведении внеочередного выборного общего собрания ДНТ «Маяк» СКВО.

2. Признать незаконным решение и протокол внеочередного выборного общего собрания ДНТ «Маяк» СКВО, проходившего в заочной форме в период с 16.12.2020 года по 23.12.2020 года, по признакам оспоримости и ничтожности проведенного собрания (т.1 л.д.6-15).

Впоследствии в суд поступило дополнительное обоснование исковых требований ФИО14, согласно которому, в материалы дела представителем ДНТ «Маяк» СКВО были представлены протокол оспариваемого собрания и бюллетени голосования в количестве 139 штук. Согласно тексту протокола от 24.12.2020 года, количество членов ДНТ «Маяк» СКВО составляет 257 членов, а приняло участие в собрании 139 членов ДНТ «Маяк» СКВО из необходимых, по расчетам инициаторов собрания 129 членов.

Истец не согласен с таким расчетом, в связи со следующим. Количество членов ДНТ «Маяк» СКВО» на момент проведения оспариваемого собрания, составляло 163 члена, что подтверждается протоколом общего собрания членов ДНТ «Маяк» СКВО» от 15.11.2020 года и 19.10.2019 года. Из 139 лиц, учувствовавших в оспариваемом общем собрании, 68 - не являлись членами ДНТ «Маяк» СКВО, что подтверждается реестрами членов товарищества. Таким образом, лишь 71 член ДНТ «Маяк» СКВО приняло участие в оспариваемом собрании членов товарищества. Вышеуказанные лица членами ДНТ «Маяк» СКВО, на дату проведения собрания, - не являлись, в члены товарищества не принимались, в собраниях за 2018, 2019 и 2020 годы участия не принимали. Таким образом, истец считает, что ответчиком был умышленно завышен кворум из-за недобора бюллетеней, составлен новый реестр, не имеющий под собой основания, с количеством членов, не соответствующим действительности.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ ФИО2 заявленные исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика СНТ «Маяк» СКВО по доверенности и по ордеру адвокат Кузанова А.В. (т.1 л.д. 148, 149) в судебном заседании иск не признала, просила в удовлетворении иска отказать, пояснив, что в период времени с 01.11.2020 года по 14.11.2020 года в ДНТ «Маяк» СКВО проводилось очередное общее собрание в заочной форме, подсчёт голосов проходил 15.11.2020 года, согласно протоколу счётной комиссии от 15.11.2020 года, указанное собрание признано не состоявшимся, в связи с отсутствием кворума. Подтверждением данных фактов являются протокол счётной комиссии от 15.11.2020 года и видеозапись процедуры подсчёта голосов от 15.11.2020 года, изученная в судебном заседании. На указанной видеозаписи истец публично подводит итоги подсчёта голосов и заявляет: «...у нас отсутствует кворум, меньше 50 % голосов членов садового товарищества приняли участие в голосовании. Все согласны? Итак, уважаемые жители садоводства, члены счётной комиссии, я как председатель, объявляю, что кворум отсутствует». Ответчик полагает, что протокол очередного общего собрания, датированный 25.11.2020 года, приобщённый к материалам дела истцом, является подложным доказательством, был выполнен собственноручно истцом ФИО1, после того, как он был извещён о поступившем требовании членов ревизионной комиссии о проведении внеочередного собрания. Иных доказательств в обоснование своей позиции истец не предоставил. Таким образом, по состоянию на ноябрь 2020 года состав ревизионной комиссии не менялся. Соответственно, отсутствуют какие-либо правовые основания для удовлетворения требования истца о признании незаконным и недействительным требования ФИО15, ФИО9, ФИО11 в качестве членов ревизионной комиссии ДНТ «Маяк» СКВО от 24.11.2020 года о проведении внеочередного выборного общего собрания. Требование о проведении в ДНТ «Маяк» СКВО внеочередного общего собрания, подписанное членами ревизионной комиссии ФИО10, ФИО11, ФИО9 24.11.2020 года, поступило в правление ДНТ «Маяк» СКВО 25.11.2020 года и зарегистрировано членом правления ФИО12 Не соответствует действительности довод истца о том, что он не был извещён о поступившем требовании, так как приобщёнными к материалам дела доказательствами подтверждается факт передачи ФИО1 требования лично, направление по электронной почте и посредством заказного письма с описью вложения. Кроме того, 08.12.2020 года истец явился к назначенному для проведения заседания правления времени, однако отказался открывать здание и расписываться в получении уведомления, что подтверждается приобщенными к материалам дела документами (копия протокола заседания правления от 08.12.2020 года и актом от той же даты). Требование о проведении внеочередного собрания было рассмотрено на заседании правления ДНТ «Маяк» СКВО 28.11.2020 года, на котором были приняты решения: провести внеочередное общее собрание в форме заочного голосования; утвердить предложенную повестку дня; установить дату начала голосования 16.12.2020 года, дату окончания 23.13.2020 года, подсчёт голосов произвести 24.12.2020 года; определить способы извещения членов товарищества о проведении внеочередного собрания; разработать и утвердить бюллетень для голосования (был утверждён на заседании правления товарищества 14.12.2020 года); избрать счётную комиссию на основании поданных заявлений в срок до 20.12.2020 года (была избрана на заседании правления 14.12.2020 года); обеспечить возможность ознакомления членов ДНТ «Маяк» СКВО с информацией о кандидатах; провести актуализацию реестра членов товарищества путем предоставления подтверждающих документов. Сложившейся практикой доведения информации до членов ДНТ «Маяк» СКВО о собрании являются: информационные объявления на доске объявлений на территории ДНТ, публикации в группах WhatsApp, доставка информационных листовок на участки. Оповещение было проведено за две недели до начала голосования, что подтверждается приобщёнными к материалам дела фотографиями, на которых указана дата - 02.12.2020 года. Доводы истца о том, что им, как председателем, в течение 2019 года проводились мероприятия, направленные на актуализацию реестра членов ДНТ «Маяк» СКВО, и по состоянию на 16.12.2020 года он включал в себя 164 человека, ответчик полагает несостоятельными. В ходе подсчёта бюллетеней 15.11.2020 года, отвечая на вопрос члена счётной комиссии о количестве человек в реестре, от которого необходимо считать кворум, истец ФИО1 ответил: «нет пока точной цифры, у нас есть вопросы, которые мы сейчас устаканиваем», что подтверждается приобщённой к материалам дела и изученной в судебном заседании видеозаписью. Отсутствие актуального реестра по состоянию на ноябрь 2020 года подтверждается и тем обстоятельством, что якобы принятые в члены ДНТ «Маяк» СКВО и избранные в состав ревизионной комиссии решением собрания от 15.11.2020 года ФИО6 и ФИО7 не являются собственниками земельных участков, расположенных в границах товарищества, что подтверждается выписками из ЕГРН; наличием в списках, предоставленных истцовой стороной людей, чьё членство прекратилось, в связи со смертью. Фактически реестр членов ДНТ отсутствовал. Именно в связи с отсутствием актуальных данных в реестре, членам правления товарищества пришлось лично обзванивать и выезжать по адресам членов ДНТ «Маяк» СКВО, чтобы ознакомиться с документами, подтверждающими их членство. Истец ФИО1 ссылается на реестр членов ДНТ «Маяк» СКВО, согласно которому, членами товарищества являются 163 человека. Данное обстоятельство также не соответствует действительности. Некоторые члены товарищества указаны дважды, некоторые не являются собственниками земельных участков, также в реестр включены умершие садоводы. Таким образом, заявленное в предоставленном истцовой стороной реестре число 163 подлежит уменьшению на 17 человек и составляет 146. Однако эта цифра также не соответствует действительности. Вызывает недоумение, на каком основании бывший председатель товарищества ФИО1, без решения общего собрания исключил из списков несколько десятков человек, которые являлись членами с момента создания садоводства. Не соответствует нормам законодательства и положениям Устава товарищества довод истцовой стороны, что членство в ДНТ не подтверждается членской книжкой садовода. Данное утверждение противоречит ч.5 ст.18 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», ч.13 ст.12 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункту 5 ст.1 гл.5 Устава ДНТ «Маяк» СКВО, которым также установлено, что членство в товариществе удостоверяется членской книжкой. Стороной ответчика к материалам дела приобщены не только копии членских книжек садоводов с отметкой о вступительном взносе, но и сохранившиеся копии лицевых счетов, начиная с 1995 года. В общей сложности - на 58 садоводов + 1 учредитель ФИО16 Даже, если предположить, что 9 человек из списка истца, копии членских книжек которых ответчик не смог предоставить, не являются членами товарищества, то расчёт по кворуму выглядит следующим образом: 248 членов, минимальный порог кворума оспариваемого собрания составляет 125 членов товарищества, фактически приняли участие 130 членов ДНТ «Маяк» СКВО. Кворум был. Согласно ч.3.ст.181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Однако, истцом ФИО1 в материалы дела не предоставлены доказательства того, что он является членом ДНТ «Маяк» СКВО. Кроме того, решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п.4 ст.181.4 ГК РФ). Учитывая отсутствие надлежащих доказательств членства истца в товариществе, он как индивидуальный собственник земельного участка в границах ДНТ «Маяк» СКВО не мог голосовать по вопросам повестки дня внеочередного общего собрания, так как она не включала в себя вопросов, по которым собственники имеют право принимать участие в голосовании согласно ст.5 Федерального закона № 217-ФЗ. 24.04.2021 года проведено очередное общее собрание членов ДНТ «Маяк» СКВО, на котором принята новая редакция Устава, соответствующего требованиям законодательства, что подтверждается приобщённой к материалам дела выпиской из ЕГРЮЛ. Решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, при этом новое решение собрания, подтверждающее решение предыдущего собрания, может по содержанию быть аналогичным предыдущему решению либо содержать исключительно формальное указание на подтверждение ранее принятого решения.

Председатель правления СНТ «Маяк» СКВО ФИО3, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебном заседании полагал иск ФИО1 не подлежащим удовлетворению. 

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

01.01.2019 года вступил в силу Федеральный закон от 29.07.2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу ч.1 ст.16 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества) (ч.3 ст.16).

Председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на пять лет из числа членов товарищества 

<

данные изъяты> или открытым голосованием. Решение о порядке голосования (

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>) по вопросам, указанным в настоящей части, принимается общим собранием членов товарищества простым большинством голосов от общего числа присутствующих на таком собрании членов товарищества. Одно и то же лицо может переизбираться неограниченное количество раз на должности в органах товарищества (ч.5 ст.16).

Лица, избранные в исполнительные органы товарищества, продолжают осуществлять свои полномочия до избрания новых исполнительных органов товарищества (ч.6 ст.16).

Согласно ч.5 ст.17 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ, общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным.

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (ч.19 ст.17).

В случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования (ч.21 ст.17).

Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества (ч.25 ст.17). 

В судебном заседании установлено, что по адресу: Ростовская область, Мясниковский район, х. Ленинаван, зарегистрировано Садоводческое некоммерческое товарищество «Маяк» СКВО (ОГРН 

<

***>), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 08.06.2021 года (т.1 л.д.150-163). Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является ФИО3. 

В период с 16.12.2020 года по 23.12.2020 года состоялось внеочередное выборное общее собрание членов ДНТ (с 28.05.2021 года - СНТ) «Маяк» СКВО, результаты которого оформлены протоколом от 24.12.2020 года (т.1 л.д.190-192). Согласно протоколу собрания, на дату его проведения членами ДНТ «Маяк» СКВО являлись 257 человек, из которых в собрании приняло участие 139 членов СНТ. Собрание имело следующую повестку дня:

1. Выражение недоверия председателю ФИО1

2. Выборы председателя ДНТ «Маяк» СКВО из имеющихся кандидатур: ФИО3, Андрей С.П.

На собрании были приняты решения:

1. Выразить недоверие председателю ФИО1

2. Выбрать председателем ДНТ «Маяк» СКВО ФИО3

Согласно п.2 ч.7 ст.17 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ, внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию ревизионной комиссии (ревизора).

Согласно ч.9 ст.17 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ, в случаях, предусмотренных п.п. 2, 3 ч.7 и ч.8 настоящей статьи, требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества вручается лично председателю товарищества либо направляется заказным письмом с уведомлением о вручении председателю товарищества или в правление товарищества по месту нахождения товарищества.

Правление товарищества не позднее тридцати дней со дня получения требования, указанного в частях 7 и 8 настоящей статьи, обязано обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества (ч.11 ст.17).

Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: 1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества (ч.13 ст.17).

В данном случае требование о проведении в ДНТ «Маяк» СКВО внеочередного общего собрания, подписанное членами ревизионной комиссии ФИО10, ФИО11, ФИО9 24.11.2020 года, поступило в правление ДНТ «Маяк» СКВО 25.11.2020 года и было зарегистрировано членом правления ФИО12 (т.1 л.д.184) 

Также инициаторами проведения общего собрания неоднократно предпринимались попытки вручить требование председателю ДНТ «Маяк» ФИО1, что подтверждается:

- записью на требовании от 24.11.2020 года, согласно которой, второй экземпляр был передан ФИО1 01.12.2020 года в помещении правления, однако он от подписи отказался; 

- квитанцией и описью вложения, подтверждающими факт направления требования истцу по почте 03.12.2020 года (т.1 л.д.185).

Требование о проведении внеочередного собрания было рассмотрено на заседании правления ДНТ «Маяк» СКВО 28.11.2020 года, на котором были приняты решения: провести внеочередное общее собрание в форме заочного голосования; утвердить предложенную повестку дня; установить дату начала голосования 16.12.2020 года, дату окончания 23.13.2020 года, подсчёт голосов произвести 24.12.2020 года; определить способы извещения членов товарищества о проведении внеочередного собрания; разработать и утвердить бюллетень для голосования (был утверждён на заседании правления товарищества 14.12.2020 года); избрать счётную комиссию на основании поданных заявлений в срок до 20.12.2020 года (была избрана на заседании правления 14.12.2020 года); обеспечить возможность ознакомления членов ДНТ «Маяк» СКВО с информацией о кандидатах; провести актуализацию реестра членов товарищества путем предоставления подтверждающих документов (т.1 л.д. 176-178, 180-183).

Информация о проведении собрания была доведена до членов ДНТ «Маяк» СКВО путем размещения объявления на доске объявлений на территории ДНТ (т.1 л.д. 169-173), публикации в группах WhatsApp (т.1 л.д.174), доставки информационных листовок на участки. Оповещение было проведено 02.12.2020 года, т.е. за две недели до начала голосования.

Доводы истца о том, что ФИО10, ФИО11, ФИО9 на момент направления требования 24.11.2020 года не являлись членами ревизионной комиссии ДНТ «Маяк» СКВО, суд оценивает критически.

В обоснование данного довода истец ссылается на то обстоятельство, что 15.11.2020 года в ДНТ «Маяк» СКВО было проведено ежегодное общее собрание в заочной форме (т.1 л.д.50-70). По утверждению истца, на дату проведения собрания членами ДНТ «Маяк» СКВО, согласно актуализированному реестру, являлись 155 человек, приняли участие в голосовании 101 член товарищества. В ходе проведения общего собрания по вопросу № 9 повестки дня «Выборы ревизионной комиссии на период 2020 - 2023 г.г.» из пяти вынесенных на голосование кандидатур (ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8) членами ревизионной комиссии были избраны ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8

Также ФИО1 представил дополнительное обоснование своих исковых требований, где указал, что из 139 человек, участвовавших в проведении общего собрания в период с 16.12.2020 года по 23.12.2020 года, 68 - не являлись членами ДНТ «Маяк» СКВО. 

В свою очередь, представителями ответчика в материалы дела были представлены документы, подтверждающие, что членами ДНТ «Маяк» СКВО на момент проведения собрания с 16.12.2020 года по 23.12.2020 года являлись 59 человек из указанных истцом 68, о чем свидетельствуют представленные копии членских книжек и сохранившиеся копии лицевых счетов.

Согласно ч.13 ст.12 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», каждому члену товарищества в течение трех месяцев со дня приема в члены товарищества председателем товарищества выдается членская книжка или другой заменяющий ее документ, подтверждающий членство в товариществе. Форма и содержание членской книжки или другого заменяющего ее документа, подтверждающего членство в товариществе, устанавливаются решением общего собрания членов товарищества.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком представлены доказательства наличия у 59 из указанных истцом 68 человек документов, которые в силу вышеуказанной нормы Федерального закона № 217-ФЗ подтверждают членство в товариществе, а истцом не доказано обратное, суд считает установленным, что на момент проведения собраний в период с 01.11.2020 года по 14.11.2020 года и с 16.12.2020 года по 23.12.2020 года членами ДНТ «Маяк» СКВО являлись не менее 214 человек, из которых членство 155 человек признается самим истцом, согласно протоколу общего собрания от 15.11.2020 года, а членство 59 человек подтверждено доказательствами, представленными ответчиком в материалы дела. 

Довод истца о том, что членство в товариществе может подтверждаться исключительно протоколом общего собрания, противоречит ч.13 ст.12 Федерального закона № 217-ФЗ, которая прямо определяет, каким документом подтверждается членство. 

Согласно п.1 ст.181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно ст.181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с ч.19 ст.17 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ, общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Данное требование закона при проведении общего собрания членов ДНТ «Маяк» СКВО в период с 01.11.2020 года по 14.11.2020 года было нарушено, так как всего в голосовании приняли участие 101 член товарищества из имеющегося общего числа - не менее 214.

Подтверждением данного факта являются также протокол счётной комиссии от 15.11.2020 года (т.1 л.д.175) и видеозапись процедуры подсчёта голосов от 15.11.2020 года, где истец публично подводит итоги и заявляет, что кворум отсутствует, в голосовании приняло участие меньше 50 % голосов (т.1 л.д.168).

Изложенное свидетельствует о ничтожности решений общего собрания, оформленных протоколом от 15.11.2020 года, в том числе об изменении состава ревизионной комиссии, а, соответственно, о законности общего собрания, оформленного протоколом от 24.12.2020 года, проведенного на основании требования членов ревизионной комиссии.

Общее собрание, проведенное в период с 14.12.2020 года по 23.12.2020 года, напротив, имело кворум. В данном собрании приняло участие 139 человек, из которых членство 71 - истцом не оспаривается, а в отношении 59 -суду представлены доказательства наличия у указанных граждан членства ДНТ «Маяк» СКВО. Т.е. всего в собрании приняли участие 130 членов товарищества, поэтому кворум имеется и в случае его исчисления, исходя из общего количества членов, по мнению истца (155 человек), и в случае исчисления кворума, исходя из общего количества членов, по мнению ответчика (257 человек).

Других оснований для признания оспариваемого собрания ничтожным, предусмотренных ст.181.5 ГК РФ, судом также не установлено.

Что касается доводов истца о нарушениях порядка проведении общего собрания с 14.12.2020 по 23.12.2020 года, суд считает, что указанные доводы не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения иска.

24.04.2021 года проведено очередное общее собрание членов ДНТ «Маяк» СКВО, на котором принята новая редакция Устава, а также принято решение о подтверждении всех решений, принятых на общем собрании от 24.12.2020 года.

Согласно п.108 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным. 

Следовательно, заявленные истцом доводы о нарушении порядка проведения собрания не могут быть приняты судом в качестве основания для признания принятых решений недействительными. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к СНТ «Маяк» СКВО о признании незаконным и недействительным требования о проведении внеочередного выборного общего собрания, признании незаконным решения и протокола внеочередного выборного общего собрания, проходившего в заочной форме с 16.12.2020 года по 23.12.2020 года, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Даглдян М.Г.

Решение в окончательной форме изготовлено 4 августа 2021 года.