№ 2-165-2019 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Некрасовское 18 марта 2019 года

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Лазутина С.П.,

при секретаре Андриановой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № в сумме 

<

данные изъяты> рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В своем заявлении истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор путем подписания индивидуальных условий Кредитного договора. 

В соответствии с указанным кредитным договором Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ., а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 17% годовых.

Погашение кредита и процентов за пользование им должно было производиться ежемесячно до 07-го числа каждого месяца аннуитентными платежами в размере 

<

данные изъяты>.

По наступлении срока погашения кредита в полном объеме ответчик не выполнил свои обязательства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. включительно сумма задолженности по кредитному договору в соответствии со всеми его условиями, в том числе штрафными, составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

Банк, пользуясь правом указания цены иска, снизил сумму штрафных санкций до 10% от общей суммы штрафных санкций и первоначально просил суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредиту в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Впоследствии в связи с оплатой ФИО1 

<

данные изъяты> рублей в счет погашения задолженности, исковые требования Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. уточнены и истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> рублей, из которых:

- 

<

данные изъяты> рублей - основной долг,

- 

<

данные изъяты> рублей - плановые проценты за пользование кредитом,

- 

<

данные изъяты> рублей - пени по просроченному долгу.

Также просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> коп.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, извещен надлежащим образом, просил данное дело рассмотреть в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает, уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом извещен своевременно и надлежащим образом, причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил. 

Суд определил рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика ФИО1 в соответствии со ст.235 ГПК РФ в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Кроме этого, судом были исследованы представленные истцом письменные доказательства.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. То есть, поведение участников кредитного договора может быть обусловлено только условиями договора. 

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность договора и он считается ничтожным.

Истцом представлены суду доказательства заключения между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. 

Как усматривается из материалов дела, Кредитный договор состоит из Правил кредитования (общие условия) и Согласия на кредит (индивидуальные условия). Указанный кредитный договор был заключен путем подписания ответчиком индивидуальных условий Кредитного договора. 

Из представленных документов следует, что ФИО1 лично и добровольно обратился в банк за получением кредита. При подписании индивидуальных условий Кредитного договора ФИО1 работниками банка был ознакомлен с условиями кредита и согласен с ними. Таким образом, суд считает форму договора соблюденной, пороков заключения кредитных договоров судом не установлено.

Истцом представлены доказательства фактического предоставления им ФИО1 денежных средств в указанных выше суммах путем перечисления на банковский счет. По этим основаниям суд считает кредитный договор банком исполнен. 

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, правила которой применяются к кредитному договору, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. 

Суду истцом представлены доказательства того, что ответчиком ФИО1 неоднократно нарушены условия кредитного договора и сроки внесения ежемесячных платежей. В частности, представлен расчет задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. №, которым обосновываются исковые требования Банка ВТБ (ПАО). Поэтому истец вправе предъявить к ответчику требование о возврате всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Судом признаются и полагаются в основу решения о взыскании с ответчика денежных средств по кредиту, предоставленный истцом расчет задолженности по просроченному кредиту, просроченной плате за пользование кредитом, так как они составлены в соответствии с условиями кредитного договора. Суммы расчета, предъявленные ко взысканию по просроченному долгу и просроченным процентам, оговорены условиями указанного договора и являются обоснованными.

Принимая решение о полном удовлетворении иска, суд исходит из требований соразмерности ответственности нарушенному праву.

В соответствии со ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку.

Договором предусмотрена неустойка в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Судом признается и полагается в основу решения о взыскании с ФИО1 денежных средств произведенное истцом уменьшение штрафных санкций до 10% от их общего размера, рассчитанного в соответствии с условиями Правил кредитования и Согласия на кредит. Установленная истцом ко взысканию сумма неустойки по кредиту с учетом ее уменьшения Банком суд признает разумной и соразмерной последствиям нарушения его права. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец представил суду доказательства, подтверждающие уплату им государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> коп. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в Некрасовский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Некрасовский районный суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.П. Лазутин