<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> 

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

Председательствующего Казанцевой А.Л.,

с участием государственного обвинителя Тузикова А.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника Полякова Р.В.,

при секретаре Анисимовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ича, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167 УК РФ, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, а также кражу с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 04 по 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> с 02 до 04 часов, ФИО1, находясь около административного здания, расположенного по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, куда пришел с целью кражи чужого имущества, будучи в алкогольном опьянении, осознавая общественную опасность своих действия и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая наступления этих последствий, приставил найденный им металлический гвоздодер к створке пластикового окна, установленного в стене административного здания, расположенного по указанному выше адресу и с применением значительной физической силы, надавив на него, взломал створку пластикового окна, при этом повредив профиль, фурнитуру, стеклопакет пластикового окна, тем самым приведя в негодность для дальнейшей эксплуатации данное пластиковое окно, то есть уничтожив его, причинив Потерпевший №1, с учетом стоимости ремонтно-восстановительных работ, значительный материальный ущерб на общую сумму 14711 рублей 96 копеек.

Кроме того, в период с 04 по 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, с 02 до 04 часов, сразу после умышленного повреждения пластикового окна административного здания, расположенного по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО1, находясь около указанного административного здания, куда пришел с целью кражи чужого имущества, будучи в алкогольном опьянении, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что причинит имущественный вред собственнику и желая незаконно обогатиться, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного им преступления, через открытую створку поврежденного им пластикового окна, незаконно проник в административное здание, используемое потерпевшей в качестве хранилища ценного имущества, откуда забрал себе и вынем наружу через окно, тем самым тайно похитил системный блок марки «ASUS intel Core 2 Duo CPU E 7500», стоимостью 5669 рублей 62 копейки, монитор марки «ACER V 193», стоимостью 2162 рублей 58 копеек, клавиатуру марки «MITSUMI KFK – EA4X» стоимостью 209 рублей 58 копеек, компьютерную проводную мышь марки «GIGABYTE KM5200» стоимостью 243 рубля 60 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места совершения происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8285 рублей 38 копеек.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании вину по предъявленному обвинения в совершении двух преступлений признал полностью, подтвердил заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Его вина также подтверждается и другими, собранными в ходе проведения предварительного расследования, доказательствами. 

В судебном заседании установлено, что подсудимый данное ходатайство заявил добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе невозможность его обжалования по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Поскольку государственный обвинитель и потерпевшая, как усматривается из её заявления, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обосновано и подтверждается материалами дела, то по его ходатайству суд постанавливает приговор в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд признает вину ФИО1 в инкриминируемых деяниях установленной и квалифицирует его действия: по ч. 1 ст. 167 УК РФ - как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба; и по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

С учетом данных о личности ФИО1 и его поведения в судебном заседании, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний, подлежащим уголовной ответственности. Иных обстоятельств освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, либо от наказания по данному уголовному делу судом не установлено.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, а именно: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, фактические обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил преступление небольшой и средней тяжести, ранее судим.

Явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба, причиненного преступлениями, семейное положение подсудимого, условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому преступлению.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. 

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела данных о степени опьянения подсудимого ФИО1 в момент возникновения у него умысла на совершение преступлений и в момент их совершения, учитывая пояснения подсудимого в судебном заседании о том, что он не был сильно пьян, выпивал пиво перед выходом на прогулку, и не может указать, что именно состояние опьянение как-то повлияло на его поведение и спровоцировало совершение преступленй, а стороной обвинения не представлено суду достаточных доказательств того, что именно в момент совершения преступлений подсудимый находился в определенной степени алкогольного опьянения и имеющее состояние опьянения способствовало совершению им преступлений, с учетом конкретных фактических обстоятельств совершения преступлений и данных о личности подсудимого, который характеризуется в целом положительно, суд не усматривает достаточных оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО1 преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

С учетом конкретных фактических обстоятельств совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории тяжести совершенного преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

С учетом тяжести, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого ФИО1, который совершил данные преступления в период непогашенных судимостей по предыдущим приговорам, суд назначает ФИО1 наказание за каждое из преступлений в виде лишения свободы, полагая, что только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей и задач наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в том числе предупреждения совершения им других преступлений. При этом при определении размера наказания ФИО1 за данные преступления суд принимает во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств. 

С учетом того, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд при определении размера наказания ФИО1 руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренного п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при определении срока наказания ФИО1 также руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

Также, учитывая конкретные обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого ФИО1, суд в соответствии со ст. 53.1 УК РФ не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы по ч. 1 ст. 167 УК РФ, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ принудительными работами.

Вместе с тем, принимая во внимание характер совершенных преступлений и конкретные обстоятельства их совершения, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого в настоящее время, его отношение к совершенным преступлениям и поведение после их совершения, влияние назначенного наказание на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, в связи с чем, на основании ст.73 УК РФ, постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, с испытательным сроком, в течение которого осужденный должен будет доказать своим поведением свое исправление, и с возложением определенных обязанностей с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Защитником подсудимого в судебном заседании по назначению суда выступал адвокат Поляков Р.В. Судом удовлетворено его заявление об оплате вознаграждения адвокату.

С учетом того, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг адвоката по назначению суда взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316 -317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167 УК РФ, п. п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 167 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы;

- по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свобод.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 10 месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: один раз в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, в установленные данным органом дни; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай через Майминский районный суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать в письменной форме о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционных представления или жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать в письменной форме о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня вручения ему копии апелляционных представления или жалобы.

Председательствующий А.Л. Казанцева