Дело № 2-1737/2020

УИД 33RS0008-01-2020-003231-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.Гусь-Хрустальный 29 октября 2020 г. 

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Андреевой А.П., при секретаре Заботиной М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии, внесении изменений в государственный кадастровый учет объекта недвижимого имущества, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к администрации МО г. Гусь-Хрустальный о сохранении жилого помещения в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, о внесении изменений в государственный кадастровый учет объектов недвижимого имущества, указывая, что им на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1706 кв.м с кадастровым номером № находящийся по адресу: 

<

адрес> На указанном земельном участке располагается квартира № 2, также принадлежащая им на праве собственности. В целях улучшения жилищных условий в спорном жилом помещении была произведена реконструкция, заключающаяся в возведении пристроек, в переустройстве и перепланировке основной части. В соответствии с заключениями отдела ГУП ОПИАПБ в Гусь-Хрустальном районе, филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии во Владимирской области» в г.Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустальном районе, реконструкция квартиры выполнена без нарушения действующих строительных норм и правил, соответствует санитарным нормам и правилам, права третьих лиц не нарушены, угроза жизни или здоровью граждан не созданы.

Просят сохранить квартиру общей площадью 48,9 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес> в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, в соответствии с техническим планом помещения, изготовленным кадастровым инженером ФИО5 по состоянию на 06.02.2020; внести учет изменений в государственный кадастр недвижимости по многоквартирному дому, расположенному по адресу – 

<

адрес>

В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика Администрации МО г. Гусь-Хрустальный Владимирской области в судебное заседание не явился, о дате слушания дела были извещены надлежащим образом. Направили в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. При этом указали, что не возражают в удовлетворении исковых требований, при соблюдении строительных, противопожарных, санитарно-эпидемиологических норм и правил, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

3-е лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещалась. Представила в суд отзыв на заявленные требования, где просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав также, что реконструкция спорной квартиры произведена с ее согласия, в удовлетворении исковых требований не возражает.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему: 

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

На основании п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ч.1 ст.51.1 ГрК РФ, в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Сведения, которые должны содержатся в указанном уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, и документы, которые должны быть приложены к уведомлению, отражены в пунктах 1-9 ч.1 и ч.3 ст.51.1 Гр.К РФ. 

В силу правовых позиций, изложенных в п.26 и п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. 

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. 

Положения ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

На основании ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. 

Согласно ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

При рассмотрении дела было установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются собственниками квартиры № 

<

адрес> в равных долях, расположенных по адресу: 

<

адрес> что подтверждается договором приватизации от 29.10.1993 (л.д.11).

Жилое помещение истца находится в двухквартирном жилом доме.

Собственником квартиры № 

<

адрес> является ФИО7, привлеченная по делу в качестве третьего лица, которая в письменном заявлении не возражает в удовлетворении исковых требований истца. Право собственности на указанное жилое помещение за третьим лицо подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 08.04.2019 (л.д.32).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 02.06.2020, указанный многоквартирный жилой дом располагается на земельном участке с кадастровым номером №, который принадлежит в соответствии с согласием об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от 22.05.2020 на праве собственности: ФИО7- 866/1706 долей, истцам- по 210/1706 каждому (л.д.35-36).

В целях улучшения жилищно-бытовых условий, в жилом помещении за счет собственных средств истцов были произведены без соответствующего разрешения реконструкция, перепланировка, переустройство, что нашло свое отражение в техническом плане помещения, составленного кадастровым инженером ФИО5 от 06.02.2020 (л.д.25-27). При этом общая площадь жилого помещения изменилась и стала составлять – 48,9 кв.м.

Согласно заключений филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Владимирской области» в г.Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустальном районе за № 763 от 14.05.2020; отдела ГУП ОПИАПБ в Гусь-Хрустальном районе за № 34 от 03.06.2020; отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Гусь-Хрустальный, Гусь-Хрустальному и Судогодскому районам от 23.10.2020, реконструкция, перепланировка и переустройство спорного жилого помещения, выполнены в соответствии с требованиями строительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм и правил, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушены, угроза жизни и здоровью граждан не созданы (л.д.33-34, 40). 

На обращение истца в МКУ «Управление имущества, землеустройства и архитектуры», получен отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию после проведенной реконструкции от 29.05.2020, поскольку реконструкция произведена самовольно (л.д.37).

Однако, как уже было отмечено, реконструкция, перепланировка и переустройство жилого помещения не влечет нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Выполнены за собственные средства истцов с целью улучшения жилищно-бытовых условий. При этом ответчик и третье лицо в удовлетворении исковых требований не возражают.

Из заключения кадастрового инженера ФИО5 от 26.03.2020 следует, что спорное реконструированное жилое помещение расположено в границах земельного участка с кадастровым номером №, которое принадлежит на праве общей долевой собственности истцам (л.д.31).

На основании п.4 ч.2 ст.15 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению собственника объекта недвижимости – при государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

В связи с тем, что суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о сохранении жилого помещения в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, то в Государственный кадастровый учет объектов недвижимого имущества, подлежат внесению изменения по многоквартирному дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>

При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации МО г.Гусь-Хрустальный о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии, внесении изменений в государственный кадастровый учет объекта недвижимого имущества, удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии согласно технического плана помещения от 06 февраля 2020 г., составленного кадастровым инженером ФИО5, общей площадью 48,9 кв.м.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Государственный кадастровый учет объектов недвижимого имущества по многоквартирному жилому дому 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд.

Судья А.П.Андреева