Дело № (2017 г.).

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Татарский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего Немира Т.В.

при секретаре Гулько Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО13 к редакции «Народная газета» о взыскании компенсации морального вреда.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к редакции «Народная газета» о взыскании компенсации морального вреда, указывая, что приговором Татарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ он осужден к 11 годам лишения свободы за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1, п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с ч.1 ст.49 конституции РФ каждый человек считается не виновным, до тех пор, пока его вина не будет доказана вступившим в законную силу приговором суда. Однако, ответчик, нарушив основной закон – Конституцию Государства, преследуя цель причинения ему нравственных страданий, еще до вступления приговора в законную силу, распространил в «Народной газете» заведомо ложные для него сведения о том, что он осужден к 15 годам лишения свободы. В результате незаконных действий ответчика, разместившего заведомо ложные сведения, на суд апелляционной инстанции было оказано воздействие при рассмотрении его апелляционной жалобы, в части несомненной его виновности. Члены его семьи, прочитав в «Народной газете» от ДД.ММ.ГГГГ, обвинили его в сообщении им недостоверных, ложных сведений о назначении наказания, что повлияло на его взаимоотношения в семье, которые продолжаются до настоящего времени. То есть в результате незаконных действий ответчика ему причинены нравственные страдания, которые являются моральным вредом. Считает, что ответчик распространил в отношении него сведения, прочащие его честь и достоинство, опубликовав еще до вступления приговора в законную силу, с целью причинения ему нравственных страданий, сведения о его осуждении к 15 годам лишения свободы, что повлияло на вынесение апелляционного определения и причинило ему моральный вред. Просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 60 000 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, представлявшая свои интересы и интересы газеты» «Народная газета», исковые требования не признала, пояснила, что работает в 

<

адрес> редактором газеты «Народная газета», являющейся структурным подразделением ГАУ НСО Издательский дом «Советская Сибирь». ДД.ММ.ГГГГ в качестве журналиста, она подготовила в указанной газете тематическую страницу «Будущее без наркотиков», где опубликовала интервью с оперуполномоченным первого отделения Куйбышевского МО отдела управления ФС по контролю за оборотом наркотиков ФИО6. На указанной странице из полученных от ФИО6 сведений в публикации «Только факты» она частично изложила полученную от ФИО7 информацию о том, что «в 2014 году выявлено героина 30 граммов, причем, 26 из них было обнаружено у курьеров, которых задержали на территории района, они ехали изОмска в Купино. Около 5 граммов выявили у жителя с.ФИО11ФИО1. Он осужден на 15 лет». В указанной информации была допущена описка в указании срока осуждения. Так вместо осужден на 11 лет, указано «осужден на 15 лет». Из полученных от ФИО6 сведений ей было известно, что ФИО1 сбыл жителю 

<

адрес> около 5 граммов героина. Как следует из иска ФИО1 и его пояснений в судебном заседании, о неверном указании срока осуждения в указанной публикации ему стало известно в мае 2015 года. Однако ФИО1 с опровержением в газету не обращался, что свидетельствует о том, что моральный вред ему не был причинён. Кроме того, информация была достоверной, не была порочащей, так как приговором Татарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден за сбыт наркотических средств –героина в крупном размере и хранение героина в значительном размере к 11 годам лишения свободы. Приговор суда ФИО1 обжаловал, приговор областным судом оставлен без изменения. Описка в указании срока наказания в публикации не была обусловлена намерением причинить вред ФИО1 и не могла причинить вред. Просит в иске ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда отказать. 

В порядке ч.3 ст. 40 ГПК РФ в качестве соответчиков по инициативе суда привлечены 

<

адрес>, ГАУ НСО Издательский дом «Советская Сибирь», однако соответчики в судебное заседание не явились, предоставив отзывы в которых просят в иске ФИО1 отказать. О месте и времени судебного заседания, извещены надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, свидетелей Свидетель №1, ФИО8, суд приходит к следующему: 

В соответствии с п.1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения, порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно пункту 9 статьи 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 3 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности, при этом обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. При отсутствие хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворён судом. 

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" разъяснено, что, выясняя вопрос о том, имеет ли место злоупотребление свободой массовой информации, суду следует учитывать не только использованные в статье, теле- или радиопрограмме слова и выражения (формулировки), но и контекст, в котором они были сделаны (в частности, каковы цель, жанр и стиль статьи, программы либо их соответствующей части, можно ли расценивать их как выражение мнения в сфере политических дискуссий или как привлечение внимания к обсуждению общественно значимых вопросов, основаны ли статья, программа или материал на интервью и каково отношение интервьюера и (или) представителей редакции средства массовой информации к высказанным мнениям, суждениям, утверждениям), а также учитывать общественно-политическую обстановку в стране в целом или в отдельной ее части, в зависимости от региона распространения данного средства массовой информации.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" разрешая требования о признании незаконным отказа в помещении ответа (комментария, реплики) в средстве массовой информации, необходимо иметь в виду, что сведения, которые содержат лишь отдельные неточности (например, описки), могут признаваться не соответствующими действительности только при условии, что эти неточности привели к утверждению о фактах, событиях, которые не имели места в тот период времени, к которому относятся распространенные сведения.

В силу ст. 56 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О средствах массовой информации", ответственность за нарушение законодательства несут учредители, редакции, издатели, распространители, государственные органы, организации, учреждения, предприятия и общественные объединения, должностные лица, журналисты, авторы распространенных сообщений и материалов.Исследованным судом распоряжением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года №– рп »О реорганизации государственных учреждений 

<

адрес>», государственное автономное учреждение 

<

адрес> «Издательский дом »Советская Сибирь» реорганизовано в форме присоединения районных газет, в том числе государственного автономного учреждение «Редакции газеты «Народная газета» с переходом всех прав и обязанностей присоединяемых редакций районных газет. 

Из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что редакция газеты »Народная газета» в качестве обособленного подразделения ГАУ НСО Издательский дом «Советская Сибирь», ДД.ММ.ГГГГ года поставлена на учёт в налоговом органе МИ ФНС №. Место нахождения 

<

адрес>. 

Таким образом, судом установлено, что редакция газеты является структурным подразделением ГАУ НСО Издательский дом «Советская Сибирь», учредителем периодического печатного издания газеты является юридическое лицо ООО Издательский дом «Советская Сибирь» и Правительство Новосибирской области.

Исследованным судом приказом ГАУ НСО Издательский дом «Советская Сибирь» без номера от ДД.ММ.ГГГГ года установлено, что ФИО2 работает главным редактором Редакции газеты «Народная газета». 

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Редакция газеты «Народная газета» является надлежащим ответчиком по делу. Требование о взыскании компенсации морального вреда с автора спорной публикации ФИО2 истцом не заявлено. Из исследованной в судебном заседании газеты «Народная газета» № от ДД.ММ.ГГГГ на странице № »Будущее без наркотиков» в рубрике »Только факты» имеется информация следующего содержания: «В 2014 году выявлено героина 30 граммов, причем, 26 из них было обнаружено у курьеров, которых задержали на территории района, они ехали их Омска в Купино. Около 5 граммов выявили у жителя с. 

<

адрес> ФИО1. Он осужден на 15 лет». 

Из представленной истцом и исследованной судом копии приговора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 приговором Татарского районного суда Новосибирской области был признан виновным и осужден к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, за совершении им преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1, п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ, то есть за незаконный сбыт наркотических средств (героина) в крупном размере, покушение на незаконный сбыт наркотических средств (героина) в значительном размере, хранении и наркотических средств (героина) в значительном размере.

Из исследованной судом копии апелляционного определения Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что приговор Татарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 был признан виновным и осужден к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, за совершение им преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1, п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ оставлен без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения. 

В судебном заседании свидетели Свидетель №1, ФИО8 пояснили, что они присутствовали в зале судебного заседания при рассмотрении Татарским районным судом уголовного дела в отношении их сына ФИО1. Также приговор оглашался в их присутствии, поэтому им известно, что за совершённые преступления судом сыну была назначена мера наказания в виде 11 лет лишения свободы. Также на оглашение приговора вместе с ними присутствовала и жена сына ФИО9, которая допрашивалась по делу свидетелем, и знала о сроке наказания, назначенного сыну.. В течение последних 2-х лет, как они, так и жена сына ФИО9 ездили к сыну на свидания, поддерживали с ним связь путём переписки. В мае 2017 года им стало известно, что жена сына стала проживать с другим мужчиной, поэтому подала на развод. Они газету» Народная газета» не выписывают и не читают. Но от жителей села им было известно об опубликованной в январе 2015 года заметке об их сыне. Разговоры с жителями села по поводу осуждения сына, им были неприятны. Но они сыну не сообщали о публикации, об этом сын узнал от друзей. Пока жена сына ФИО9 ездила к нему на свидания, сын с иском к газете не обращался, но после того как узнал, что в мае 2017 года ФИО9 подала на развод, он с иском о взыскании морального вреда с газеты обратился в суд. 

Таким образом, исследованными судом доказательствами: приговором суда, материалами уголовного дела по обвинению ФИО1 ФИО14 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1, п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ., а именно протоколами допросов свидетелей, протоколом личного досмотра, заключениями экспертов установлено, что публикация в газете факта о том, что около 5 граммов героина выявили у жителя с.

<

адрес> ФИО1 нашла своё полное подтверждение, также нашла своё подтверждение и информация о том, что ФИО1 за указанные неправомерные действия осужден приговором суда к лишению свободы на длительный срок. 

Поскольку неправомерность осуществления ФИО1 преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотиков подтверждена приговором Татарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 был осужден за незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере к 11 годам лишения свободы, приговор суда вступил в законную силу, то суд считает, что ответчик доказал соответствие действительности распространенных об истце сведений, которые содержали утверждения о совершении истцом очевидно противоправных действий. 

Доводы истца о том, что преждевременная публикация в газете повлияла на решение апелляционной инстанции Новосибирского областного суда при рассмотрении его жалобы на приговор Татарского районного суда неосновательны, поскольку газета с указанной публикацией к материалам дела не приобщалась, доказательством по делу не являлась и доказательств того, что суду апелляционной инстанции Новосибирского областного суда было известно о публикации в газете на момент рассмотрения жалобы, нет. 

Доводы истца о том, приговор не вступил в законную силу, поэтому, учитывая презумпцию невиновности, ответчик не имел права опубликовывать спорную информацию, чем нарушил закон, суд не может принять во внимание. Высказывая доводы о том, что публикация в «Народной газете» о неверном назначении наказания до вступления приговора в законную силу, повлияла на решение суда апелляционной инстанции, ФИО1 высказывает сомнение в законности вынесенных судебных решений. Однако ФИО1 не был лишён возможности обжаловать все вынесенные судебные решения в установленном законом порядке на указанном основании, указанный довод при обжаловании судебных решений не приводил.

Таким образом, сведения в публикации в газете »Народная газета» »Только факты» соответствует действительности, являются утверждениями (суждениями) о фактах, которые имели место в реальной жизни истца. Допущенная в заметке описка в указании срока назначенного истцу наказания не является порочащей, истцом не доказан факт того, что распространенные ответчиком сведения носили порочащий его честь и достоинство характер. Более того, как установлено из пояснений ФИО1 в судебном заседании о неверном указании в публикации назначенного ему судом срока наказания ему стало известно в марте 2015 года, однако с иском в суд он обратился ДД.ММ.ГГГГ года, то есть спустя более двух лет, что свидетельствует о том, что публикацией в газете ему не были причинены нравственные страдания. 

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Вместе с тем, истцом суду не было представлено доказательств причинения ему нравственных либо физических страданий, состоящих в причинно-следственной связи с действиями ответчика

Оценив относимость, допустимость, достоверность доказательств в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, проанализировав сведения, содержащиеся в публикации»Только факты» суд приходит к выводу о недоказанности порочащего характера опубликованных сведений и допущенной в публикации опиской, умаляющего честь, достоинство или деловую репутацию истца, а также ущемляющее его права или охраняемые законом интересы. Кроме того, в судебном заседании установлено, что публикация не была обусловлена намерением причинить вред ФИО1.

Поскольку истец не доказал причинение ему действиями ответчика физических и нравственных страданий, требования о взыскании морального ущерба удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иску ФИО1 ФИО15 к редакции «Народная газета» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента оглашения решения, через суд, вынесший решение. 

Судья