УИД 74RS0017-01-2022-005822-57

Дело № 2-1185/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2023 года г. Златоуст Челябинской области

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Буланцовой Н.В., 

при секретаре Поздеевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Златоустовского городского округа Челябинской области о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации Златоустовского городского округа Челябинской области (далее по тексту – администрация ЗГО), в котором просит:

- признать незаконным отказ администрации ЗГО от ДД.ММ.ГГГГ № в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1800 кв.м., расположенного по адресному ориентиру: 

<

адрес> для ведения личного подсобного хозяйства;

- обязать ответчика принять решение о предварительном согласовании предоставления указанного земельного участка.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в администрацию ЗГО подал заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью по 1800 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства. Письмом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № ему было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка на основании пп.1 п.8 ст.39.15, пп.3 п.16 ст.11.10, п.6 ст.11.9 Земельного кодекса РФ с указанием на то, что испрашиваемый земельный участок в соответствии со сложившимся порядком землепользования относится к земельным участкам общего пользования – грунтовая дорога к коллективному саду «Ручеек». С отказом не согласен, поскольку указанная грунтовая дорога является стихийной, самовольно образованной собственниками земельных участков сада. Дорога не соответствует никаким требованиям, не предусмотрена ни в генеральном плане города, ни проектом планировки. Дорогу в саду «Ручеёк» можно организовать иным способом, а не как она организована в данный момент через испрашиваемый земельный участок. Утверждение администрацией ЗГО схемы расположения участков в испрашиваемых границах не исключит доступа к саду. Отказ ответчика в предварительном согласовании предоставления земельных участков не конкретизирован, основан на общих фразах, является незаконным.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены коллективный сад «Ручеёк», ФИО2, МКУ ЗГО «УЖКХ» (л.д.44 оборот, л.д.54, л.д.62).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия (л.д.67, 70). 

Представитель истца ФИО3, допущенный к участию в деле по ходатайству истца, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно указал, что грунтовая дорога к КС «Ручеёк» в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения не включена, проект планировки на данную территорию отсутствует. С учетом местности, на которой расположен испрашиваемый участок, проезд к саду «Ручеёк» возможен иным путем. 

Представитель ответчика администрации ЗГО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.63).

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности (л.д.38-39), ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. В письменном отзыве на исковое заявление указал, что испрашиваемый истцом земельный участок в соответствии со сложившимся порядком землепользования относится к земельным участкам общего пользования и частично является грунтовой дорогой к КС «Ручеёк». Дорога к коллективному саду образована задолго до обращения истца в администрацию ЗГО с заявлениями о предварительном согласовании предоставления участка. Согласно публичной кадастровой карты данная дорога является единственной дорогой к саду «Ручеёк» и иной возможности подъехать к саду не имеется. Образование испрашиваемого истцом земельного участка приведет к препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам. Настаивая на удовлетворении исковых требований, истец не рассматривает возможность обращения с заявлением о предварительном согласовании предоставления участка по тем же адресным ориентирам, но с учетом корректировки точек координат участка, чтобы при образовании земельного участка, испрашиваемые земельные участки не попадали на территорию общего пользования (дорогу к саду). В подаче ФИО1 заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка усматривается злоупотребление правом, поскольку истцу достоверно известно, что испрашиваемые земельные участки перекрывают единственную дорогу к саду (л.д.52-53).

Представители третьих лиц КС «Ручеёк», МКУ ЗГО «Управление жилищно-коммунального хозяйства», третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены (л.д.68, 69, 75).

Сведения о времени и месте рассмотрения дела своевременно размещались на сайте Златоустовского городского суда сети «Интернет» (л.д.65).

Руководствуясь положениями ст.ст.2,61, 167 ГПК РФ, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно п.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в п.2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в администрацию ЗГО с заявлением (вх. №), в котором просил предварительно согласовать предоставление земельного участка площадью 1800 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства на праве аренды без проведения торгов на основании пп. 15 ч.2 ст.39.6 Земельного кодекса РФ, расположенного по адресному ориентиру: 

<

адрес>

К обозначенному заявлению истцом была приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д. 35-36).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем Главы Златоустовского городского округа по имуществу и финансам ФИО5 в адрес ФИО1 дан ответ № о том, что заявление истца о предварительном согласовании предоставления земельного участка (вх. №) рассмотрено на заседании комиссии по отдельным вопросам землепользования на территории Златоустовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам рассмотрения принято решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка на основании пп. 1 п. 8 ст. 39.15, пп.3 п. 16 ст. 11.10, п.6 ст. 11.9 ЗК РФ (образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами) – испрашиваемый земельный участок в соответствии со сложившимся порядком землепользования относится к земельным участкам общего пользования – грунтовая дорога к коллективному саду «Ручеёк» (л.д.37).

Полагая данный отказ незаконным, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно положениям ст. 11 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Пунктом 11 ст. 27 Устава Златоустовского городского округа, принятого решением Собрания депутатов Златоустовского городского округа Челябинской области от 23.06.2005 № 10-ЗГО, предусмотрено, что к компетенции администрации ЗГО относится подготовка генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, документации по планировке территории; резервирование и изъятие земельных участков в границах городского округа для муниципальных нужд; осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа.

В силу положений ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Согласно п. 7 ст. 39.15 ЗК РФ в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

В подпункте 1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ указано, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Пунктом 16 ст. 11.10 ЗК РФ установлены основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

Одним из таковых оснований является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3 п.16 ст.11.10 ЗК РФ).

Положениями п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу положений п. 17 ст. 39.15 ЗК РФ решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. 

Как следует из указанного выше письма администрации ЗГО за № от ДД.ММ.ГГГГ, испрашиваемый земельный участок согласно приложенной к заявлению ФИО1 схеме расположения земельных участков на кадастровом плане территории, в соответствии со сложившимся порядком землепользования относится к земельным участкам общего пользования – грунтовая дорога к коллективному саду «Ручеёк» (л.д.10).

Анализируя схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, приложенную истцом к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36), и схему, предоставленную в дело представителем ответчика, выполненную кадастровым инженером ФИО6 (л.д.40), а также фотографии определения точек участка на местности (л.д.82-83), схематичный чертеж земельного участка, суд полагает установленным, что:

- земельный участок по адресному ориентиру: 

<

адрес> частично накладывается на грунтовую дорогу (схемы - л.д.36, 40, 28 и 52);

Факт наложения границ земельного участка на грунтовую дорогу к коллективному саду «Ручеёк» истцом не оспорен, то земельный участок фактически сформирован истцом на существующей дороге.

При рассмотрении дела также установлено и не оспорено истцом, что указанная дорога является единственным проездом к территории коллективного сада «Ручеёк». 

В связи с чем доводы истца в исковом заявлении о том, что утверждение администрацией ЗГО схемы расположения участка в испрашиваемых границах не исключит доступа к саду, является голословной.

При таких обстоятельствах суд соглашается с позицией ответчика о том, что в случае предоставления ФИО1 указанного земельного участка фактически будет перекрыт проезд к коллективному саду «Ручеёк», что повлечет за собой нарушение прав владельцев земельных участков в данном саду.

Ссылка истца на то, что грунтовая дорога к саду «Ручеёк» является самовольно образованной, не включена в генеральный план города, не является землями общего пользования, судом отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с Национальным стандартом РФ ГОСТ Р 52398-2005 "Классификация автомобильных дорог. Основные параметры и требования" (введен в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22.11.2005 N 296-ст) дороги, относящиеся к классу "обычного типа (нескоростная дорога)", могут быть V категории, к которой относятся дороги, не имеющие твердого покрытия (проходящие по естественному грунту).

Согласно п. 2 ст. 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства. 

На основании подп. 6 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка. 

Согласно п. 12 ст. 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации. 

В силу п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары). 

Земельные участки в границах территорий общего пользования, по общему правилу, находятся в государственной или муниципальной собственности, как обеспечивающие комплексное социально-экономическое развитие территорий, реализацию права граждан на благоприятную окружающую среду, на комфортную среду обитания (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2016 N 1963-О).

Вопреки доводам истца не имеет какого-либо правового значения для разрешения настоящего спора, тот факт включена ли дорога к саду «Ручеёк», указанная в оспариваемом отказе администрации ЗГО, в реестр дорог муниципального значения либо она является стихийно образованной, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривается истцом, что указанной дорогой пользуется неограниченный круг лиц, то есть дорога является участком общего пользования, иного подъезда к участкам коллективного сада в настоящее время не имеется. Доказательств иного истцом не представлено.

С учётом вышеизложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый административным истцом отказ администрации ЗГО в предварительном согласовании предоставления земельного участка, выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, является законным и обоснованным. Нормативное обоснование причин отказа ответчиком приведено верно. В оспариваемом ответе содержатся ссылки, в частности, на положения п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, в силу которых образование земельного участка не должно приводить к препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований о признании незаконным отказа ответчика в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности ФИО1 следует отказать. 

Руководствуясь ст.ст. 12, 56 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

р е ш и л :

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к администрации Златоустовского городского округа Челябинской области о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.

Председательствующий Буланцова Н.В.

мотивированное решение составлено 27.06.2023