РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«25» октября 2017 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Челаевой Ю.А.,

При секретаре Шишкановой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1966/2017 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №7 по Самарской области к ФИО1 ФИО5 об установлении временного ограничения права на выезд за пределы Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонной ИФНС России №7 по Самарской области обратился в Красноярский районный суд Самарской области с административным исковым заявлением, в котором просит установить временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации ФИО1 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, до исполнения обязательств по исполнительному производству № от 15.05.2017г.

Свои требования мотивирует тем, что МИ ФНС России по Промышленному району г. Самары было принято решение № от 12.05.2017 о взыскании налога в размере 121 299 рублей 36 копеек, пени в размере 48 587 рублей 42 копеек за счет имущества ФИО1 ИНН №.Данное решение вступило в законную силу 12.05.2017, инспекцией было вынесено постановление от 12.05.2017 № о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента). ОСП Красноярского района УФССП по Самарской области было возбуждено исполнительное производство № от 15.05.2017. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 ФИО5 перед бюджетом не погашена, что подтверждается справкой № о состоянии расчетов по налогам, пеням, штрафа, процентам. До настоящего времени требования судебного пристава-исполнителя не исполнены. 

На основании изложенного, административный истец просит установить временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации ФИО1 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированному по адресу: 

<

адрес> до полного исполнения административным ответчиком обязательств по исполнительному производству № от 15.05.2017г. 

В судебное заседание представитель административного истца МИ ФНС России №7 по Самарской области не явился, судом извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают. 

Административный ответчик ФИО1 ФИО5 в судебное заседание не явился, обратился с устным ходатайством о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие.( телефонограмма) суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО5 возражал против удовлетворения заявленных требований, просил отказать в их удовлетворении. 

Представитель заинтересованного лица ОСП Красноярского района УФССП по Самарской области судебный пристав-исполнитель Ильина ФИО11 в судебное заседание не явилась, судом извещена надлежащим образом. Ранее (11.10.2017 года) исковые требования поддержала, пояснив, что 15.05.2017 г. на основании исполнительного документа Акта МИ ФНС России №7 по Самарской области № от 12.05.2017г. в отношении ФИО1 ФИО5 было возбуждено исполнительное производство №. 

Исследовав материалы административного дела, суд считает требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Частью 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом. 

В соответствии с ч. 5 ст. 15 указанного Федерального закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 67 указанного Федерального закона, если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выдан не на основании судебного акта или не является судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом. 

В судебном порядке временное ограничениевыезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

К исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, а также акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом (п.п. 5 и 8 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Рассматривая вопрос об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, суд устанавливает неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и наличие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить, соразмерность временного ограничениявыезда из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Установлено в судебном заседании, что 12.05.2017 Межрайонной ИФНС России по Промышленному району г. Самары (далее - Инспекция) было принято решение № от 12.05.2017 о взыскании налога в размере 121 299 рублей 36 копеек, пени в размере 48 587 рублей 42 копеек за счет имущества ФИО1 ФИО5 ИНН №.

Учитывая, что данное решение вступило в законную силу 12.05.2017, инспекцией было вынесено постановление от 12.05.2017 № о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента).

На основании данных документов ОСП Красноярского района УФССП по Самарской области было возбуждено исполнительное производство (постановление от 15.05.2017), должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований.

Однако по состоянию на 23.08.2017, задолженность ФИО1 ФИО5 перед бюджетом не погашена, что подтверждается справкой № о состоянии расчетов по налогам, пеням, штрафам, процентам, данные обстоятельства не отрицал так же административный ответчик ФИО1 ФИО5 в судебном заседании.

Согласно пояснений судебного пристава-исполнителя ОСП Красноярского района ФИО2 ФИО11 следует, что административный ответчик от погашения задолженности уклоняется.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО1 ФИО5 уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа суду не представлено. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что в целях соблюдения баланса интересов гражданина и государства, с учетом длительности неисполнения обязанности по погашению задолженности по налогам заинтересованным лицом, конституционное право ФИО1 ФИО5. на свободный выезд с территории Российской Федерации может быть ограничено, в целях исполнительного производства, до погашения указанной задолженности, при этом данное ограничение по своему виду и сроку соразмерно целям, для которых оно применяется.

Кроме того, с ФИО1 ФИО5. подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 300 рублей поскольку, в соответствии с п.8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 27 Конституции РФ, ст. 2, 15 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ст.ст. 12, 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 291-294 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ГУ Межрайонной ИФНС России №7 по Самарской области к ФИО1 ФИО5 об установлении временного ограничения права на выезд за пределы Российской Федерации - удовлетворить. 

Установить временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации ФИО1 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, зарегистрированному по адресу: 

<

адрес>, до исполнения обязательств по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с ФИО1 ФИО5 государственную пошлину в доход государства в размере 300 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течении месяца со дня вынесения решения.

Судья Ю.А. Челаева