К делу № 2а-565/2024 г.

УИД №23RS0009-01-2024-000679-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. ФИО1 20 июня 2024 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Сыроватской Л.Н., 

секретаря судебного заседания Мирошниковой Л.В.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО2 к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, судебному приставу –исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, судебному приставу –исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю, указав, что на исполнении в ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району находилось исполнительное производство 

<

......> от 08.06.2022 года, возбужденное на основании исполнительного листа 

<

......> в отношении РЕИ

Согласно информации, полученной взыскателем в ходе исполнительного производства 

<

......>, должник трудоустроен в: НСА; 

<

......>, ЗВИ; ИНН: 

<

......>.

31.01.2024 года было направлено ходатайство о вынесении постановления на заработную плату должника. 

<

......>

30.01.2024 года поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий, в котором указано, что «Ваше заявление "Заявление взыскателя о вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату" № 

<

......> от 01.02.2024 года не может быть рассмотрено, так как для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно».

При этом постановление об обращении взыскания на заработную плату судебным приставом - исполнителем не вынесено, в адрес взыскателя не поступало.

В связи с этим, 14.02.2024 года взыскателем в адрес ОСП была направлена жалоба № 

<

......> на имя начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району, в которой запрашивал признать незаконным бездействие СПИ в части не вынесения постановления об обращении взыскания на заработную плату должника.

20.02.2024 года согласно метки времени врио начальником отделения ФИО3 вынесено постановление об признании правомерным действия судебного пристава исполнителя. Однако ответа по существу данное постановление не содержало.

По состоянию на 19.04.2024 года постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в адрес взыскателя не поступало.

Кроме того, взыскателю недоступны сведения о ходе исполнительного производства на портале ЕГПУ в связи с отсутствием полномочий.

Не корректное внесение данных взыскателя влечет за собой нарушение ч.1 ст.50 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» и лишает возможности Взыскателя знакомиться с информацией о ходе исполнительного производства посредством получения услуги «Предоставление информации о ходе исполнительного производства (онлайн)».

На настоящий момент должностным лицом ФССП - судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ФИО4 нарушены следующие нормы действующего законодательства: ст. 36 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения в РФ», выразившееся в принятии судебным приставом- исполнителем неполных мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ФИО3: Нарушении положений ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения. Нарушение положений ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в принятии неправомерного решения по жалобе № 

<

......> с фактическим игнорированием доводов заявителя.

Считает, что, действия (бездействие) должностных лиц ОСП препятствуют законному исполнению судебного акта.

Просит суд признать незаконным подлежащим отмене постановление врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ФИО3 согласно метки времени от 20.02.2024 года.

- Обязать начальника отдела -старшего судебного пристава ФИО3 рассмотреть жалобу № 

<

......> по существу и направить ответ заявителю.

-Признать незаконным нарушение действующего законодательства врио начальника отдела -старшего судебного пристава ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району выразившееся в нарушении ст. 10 ФЗ № 118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а именно отсутствии контроля за вверенным ему подразделением.

-Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ФИО4 в части нарушения ст. 64,68,98 № 229 ФЗ выраженное в не совершении полного комплекса мер, направленных на исполнение решения суда, не вынесения постановления об обращении взыскания на заработную плату.

-Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району вынести постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направить его для исполнения по месту работы должника.

-Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району провести коррекцию сведений о контрагенте (взыскателе) в системе ПК АИС ФССП России для корректной работы раздела портала ЕГПУ о ходе исполнительного производства. - В графу тип взыскателя указать «ИП».- В графу «Взыскатель» указать «Соловьёва ТА».

Административный истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, указав в административном исковом заявлении о рассмотрении дела в её отсутствие.

Административные ответчики – начальник отдела судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо (должник) РЕИ. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 96 – 97 КАС РФ, об отложении судебного заседания не просили, об уважительности причин неявки, а заинтересованное лицо – также и о невозможности ведения дела через представителя не сообщили, подтверждения уважительности причин неявки суду не предоставили. 

Судебный пристав–исполнитель ФИО5 предоставил суду сводку по исполнительному производству, возражение в котором указал, что с доводами административного истца не согласен по следующим основаниям, Согласно ст.ст. 6,12,13,14,30,67,112 ФЗ от 02 октября 2007 г № 229 -ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району возбуждено исполнительное производство № 

<

......> о взыскании с должника РЕИ в пользу АО «ОТП Банк». Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено сторонам. Должник был вызван на прием судебному приставу - исполнителю, однако на прием не явился. Направлены запросы в учетно-регистрирующие органы (МРЭО ГИБДД по обслуживанию Каневского, Брюховецкого, Ленинградского, Тимашевского, районов, ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», КБ Кубань Кредит, ОАО Сбербанк России, Федеральную Государственную службу Кадастра и Картографии, ФГУП «Крайтехинвентаризацию», УПРФ по Брюховецкому району и Тимашевского района в УФМС России по Краснодарскому краю в Брюховецком районе), с целью выявления имущества должника. Согласно ответа из ГИБДД МВД России, ПФР за должником транспортные средства не значится, трудовую деятельность не осуществляет. Согласно ч.3 ст.69 ФЗ от 02 октября 2007 г № 229 -ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскания на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 6, 7, 14, 68, 69, 70 Федерального закона от 02 октября 2007 г № 229 -ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вынес и направил в ОАО «Сбербанк России», АО «РН Банк», АО «Банк Русский Стандарт», АО «Альфа Банк», АО «Кредит Европа Банк», АО «Тинькофф Банк», филиал «Ростовский» АО «ОТП Банк» постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Руководствуясь статьями 6, 12, 14, 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П 16.11.2019 года вынесено и направлено сторонам исполнительного производства постановление о взыскании исполнительного сбора. Повторно направлены запросы в учетно-регистрирующие органы Краснодарского края. Согласно полученным ответам, должник не осуществляет официальную трудовую деятельность. Вынесено и направлено постановление на заработную плату должника. Вынесено постановление о временном ограничении выезда должника за пределы РФ. На основании изложенного считает, требование административно искового истца не обоснованными, так как судебным приставом-исполнителем был принят весь комплекс мер направленных на правильное и своевременное исполнение решения суда. Просит суд в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ФИО5 - отказать. Рассмотреть административное исковое заявление без его участия.

Явка административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица не была признана судом обязательной, оснований для отложения рассмотрения дела, предусмотренных ст. 150 КАС РФ, судом не установлено.

На основании ч.6 ст.226 КАС РФ суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся административного истца, административных ответчиков (представителей) и заинтересованного лица (должника), надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что административный иск необходимо удовлетворить частично.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 36 Закона требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В силу ст. 68 Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. 

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, на исполнении в ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району находится исполнительное производство №

<

......> от 08.06.2022 года, возбужденное на основании исполнительного листа 

<

......> в отношении РЕИ

В настоящее время исполнительное производство 

<

......> находится в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Тимашевску и Брюховецкому району ФИО5 в связи с чем суд, определил заменить не надлежащего ответчика судебного пристава -исполнителя ФИО4 на судебного пристава –исполнителя ФИО5 

Согласно представленной, судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Тимашевску и Брюховецкому району ФИО5, сводке по исполнительному производству от 20.06.2024 г. и реестру электронных запросов и ответов, исследованных в судебном заседании, судебным приставом – исполнителем по исполнительному производству направлены запросы в банки, контролирующие и учетно-регистрирующие органы (МРЭО ГИБДД по обслуживанию Каневского, Брюховецкого, Ленинградского, Тимашевского, районов, ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», КБ Кубань Кредит, ОАО Сбербанк России, Федеральную Государственную службу Кадастра и Картографии, ФГУП «Крайтехинвентаризацию», УПРФ по Брюховецкому району и Тимашевского района в УФМС России по Краснодарскому краю в Брюховецком районе), с целью выявления имущества должника, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) 24.10.2023г., 18.12.2023г.; постановление об обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 22.04.2023г., постановление об обращении взыскания на денежные средства должника от 25.07.2023г., постановление о временном ограничение выезда должника за пределы РФ, постановление о наложение ареста на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации от 28.10.2023г., от 02.11.2023 года; от 28.04.2024, постановление о снятии ареста и обращения взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации от 03.11.2023 года, постановление об объедении ИП в сводное производство по должнику от 29.01.2024 года, постановление о распределении денежных средств по СД от 14.03.2024 г. от 20.02.2024г., от 15.04.2024г., постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума от 16.04.2024г.

Как следует из искового заявления и материалов дела, 31.01.2024 года ИП ФИО2 в ОСП по г.Тимашевску и Брюховецкому району было направлено ходатайство о вынесении постановления на заработную плату должника. 

01.02.2024 года уведомлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Тимашевску и Брюховецкому району об отказе в подтверждении полномочий, заявление взыскателя о вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату 

<

......> от 01.02.2024 года не может быть рассмотрено, так как для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно.

ИП ФИО2 в адрес ОСП по г.Тимашевску и Брюховецкому району была направлена жалоба № 

<

......> от 13.02.2024 г. на имя начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району, о признании незаконным бездействие СПИ в части не вынесения постановления об обращении взыскания на заработную плату должника.

Постановлением врио начальника отделения старшего судебного пристава ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому район ФИО3 от 14.02.2024 года по результатам рассмотрения жалобы, постановление действия судебного пристава исполнителя признаны правомерным. В удовлетворение жалобы ФИО2 на бездействие судебного пристава отказано.

Постановление от 14.02.2024 г. по результатам рассмотрения жалобы врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ФИО3 в установленные законом десятидневный срок административным истцом не обжаловано.

Согласно ч. 1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба поданная в порядке подчиненности должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов правомочным рассматривать указанною жалобу в течении 10 дней со дня ее поступления.

В силу ч. 6 ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления принятого по результатам рассмотрения жалобы направляется лицу обратившемуся с жалобой не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

В силу со ст.121 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ст.50 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

В соответствии с ч.2 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ (ред. от 30.12.2020) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами – исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В связи с этим, исковые требования по п. 1 о признании незаконными подлежащим отмене постановление врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ФИО3, согласно метки времени от 20.02.2024 года, п. 2 об обязании начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО3 рассмотреть жалобу № 

<

......> по существу и направить ответ заявителю, удовлетворению не подлежат. 

В судебном заседании доводы административного истца о бездействии судебного пристава исполнителя выраженное в не совершении полного комплекса мер, направленных на исполнение решения суда не вынесения постановления об обращения взыскания на заработную плату, не нашли своего подтверждения, поэтому в данной части административные исковые требования не подлежат удовлетворению. 

В месте с тем, как указывает истец ему не доступны сведения о ходе исполнительного производства на портале ЕГПУ в связи с отсутствием полномочий. Не корректное внесение данных взыскателя влечет за собой нарушение ч.1 ст.50 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» и лишает возможности Взыскателя знакомиться с информацией о ходе исполнительного производства посредством получения услуги «Предоставление информации о ходе исполнительного производства (онлайн)», сведений о контрагенте (взыскателе) в системе ПК АИС ФССП России, административные ответчики суду не представили, поэтому суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца в этой части нашли подтверждение в судебном заседании и не опровергнуты административными ответчиками. 

С учетом вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административный иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 179, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ИП ФИО2 к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, судебному приставу–исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю, удовлетворить частично.

Признать незаконным нарушение действующего законодательства начальника отдела -старшего судебного пристава ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району выразившееся в нарушении ст. 10 ФЗ № 118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а именно отсутствии должностного контроля за вверенным ему подразделением.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району провести коррекцию сведений о контрагенте (взыскателе) в системе ПК АИС ФССП России для корректной работы раздела портала ЕГПУ о ходе исполнительного производства №

<

......>. - В графу тип взыскателя указать «ИП».- В графу «Взыскатель» указать «Соловьёва ТА».

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 и старшего судебного пристава ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить об исполнении в Брюховецкий районный суд и ИП ФИО2 с направлением взыскателю копий процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства №

<

......>.

В удовлетворении административного иска в остальной части отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

В окончательной форме изготовлено 28.06.2024 года.

Судья: подпись Сыроватская Л.Н. 

Копия верна. Судья _______________________Сыроватская Л.Н.