Дело № 2-1379/2025

УИД 22RS0013-01-2025-000203-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Осокиной Ю.Н.,

при секретаре Неверовой Е.А.,

с участием истца ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 04.11.2024 ФИО3 с абонентского номера № направил в общую группу ГСК «ВЫСОТА» в мессенджере «WhatsApp» аудиосообщение, адресованное ФИО2, содержащее грубые оскорбления.

Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Бийска от 24.12.2024, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. 

Действия ответчика носили публичный характер, явились достоянием всех членов ГСК «ВЫСОТА», председателем которого он является, нанесло ущерб его репутации.

Истец оценивает причиненный ему ФИО3 моральный вред в размере 50 000 рублей, также просит взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 руб.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что ответчик 04.11.2024 со своего абонентского номера направил в общую группу ГСК «ВЫСОТА» в мессенджере «WhatsApp» аудиосообщение, адресованное ФИО2, содержащее грубые оскорбления. Указанное оскорбление содержало нецензурные выражения. Им, как офицером, понятие чести и достоинства очень высоко ценится. Он занимает должность председателя ГСК 15 лет и ни разу никто не высказывался в его адрес нецензурной бранью, как и относительно его деятельности. Моральный вред выразился во вреде здоровью, а также во внутреннем душевном состоянии, в понимании, что много людей слышало это аудиосообщение. Кроме того, ответчик не извинился за сказанное в его адрес. После произошедшего его мучает бессонница, снизилась работоспособность, появилось волнение, повышается артериальное давление. Ответчик нанес ущерб его репутации, затронул честь и достоинство.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснил, что исковые требования признает частично. Признает, что высказал в адрес истца слова оскорбительного содержания. Указал, что истец мог подорвать здоровье и по другим делам. Обругал его, отматерил в грубой форме, так как была провокация. Извиняться не посчитал нужным, признает вину, что оскорбил. Считает, что сумма морального вреда не обоснована, как и получение морального вреда от его оскорблений. 

Выслушав пояснения истца, ответчика, допросив свидетелей, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении №5-561/2024, суд приходит к следующим выводам.

В части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на защиту своей чести и доброго имени.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу требований ст. 150 ГК РФ здоровье и личная неприкосновенность относятся к нематериальным благам, принадлежащим каждому гражданину от рождения, и подлежат защите в соответствии с действующим законодательством теми способами и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального блага и характера последствий этого нарушения

На основании требований ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 22 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу п. 5 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, ущемляющих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем в силу ст. 10 ГК РФ не допускаются.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 6 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство, деловую репутацию, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. 130 УК РФ, ст.ст. 150-151 ГК РФ).

Исходя из приведенных норм и разъяснений по их применению следует, что виновное лицо обязано возместить вред, в том числе, в виде физических и нравственных страданий (моральный вред), возникших у потерпевшего в связи с нарушением его прав, путем денежной компенсации.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Бийска Алтайского края от 24 декабря 2024 года по делу № 5-561/2024 ФИО3 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Указанным судебным постановлением, имеющим в силу требований ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, было установлено, что 04.11.2024 в период времени с 17-00 часов до 24-00 часов ФИО3, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, с абонентского номера телефона №, находящегося в его пользовании, направил в общую группу ГСК «Высота» в мессенджере «WhatsApp» аудиосообщения, адресованные ФИО1, содержащие слова оскорблений в адрес последнего, унижающие его честь и достоинство.

Привлекая ФИО3 к административной ответственности, мировой судья указал, что факт совершения административного правонарушения подтверждается исследованными материалами дела: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 13.12.2024; заявлением-жалобой ФИО2 о привлечении к административной ответственности ФИО3; объяснениями ФИО2, ФИО3; постановлением о признании ФИО2 потерпевшим от 13.12.2024; актом просмотра текстового сообщения и прослушивания аудиозаписи от 04.12.2024; копией договора о пользовании объектами инфраструктуры ГСК «Высота»; копией протокола № от 22.12.2018; копией протокола собрания членов правления ГСК «Высота» № от 06.03.2024.

Мировым судьей установлено, что в действиях ФИО3 имело место нанесение оскорбления ФИО2, которое выражено в неприличной форме, унижающей честь и достоинство последнего. Анализируя совокупность исследованных доказательств, мировой судья пришел к выводу о доказанности вины ФИО3 в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оскорбление, совершенное публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет».

Оскорбительный характер высказываний ФИО3 очевиден, в связи с использованием им нецензурных выражений, со стороны истца не требуется доказывать, в чем выразились его страдания и переживания, поскольку привлечение ответчика к административной ответственности за оскорбление, уже предполагает унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Унижение чести и достоинства представляет собой отрицательную оценку личности потерпевшего, которая подрывает моральный облик личности в глазах окружающих, наносит ущерб уважению потерпевшего к самому себе.

В такой ситуации причиненный потерпевшему моральный вред в связи с высказанными в его адрес оскорблениями публично подлежит безусловной компенсации.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что установлен факт оскорбления ответчиком истца и нарушения неимущественных прав последнего, слова и выражения ответчика, высказанные в адрес истца в неприличной форме носили оскорбительный характер, унижающий честь и достоинство истца, причинили истцу нравственные страдания, следовательно, имеются основания для взыскания компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает следующие обстоятельства.

Как следует из пояснений истца ФИО2, когда ответчик допустил оскорбительные высказывания в его адрес, он испытал чувство унижения, стыда, подавленности, обиды, предательства. Оскорбительные слова были высказаны публично. Следствием оскорблений явились физические страдания в виде повышенного давления, бессонницы, головных болей, ухудшении зрения.

Указанные обстоятельства также подтверждаются пояснениями свидетелей.

Так, свидетель ФИО4 суду пояснил, что знает истца около 20 лет, он является председателем ГСК. В ноябре 2024 года на сайте ответчик выставил высказывание в отношении ФИО2 с нецензурными выражениями, касающиеся личности истца. Он военный человек, воспитан в военной дисциплине, научен честности. В аудиосообщениях содержалась угроза – иди и оглядывайся. После этого истец стал другим, это повлияло на него, в том числе, на здоровье, поднялось давление, раздражены глаза, не может успокоиться, поник, растерян, пьет валидол. ФИО3 не извинился.

Свидетель ФИО5 суду пояснил, что знаком с истцом и ответчиком, владеет ситуацией, произошло необоснованное публичное оскорбление. ФИО2 после этого стал жаловаться на головные боли, зрение. Он раздражен, что-то начинает делать, бросает, ничего не хочет, может вспылить. Раньше такого не было. Воспринял оскорбление как предательство.

Свидетель ответчика ФИО6 суду пояснила, что проживает в незарегистрированном браке с ответчиком. Указала, что ответчик не сдержался и отправил оскорбительное сообщение, так как они не пришли к пониманию по вопросу сбора денег на нужды ГСК и отчету.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, учитывая, что свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

При определении размера компенсации морального вреда в данном случае суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, поведение сторон в сложившейся конфликтной коммуникативной ситуации, степень вины и её непризнание ответчиком, возраст истца и ответчика, а потому с учетом требований разумности и справедливости суд частично удовлетворяет требования ФИО2 и взыскивает с ответчика в его пользу в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

В остальной части исковые требования подлежат отклонению, поскольку требованиям разумности и справедливости не соответствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Приведенное правило о частичном возмещении судебных расходов не применяется к случаям частичного удовлетворения требований неимущественного характера. Понесенные по таким делам судебные расходы подлежат возмещению в полном объеме лицу, требования которого удовлетворены частично. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО2 (

<

данные изъяты>) компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме.

Судья Ю.Н. Осокина

Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2025 года.