УИД 05RS0018-01-2025-004945-43

№ 2-3413/2025 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 27 августа 2025 года 

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Гаджиалиева Д.К.,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков (далее – также РСА) к ФИО1, ФИО5 о взыскании в порядке регресса уплаченной потерпевшему компенсационной выплаты в размере 210 250 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 308 рублей,

установил:

Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО5 о взыскании в порядке регресса уплаченной потерпевшему компенсационной выплаты в размере 210 250 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 308 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом Страховой Компанием «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») и РСА заключен договор №-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 (далее - Заявитель) действующего в интересах ФИО3 (далее – Потерпевшая) на основании доверенности серии 

<

адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, в ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни Потерпевшей в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приговору Советского районного суда, 

<

адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу вред жизни Потерпевшей причинен в результате противоправных действий ФИО4 (далее - Ответчик, ФИО1) при управлении источником повышенной опасности.

На момент совершения ДТП ФИО5 (далее - Ответчик, ФИО5) являлся собственником транспортного средства, а управлял данным транспортным средством ФИО1

В соответствии с п. 2 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О безопасности дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцами которых не исполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 32 Закона об ОСАГО на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

В соответствии с п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения» Запрещается эксплуатация: транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 3 Закона об ОСАГО основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом; и обязательность ответственности владельцами транспортных средств; недопустимость использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности; экономическая заинтересованность владельцев транспортных средств в повышении безопасности дорожного движения.

Статьей 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

По общему правилу возникновение ответственности является следствием виновных действий, однако из указанного правила законом также предусмотрены исключения, в частности при причинении вреда в результате эксплуатации транспортного средства, ответственность наступает независимо от вины, поскольку человек не может обеспечить постоянный полный контроль за вредоносными (опасными) свойствами источника повышенной опасности.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установлено, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Согласно материалам дела, на момент ДТП гражданская ответственность Ответчиков не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО).

Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено в том числе вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В силу пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный вред.

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчикам в размере суммы, уплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 210 250 рублей. 

Кроме того, при подаче иска Российский Союз Автостраховщиков оплатил государственную пошлину в размере 7 308 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчиков.

Истец в своем исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия его представителя, в том числе в порядке заочного производстве, в случае неявки ответчика.

Ответчики ФИО1 и ФИО5, надлежаще извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, не просили об отложении судебного заседания, в связи с чем определено рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ и в соответствии с положениями статей 233-237 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Изучив доводы иска, исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к следующему.

Российский Союз Автостраховщиков согласно Уставу, утвержденному Учредительным собранием ДД.ММ.ГГГГ, является некоммерческим профессиональным объединением страховщиков в целях обеспечения их взаимодействия при осуществлении обязательного страхования, осуществляет свою деятельность, направленная на защиту интересов страхователей, лишившихся возможности по независящим от них причинам получить страховое возмещение в обычном порядке путем осуществления компенсационных выплат, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 

Частью 1 статьи 3 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Статья 3 Закона об ОСАГО предусматривает одним из принципов обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных этим Федеральным законом.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064 ГК РФ).

В силу положений подпункта «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

Пунктом 1 статьи 19 названного Закона компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с Федеральным законом по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Из указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что на Российский Союз Автостраховщиков в силу закона возлагается обязанность произвести компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в случае отсутствия договора обязательного страхования у лица, причинившего вред.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часа 50 мин. ФИО1, управляя автомобилем марки «ВАЗ ЛАДА ВЕСТА» за государственным регистрационным знаком Н363ВС05РУС, следуя по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, нарушив требования п. 10.1 Правил дорожного движения, совершил наезд возле 

<

адрес>, на пешехода ФИО3, проходящего по пешеходной разметке. В результате ФИО3 получила закрытую черепно–мозговую травму, сотрясение головного мозга, множественные ушибленные раны лица, лобной области, перелом костей носа без смещения, открытую оскольчатую перелом обеих костей правой голени средней трети со смещением, травматический шок 1-2 степени, которые квалифицированы как тяжкий вред здоровью. 

По данному факту следственным органом возбуждено уголовное дело, на основании собранных доказательств ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Вступившим в законную силу приговором Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления.

В связи с тем, что гражданская ответственность Ответчиков не была застрахована и из- за неисполнения, установленного Законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах» от имени РСА приняло решение № от ДД.ММ.ГГГГ и осуществило компенсационную выплату Заявителю платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 210 250 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 210 250 рублей 00 копеек РСА были перечислены на счет ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается платежными поручениями №, № о перечислении денежных средств на общую сумму 8 815 177 рублей 78 копеек по акту передачи дел о компенсационных выплатах №, рассмотренных в досудебном порядке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№ п/п 24 акта №).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчикам в размере суммы, уплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 210 250 рублей. 

Таким образом, ФИО1 и ФИО5 являются лицами, ответственными за возмещение убытков в порядке регресса.

Вина ФИО1 и ФИО5 в произошедшем дорожно- транспортном происшествии, подтверждены материалами дела, в связи с чем, у Российский Союз Автостраховщиков, как у страховщика, выплатившего страховое возмещение, возникло предусмотренное пп. "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО право предъявить регрессное требование к ответчику.

Правовых оснований для освобождения ФИО1 и ФИО5 от гражданско-правовой ответственности не установлено.

Размер ущерба, причиненного виновными действиями, повлекшими дорожно-транспортное происшествие, ответчиками не оспорен, доказательств обратному суду не представлено.

Таким образом, принимая во внимание, что истец Российский Союз Автостраховщиков приняло решение № от ДД.ММ.ГГГГ и осуществило компенсационную выплату Заявителю платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 210 250 рублей 00 копеек, а согласно приговору Советского районного суда, 

<

адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу вред жизни потерпевшего причинен в результате противоправных действий ФИО4 при управлении источником повышенной опасности, а также что на момент совершения ДТП ФИО5 являлся собственником транспортного средства, а управлял данным транспортным средством ФИО1, и является лицом, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования истцом, суд считает, что с ответчиков ФИО1 и ФИО5 в пользу истца в порядке регресса подлежит взысканию сумма ущерба в размере 210 250,00 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом Российский Союз Автостраховщиков оплачена государственная пошлина в размере 7 308,00 рублей.

Таким образом, с ответчиков ФИО1 и ФИО5 в пользу Российский Союз Автостраховщиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 308,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1, ФИО5 – удовлетворить.

Взыскать пропорционально степени вины каждого с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, водительское удостоверение серии 0531 №, зарегистрированного по адресу: 1-й 

<

адрес>, кв-л КОР, 

<

адрес>, 367014 и с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии 9413 №, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, Удмуртская Республика, 426006, в пользу Российского Союза Автостраховщиков убытки в счет удовлетворения регрессного требования в размере 210 250,00 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 308,00 рублей, всего взыскать 217 558 рублей.

Ответчики вправе в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения обратиться в Кировский районный суд 

<

адрес> с заявлением об отмене настоящего заочного решения.

Ответчики вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан только в случае отказа в удовлетворении его заявления об отмене заочного решения суда через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий Д.К. Гаджиалиев.

Заочное решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года