Дело № 2-2457/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Армавир 28 июля 2021 года 

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Нечепуренко А.В.,

при секретаре Русиной Е.А.,

с участием:

представителя истца публичного акционерного общества «Сбербанк России», действующей на основании доверенности ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителей ответчика ФИО2, действующих на основании доверенностей ФИО3 и ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором с учетом последующих уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору 

<

...> от 18.04.2014 в размере 35 999,54 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 33 019,24 рублей и задолженности по просроченным процентам 2 980,30 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1 279,99 рублей, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества. Свои требования мотивирует тем, что 18.04.2014 между ПАО Сбербанк и В.Г. заключен кредитный договор 

<

...> о предоставлении потребительского кредита в сумме 130 000 рублей на срок 60 месяцев под 17,5 % годовых. 22.05.2018 заемщик В.Г. умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору не исполнено. После смерти заемщика В.Г. наследство приняла супруга – ФИО2, которая должна принять на себя обязательства по выплате просроченной задолженности.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», действующая на основании доверенности ФИО1, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном иске, и настаивала на их удовлетворении. 

Ответчик ФИО2 и её представители, действующие на основании доверенности ФИО3 и ФИО4, в судебном заседании уточненные исковые требования признали частично, только в именно, в части взыскания суммы основного долга не возражали против удовлетворения иска, в части требований банка о взыскании задолженности по просроченным процентам возражали и просили в этой части отказать истцу в иске, пояснив, что задолженность заемщика по кредитному договору, которая подлежит взысканию с наследника, должна определяться на день его смерти, не включая всех последующих начисленных банком процентов за пользование кредитом и неустойки. Начисление банком процентов после смерти заемщика неправомерно и является злоупотреблением права, так как банк как кредитор без уважительных причин длительное время (три года после смерти) не предъявлял требование к наследнику о погашении задолженности по кредитному договору. 

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 18.04.2014 ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор 

<

...> с В.Г. о предоставлении потребительного кредита в сумме 130 000 рублей на срок 60 месяцев под 17,5% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, зачислив заемщику В.Г. сумму кредита на банковский счет 

<

...>, открытый в отделении банка.

Условием кредитного договора предусматривается погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами и уплата процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. 

Согласно п. 4.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 5.2.3 договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора. 

Частью 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений), односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

22 мая 2018 года заемщик В.Г. умер, что подтверждается свидетельством о смерти 

<

...>, выданным отделом ЗАГС г.Армавира управления ЗАГС Краснодарского края 29 мая 2018 года.

Согласно копии наследственного дела 

<

...>, представленного нотариусом Армавирского нотариального округа Б., наследником имущества В.Г., умершего 22 мая 2018 года, является супруга ФИО2, на имя которой наследодателем было оформлено завещание. До настоящего времени ответчиком ФИО2 свидетельство о праве на наследство по завещанию не получено. 

В соответствии со ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

Статья 1112 ГК РФ предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Частью 1 ст.1154 ГК РФ предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что наследственное имущество после смерти В.Г. состоит из прав на 9/35 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: 

<

...> кадастровой стоимостью 2 449 998,79 руб. и ? доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: 

<

...>, кадастровой стоимостью 2 050 699,54 руб.; на автомобиль ВАЗ-21043 и денежные средства, внесенные наследодателем в денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами и компенсациями, остаток которых на день смерти наследодателя составляет 280,60 рублей. Общая стоимость наследственного имущества после смерти В.Г. составляет 1 655 630,06 рублей (629 999,69 рублей + 1 025 349,77 рублей + 280,60 рублей)

Поскольку ответчик ФИО2 приняла наследство после смерти заемщика В.Г. путем подачи нотариусу Армавирского нотариального округа Б. заявления о принятии наследства по завещанию, в связи с чем, в силу требований ст.1175 ГК РФ на ней лежит обязанность отвечать по долгам наследодателя В.Г. перед ПАО Сбербанк в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по кредитному договору составляет 35 999,54 рублей, из которых 33 019,24 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 2 980,30 рублей - просроченные проценты, при этом, как следует из расчета заемщик В.Г. добросовестно исполнял обязанности по ежемесячному погашению кредита и указанная сумма задолженности по процентам на сумму основного долга была начислена банком после его смерти.

Из содержания ст.1112 ГК РФ, предусматривающей ответственность наследников по имеющимся долгам наследодателя, следует, что в состав наследства, в том числе, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства имущественные права и обязанности, то есть к наследнику переходят обязанности умершего заемщика в том в размере, в котором они возникли на день открытия наследства (день смерти заемщика).

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Согласно ч.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Часть 2 ст.10 ГК РФ предусматривает, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом бесспорно установлено, что о смерти заемщика истцу стало известно 08.06.2018 после представления в банк копии свидетельства о смерти, что подтверждается отметкой банка на указанном документе и только спустя три года после смерти заемщика В.Г., а именно, 13.05.2021 истец предъявил исковые требования о взыскании задолженности к его наследнику - ответчику ФИО2, что позволяет суду расценить действия банка по начислению процентов на сумму основного долга как заведомо недобросовестное осуществление банком гражданских прав – злоупотреблением права. 

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым в силу ч.2 ст.10 ГК РФ отказать истцу в удовлетворении исковых требований в части взыскания просроченных процентов в сумме 2 980,30 рублей.

Проанализировав все представленные суду доказательства в их совокупности, а также нормы права в области регулирования спорных правоотношений, принимая во внимание, что на момент смерти В.Г. задолженность заемщика по основному долгу составляла 33 019, 24 рублей, что не превышает общую стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» в части взыскания с ФИО2 задолженности по основному долгу, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 1279,99 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1 191 рубль.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» денежные средства в сумме 34 210 (тридцать четыре тысячи двести десять) рублей 24 копейки, из которых 33 019,24 рублей – сумма основного долга по кредитному договору; 1 191 рубль – расходы по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска – отказать.

Решение в окончательной форме составлено 03 августа 2021 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд. 

Судья подпись Нечепуренко А.В. Решение не вступило в законную силу