дело №12-345/17

поступило 03.11.2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление 

г.Новосибирск 29 ноября 2017 года

Судья Новосибирского районного суда Новосибирской области Карпец О.А., при секретаре судебного заседания Барсуковой В.Е., с участием представителя по доверенности ООО «...» РЕП, инспектора ИАЗ ОГИБДД УМВД по г.Новосибирску САВ, рассмотрев жалобу директора ООО «...» ФИО1 на постановление №... заместителя начальника ОГИБДД УМВД РФ по г.Новосибирску ЛДВ от 16 мая 2017 года к протоколу №...

установил:

Постановлением №... заместителя начальника ОГИБДД УМВД РФ по г.Новосибирску ЛДВ от 16 мая 2017 года к протоколу №... ООО «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде наложения штрафа в размере 250 000 рублей.

Директор ООО «...» ФИО1 подал жалобу на указанное постановление. В своей жалобе заявитель указал, что с вынесенным в отношении ООО «...» постановлением не согласны, так как в материалах дела нет доказательств, что ООО «...» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст.12.21.1 ч.10 КоАП РФ, просит постановление признать незаконным.

В обоснование своих доводов в жалобе указано, что при осуществлении проверки автотранспортного средства не зафиксированы следующие факты: какой именно груз находился в момент проверки в автотранспортном средстве, в каком количестве, в каком объеме (договор с транспортной организацией заключен самой ООО «...», транспортная организация, являясь коммерческой организацией, главной целью которой извлечение прибыли, могла выполнять не только поручение ООО «...», но и иного клиента); изменялось ли месторасположение загруженного товара в самом грузовом отсеке автотранспортного средства с момента его погрузки ООО «...» и до момента проверки автотранспортного средства (что могло повлиять на нагрузку осей транспортного средства) и что также могло иметь место, так как груз был погружен объемом меньше, чем предусмотрено грузоподъемностью автотранспортного средства, имелось ли на грузовом отсеке автотранспортного средства запорное устройство, при чем в данном случае, установленное при погрузке ООО «...». Продукция забиралась на условиях договора между ООО «...» и Транспортной Компанией, договора с транспортной организацией у ООО «...» нет, право собственности на продукцию перешло к Транспортной Компании в момент передачи перевозчику, товар по количеству и качестве (кроме скрытых дефектов) был принят и опломбирован, обязанности ООО «...» за путем следования автотранспортного средства нет; в материалах административного дела отсутствует информация о наличии и целостности пломбы, указанной в транспортной накладной.

В судебном заседании представитель ООО «...» РЕП поддержал доводы жалобы в полном объеме и дополнил, что при назначении наказания в виде штрафа в размере 250000 рублей не было учтено финансовое положение ООО «...», которое в настоящее время претерпевает финансовые трудности.

В судебном заседании представитель ОГИБДД УМВД России по г.Новосибирску САВ просил жалобу оставить без удовлетворения.

Выслушав представителя по доверенности ООО «...» РЕП, представителя ОГИБДД УМВД России по г.Новосибирску САВ, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что постановление №... заместителя начальника ОГИБДД УМВД РФ по г.Новосибирску ЛДВ от 16 мая 2017 года к протоколу №... является законным, обоснованным, и не подлежащем отмене по следующим основаниям.

По делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, имеющие значение для дела (ст.26.1 КоАП РФ).

Как предусмотрено ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административная ответственность по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ предусмотрена за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.

В судебном заседании установлено, что 16.03.2017 года в 13 часов 50 минут в 

<

адрес>, Новосибирский район, юридическое лицо ООО «...» во исполнении обязательств, принятых по Договору ответственного хранения и оказания складских услуг перед Заказчиком, юридическим лицом ООО «...», в части выполнения погрузочно-разгрузочных работ (п.п.2.1, п.п.3.2 Договора), осуществляя погрузку груза в транспортное средство ДАФ, регистрационный номер №..., полуприцеп ..., регистрационный номер №... под управлением водителя ИСГ, в нарушении требований п.15 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.12 ст.11 Федерального закона от 08.11.2007г. №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» допустило превышение допустимой нагрузки на 2-ую ось транспортного средства. Допустимая нагрузка на вторую ось транспортного средства данного типа, установленная Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 15.04.201 1г. №272 (Приложение№2) - 10.00 тонн, фактическая с учетом погрешности - 10.22 тонны. Весовые параметры подтверждаются актом №... но результатам взвешивания транспортного средства в статическом режиме. Для определения осевых нагрузок применялось средство измерений: весы автомобильные ВА-20П. заводской №... свидетельство о поверке №ТМ-891 сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

За вышеуказанное административное правонарушение частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в редакции Федерального закона от 13.07.2015 №248-ФЗ, предусмотрена административная ответственность.

Из п.2.1 договора ответственного хранения и оказания складских услуг №... от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «...» и ООО «...» следует, что «ООО «...» обязуется … отгружать и разгружать… передаваемые ему ООО «...». Кроме того, как следует из п.3.2 договора ООО «...» обязуется осуществлять комплектацию, погрузку товара на транспортные средства и разгрузку.

Таким образом, факт совершения именно ООО «...» административного правонарушения подтверждается материалами административного производства, в связи с чем суд полагает, что постановление №... заместителя начальника ОГИБДД УМВД РФ по г.Новосибирску ЛДВ от ДД.ММ.ГГГГ к протоколу 54 №... является законным, обоснованным, и не подлежащем отмене.

Оснований для иной оценки исследованных доказательств судом не усматривается. 

Других нарушений, влекущих безусловную отмену принятого решения в отношении ООО «...» при составлении документов, судом также не установлено.

Вместе с тем, согласно ст.4.2 п.3.2 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом, в соответствии со ст. ст.4.2 п.3.3 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, учитывая характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, суд полагает возможным снизить размер административного штрафа до 125 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление №... заместителя начальника ОГИБДД УМВД РФ по г.Новосибирску ЛДВ от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ - изменить, снизить размер административного штрафа в отношении указанного юридического лица до 125 000 (ста двадцати пяти тысяч) рублей, а жалобу директора ООО «...» ФИО1 - удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья: О.А. Карпец