Дело № 1-85/2023 

УИД: 29RS0004-01-2023-000420-51 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пос. Березник 06 июля 2023 года

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Наваленовой Е.Н.,

при секретаре Дубининой С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Виноградовского района Архангельской области Шибановой Ю.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Волыхина Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного в 

<

адрес>, неработающего, со средним профессиональным образованием, не состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, несудимого, задержанного в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ 11 мая 2023 года, 13 мая 2023 года в отношении него избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 тайно похитил имущество ИП К.Е.А.., а также совершил кражу из хозяйственной постройки у У.А.В.. при следующих обстоятельствах.

Так, 08 мая 2023 года в период с 12 часов 30 минут до 13 часов 30 минут ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь во дворе 

<

адрес>, путем свободного доступа незаконно проник в помещение хозяйственной постройки, откуда тайно похитил бензопилу марки «ECHO» стоимостью 24 000 рублей и дрель-миксер марки «ELITECH» стоимостью 5 000 рублей, принадлежащие У.А.В.., распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 29 000 рублей. 

Он же, 10 мая 2023 года в период с 09 часов 40 минут до 10 часов, находясь у магазина «Техномир», расположенного в 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, сняв страховочный трос, установленный на ряд стоящих около указанного магазина велосипедов, тайно похитил принадлежащий ИП К.Е.А. велосипед марки «PRESTIGE 28-Д1» стоимостью 9 328 рублей, которым распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб в указанном размере.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает его характер и последствия.

Государственный обвинитель и потерпевшие против рассмотрения дела в особом порядке не возражали. 

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Судом действия ФИО1 квалифицируются:

по эпизоду 08 мая 2023 года - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище;

по эпизоду 10 мая 2023 года - по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

За совершенные деяния ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает все положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. 

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом: не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не работает, разведен, имеет на иждивении двоих малолетних детей. 

Начальником ОУУП и ПДН Отд МВД России «Виноградовское» ФИО1 характеризуется следующим образом: неуравновешенный, вспыльчивый, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, в состоянии опьянения может вести агрессивно, жалоб от соседей и жителей поселка на его поведение в быту не поступало. 

По сведениям администрации Виноградовского муниципального округа ФИО1 к административной ответственности по основаниям, предусмотренным областным законом от 03.06.2003 №172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях», на территории округа не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по обоим эпизодам, суд признает: явку с повинной, в качестве которой принимает объяснения, данные им до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие малолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, возможно при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ, назначения дополнительного наказания, а равно для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.

В срок отбывания наказания в виде обязательных работ надлежит зачесть время задержания подсудимого в период с 11.05.2023 по 13.05.2023 из расчета один день задержания за восемь часов обязательных работ, а также период нахождения под запретом определенных действий с 14.05.2023 по 06.07.2023 из расчета два дня нахождения под запретом определенных действий за восемь часов обязательных работ.

С учетом зачета времени задержания, а также нахождения под запретом определенных действий следует считать, что ФИО1 отбыл наказание в виде обязательных работ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

– DVD-R диск с записями камер видеонаблюдения, копии кассового чека, гарантийного талона, руководства по эксплуатации на дрель, копии гарантийного талона, расходной накладной на бензопилу необходимо хранить при уголовном деле;

- бензопилу марки «ECHO», дрель-миксер марки «ELITECH», велосипед марки «PRESTIGE 28-Д1» надлежит снять с ответственного хранения и оставить у потерпевших;

- дорожную сумку надлежит возвратить ФИО1

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание подсудимому юридической помощи, в размере 24 133 рубля 20 копеек подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

В целях обеспечения исполнения приговора избранную ФИО1 меру пресечения в виде запрета определенных действий следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде обязательных работ сроком на 200 (Двести) часов;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виде обязательных работ сроком на 120 (Сто двадцать) часов.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде в виде обязательных работ сроком на 220 (Двести двадцать) часов.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время задержания в период с 11.05.2023 по 13.05.2023 из расчета один день задержания за восемь часов обязательных работ, а также период нахождения под запретом определенных действий с 14.05.2023 по 06.07.2023 из расчета два дня нахождения под запретом определенных действий за восемь часов обязательных работ.

В связи с полным отбытием вновь назначенного наказания от дальнейшего отбывания наказания ФИО1 освободить. 

Меру пресечения в виде запрета определенных действий изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства:

– DVD-R диск с записями камер видеонаблюдения, копии кассового чека, гарантийного талона, руководства по эксплуатации на дрель, копии гарантийного талона, расходной накладной на бензопилу - хранить при уголовном деле;

- бензопилу марки «ECHO», дрель-миксер марки «ELITECH», велосипед марки «PRESTIGE 28-Д1» снять с ответственного хранения и оставить у потерпевших У.А.В. и ИП К.Е.А.

- дорожную сумку возвратить ФИО1

Процессуальные издержки в размере 24133 рубля 20 копеек возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Виноградовский районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня постановления.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление). 

Председательствующий Е.Н. Наваленова