Дело № 12-358/17

РЕШЕНИЕ

26 июля 2017 года г. Владивосток Приморского края

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Логинова Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу государственного инспектора Уссурийского отдела по ветеринарному и карантинному фитосанитарному надзору Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 14 Первореченского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Первореченского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления государственного инспектора Уссурийского отдела по ветеринарному и карантинному фитосанитарному надзору Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области ФИО2 о прекращении исполнения постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания юридическому лицу - ООО «

<

данные изъяты>» по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 000 000 руб. за неуплату административного штрафа по постановлению должностного лица Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 10.8 КоАП РФ, со ссылкой на подачу такого заявления лицом, не приводившим постановление по делу об административном правонарушении в исполнение.

С состоявшимся судебным постановлением не согласилась государственный инспектор Уссурийского отдела по ветеринарному и карантинному фитосанитарному надзору Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области ФИО2, подав жалобу, в обоснование которой указала, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Первореченского судебного района г. Владивостока по делу № ООО «

<

данные изъяты>» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 000 руб. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и было направлено на исполнение в службу судебных приставов по Первореченскому району г. Владивостока ДД.ММ.ГГГГ, получено судебными приставами-исполнителями ДД.ММ.ГГГГ В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ произведено частичное взыскание штрафа в размере 300 000 руб. Ссылаясь на положения п. 4 ст. 31.7, ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ, п. 7 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку список лиц, имеющих право обратиться с заявлением о прекращении исполнения постановления по делу об административном правонарушении в законе не поименован, считает, что препятствий для обращения должностного лица административного органа, возбудившего дело об административном правонарушении, к мировому судье с таким заявлением не имеется. Просила состоявшееся постановление отменить.

Заявитель жалобы в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие. 

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ООО «

<

данные изъяты>», надлежащим образом извещавшегося о месте и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ срок давности приведения постановления по делу об административном правонарушении в исполнение составляет два года со дня вступления такого постановления в законную силу.

Согласно ст. 31.10 КоАП РФ истечение срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания является одним из оснований для окончания исполнительного производства органом, должностным лицом, его исполняющим.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из оснований для окончания исполнения постановления по делу об административном правонарушении судебным приставом-исполнителем также является истечение срока давности приведения постановления в исполнение.

Статьей 31.7 КоАП РФ предусмотрено, что истечение сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания является одним из оснований для прекращения исполнения постановления о назначении административного наказания. 

Согласно разъяснениям, данным в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5, по истечении срока давности исполнения постановления, установленного ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ, исполнение постановления по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 4 ст. 31.7 КоАП РФ независимо от того, что исполнение не производилось либо произведено не полностью.

В ст. 43 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приведен перечень оснований для прекращения исполнительного производства, в числе которых указаны иные случаи прекращения исполнения постановления, предусмотренные федеральным законом.

Системный анализ положений КоАП РФ, регламентирующих основания и порядок прекращения исполнительного производства, во взаимосвязи с положениями Закона об исполнительном производстве, касающимися этих же стадий исполнительного производства, позволяет сделать вывод о возможности принятия решения судьей, вынесшим постановление о привлечении лица к административной ответственности, о прекращении исполнительного производства, в частности, по ходатайству лица, являющегося администратором штрафов, взыскиваемых за административные правонарушения в случае вынесения постановления о наложении штрафа судьей.

На основании изложенного, нельзя согласиться с выводом мирового судьи об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнения постановления по делу об административном правонарушении с учетом приведенной в оспариваемом постановлении мотивировки отказа.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 31.8 КоАП РФ вопрос о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания рассматривается судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, в трехдневный срок со дня возникновения основания для разрешения соответствующего вопроса.

Лица, заинтересованные в разрешении указанного вопроса, извещаются о месте и времени его рассмотрения. При этом неявка заинтересованных лиц без уважительных причин не является препятствием для разрешения соответствующего вопроса (ч. 2 ст. 31.8 КоАП РФ).

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения об извещении заинтересованных в разрешении данного вопроса лиц о месте и времени судебного заседания. 

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене с направлением заявления на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 14 Первореченского судебного района г. Владивостока.

Руководствуясь ст.ст. 31.8, 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 14 Первореченского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнения постановления по делу об административном правонарушении отменить.

Дело с заявлением о прекращении исполнения постановления по делу об административном правонарушении направить мировому судье судебного участка № 14 Первореченского судебного района г. Владивостока на новое рассмотрение.

Судья Е.В. Логинова