Судья Носова И.А. 33а-1816/2025

53RS0003-01-2025-001116-67

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Великий Новгород 15 декабря 2025 года

Новгородский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Кисель М.П., рассмотрев частную жалобу ФИО1 

<

...> на определение судьи Валдайского районного суда Новгородской области от 30 октября 2025 года о прекращении производства по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к главе администрации Валдайского муниципального района Новгородской области ФИО2, администрации Валдайского муниципального района 

<

...> об оспаривании решения, действий (бездействия) должностного лица и органа единой системы публичной власти,

у с т а н о в и л:

18 августа 2025 года ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к главе администрации Валдайского муниципального района Новгородской области ФИО2, администрации Валдайского муниципального района Новгородской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении 10-дневного срока ответа на предложение организатора добровольческой деятельности ФИО1 о поддержке инициативы Президента Российской Федерации о проведении в 2025 году Года защитника Отечества.

В обоснование заявленных требований указала, что, являясь организатором добровольческой деятельности, 1 августа 2025 года обратилась к главе администрации Валдайского муниципального района Новгородской области ФИО2, администрации Валдайского муниципального района Новгородской области с предложением поддержать инициативу Президента Российской Федерации о проведении Года защитника Отечества и просила принять решение о принятии предложения либо об отказе в принятии предложения с указанием соответствующих причин; направить на электронный адрес Порядок взаимодействия органа местного самоуправления, подведомственных им муниципальных учреждений с организаторами добровольческой деятельности и добровольческими организациями и перечня видов деятельности, в отношении которых органами местного самоуправления утверждается порядок взаимодействия муниципальных учреждений с организаторами добровольческой деятельности, добровольческими организациями; представить сведения об уполномоченных представителях, ответственных за взаимодействие со стороны органов местного самоуправления для оперативного решения вопросов. Однако письменный ответ на предложение, а также истребуемые сведения, в предусмотренный 10-дневный срок ей административными ответчиками не предоставлены, чем нарушено ее право на получение ответа по существу обращения и беспрепятственного осуществления добровольческой деятельности.

Определением судьи Валдайского районного суда Новгородской области от 30 октября 2025 года производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 

<

...> к главе администрации Валдайского муниципального района Новгородской области Стадэ 

<

...>, администрации Валдайского муниципального района Новгородской области об оспаривании решения, действий (бездействия) должностного лица и органа единой системы публичной власти прекращено, по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 128 КАС РФ, поскольку, по мнению суда, ФИО1 обратилась в суд не в своих интересах, а в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, когда такое право ей КАС РФ или другими федеральными законами не предоставлено.

В частной жалобе представитель ФИО1 – ФИО3 просит определение от 30 октября 2025 года отменить, как вынесенное при неправильном применении закона и без учета разъяснений высшей судебной инстанции. Суд не предоставил административному истцу возможность изложить свои доводы по обстоятельствам вмешательства в права, свободы и законные интересы административного истца; не принял во внимание статус ФИО1 как физического лица, организатора добровольческой деятельности, осуществляющей свою деятельность индивидуально, в своих интересах с использованием методических материалов, интерактивной платформы и других свободных ресурсов в своей работе. Судом не учтено, что Волкова не является представителем БРМОД УРФИНГРАМ, не возглавляет эту организацию, не имеет высшего юридического образования и не в праве защищать ее интересы, права других лиц, интересы неопределенного круга лиц.

Стороны разбирательства в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 307 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело по частной жалобе в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 308, ч. 1 ст. 315 КАС РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены решения (определения) суда первой инстанции судом апелляционной инстанции являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении (определении) суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Кодекс административного судопроизводства РФ регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

пунктом 2 части 1 статьи 128 КАС РФ определено, что судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или публичных интересов органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 194 упомянутого кодекса суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 этого кодекса.

Прекращая производство по вышеназванному административному иску суд первой инстанции исходил из того, что требование ФИО1 как организатора добровольческой деятельности о признании незаконным бездействия административных ответчиков заявлены в интересах неопределенного круга лиц – добровольцев (волонтеров), тогда как Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, а также Федеральный закон от 11 августа 1995 года №135-ФЗ «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)», не содержит норм, предусматривающих право на обращение организатора добровольческой деятельности с заявлением в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда в силу следующего обоснования.

пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 11 августа 1995 года №135-ФЗ «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)» (далее – Федеральный закон №135-ФЗ) установлено, что граждане и юридические лица вправе свободно осуществлять благотворительную и добровольческую (волонтерскую) деятельность индивидуально или объединившись, с образованием или без образования организации.

Организаторы добровольческой (волонтерской) деятельности - юридические и физические лица, которые привлекают на постоянной или временной основе добровольцев (волонтеров) к осуществлению добровольческой (волонтерской) деятельности в целях, указанных в пункте 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, и осуществляют руководство их деятельностью (пункт 6 статьи 5 Федерального закона №135-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 17.2 Федерального закона №135-ФЗ организаторы добровольческой (волонтерской) деятельности имеют право осуществлять взаимодействие с органами государственной власти и органами местного самоуправления, государственными и муниципальными учреждениями и иными организациями в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как объективно следует из обращения (предложения о взаимодействии) ФИО1 от 01 августа 2025 года № 25308, направленного через Единый портал государственных и муниципальных услуг в Администрацию Валдайского муниципального района Новгородской области, заявляя о намерении взаимодействовать с органом местного самоуправления в рамках осуществляемой ею добровольческой деятельности по реализации Указа Президента Российской Федерации от 16 января 2025 года № 28 «О проведении в Российской Федерации Года защитника Отечества», указала, что является организатором добровольческой деятельности, осуществляет свою деятельность индивидуально (абзац восьмой страница 11 обращения).

К указанному обращению приложена «жалованная грамота» Благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности» от 1 января 2025 года №38501 на право осуществления ФИО1 деятельности организатора добровольческой деятельности индивидуально с использованием методических разработок, сценариев мероприятий, интерактивных игровых платформ указанного общественного движения.

Обращаясь в суд с соответствующим административным исковым заявлением к Администрации Валдайского муниципального района Новгородской области и главе администрации Валдайского муниципального района Новгородской области ФИО2 о признании бездействия незаконным, ФИО1 указала, что оспариваемым бездействием административных ответчиков нарушается ее персональное право беспрепятственно осуществлять добровольческую деятельность индивидуально, получать ответы на свои обращения.

Изложенное мотивированно свидетельствует, что обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением о признании бездействия административных ответчиков незаконными, ФИО1 действовала не в интересах неопределенного круга лиц, как ошибочно посчитал суд первой инстанции, а в своих интересах. Наличие у административного истца права на обращение с указанными требованиями предусмотрено статьей 218 КАС РФ.

Указанное обоснование определяет вывод суда первой инстанции об отсутствии у ФИО1 права на обращение в суд с заявленными требованиями как ошибочный, основанный на неправильном применении закона.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить определение суда первой инстанции, административное дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения требований по существу.

Руководствуясь статьями 315-317 КАС РФ, судья

о п р е д е л и л:

Частную жалобу ФИО1 

<

...> удовлетворить.

Определение судьи Валдайского районного суда Новгородской области от 30 октября 2025 года отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 

<

...> к главе администрации Валдайского муниципального района Новгородской области Стадэ 

<

...> администрации Валдайского муниципального района Новгородской области об оспаривании решения, действий (бездействия) должностного лица и органа единой системы публичной власти направить в Валдайский районный суд Новгородской области для рассмотрения требований по существу

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Судья М.П. Кисель