Дело ***а-2316/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*** 16 августа 2017г.

Ленинский районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Кострюкова П.А., 

при секретаре Стрельцовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям МОСП по ИОИП УФССП России по *** ФИО2, ФИО3, УФССП России по *** о признании незаконными бездействий и действия, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям МОСП по ИОИП УФССП России по *** ФИО2, ФИО3, УФССП России по ***, в котором просит признать:

- незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнительному производству ***-ИП, выразившееся: - в не возбуждении исполнительного производства в трехдневный срок, установленный ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее – Закон), на основании исполнительного листа серии ФС ***; - в неисполнении требований установленных ст. 30, 36, 64, 68 Закона, а именно: сведения о браке (расторжении брака) должника в органах ЗАГС запрошены не были; не устанавливалось совместно нажитое с супругой имущество должника; имущественное положение должника по адресам, где он фактически проживал или был зарегистрирован не проверялось, арест не накладывался; должник о возбуждении исполнительного производства не извещался; фактически не выносилось постановление о временном ограничении на выезд должника; у суда копия приговора (содержащая сведения о должнике), на основании которого выдан исполнительный лист, не запрашивалась; требование в колонию поселение *** об опросе должника и выяснению у него сведений об имуществе не направлялось; какие-либо сведения у взыскателя не запрашивал; - в нарушении ст. 100 Закона и не вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника отбывающего наказание и не направлении ходатайства о трудоустройстве в адрес начальника колонии; - в нарушении ст. 126, 127 Закона и не передаче жалобы ФИО1 начальнику МОСП для рассмотрения;

- незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 по исполнительному производству ***-ИП, выразившиеся: - в неисполнении требований установленных ст. 30, 36, 64, 68 Закона, а именно: сведения о браке (расторжении брака) должника в органах ЗАГС запрошены не были; не устанавливалось совместно нажитое с супругой имущество должника; имущественное положение должника по адресам, где он фактически проживал или был зарегистрирован не проверялось, арест не накладывался; должник о возбуждении исполнительного производства не извещался; фактически не выносилось постановление о временном ограничении на выезд должника; у суда копия приговора (содержащая сведения о должнике), на основании которого выдан исполнительный лист, не запрашивалась; требование в колонию поселение *** об опросе должника и выяснению у него сведений об имуществе не направлялось; какие-либо сведения у взыскателя не запрашивал;

- незаконными действия УФССП по *** по нарушению сроков и порядка рассмотрения жалобы ФИО1 от *** на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нарушении положений ст. 123 Закона и не направлении ФИО1 уведомления о передаче жалобы начальнику МОСП и отсутствии контроля за рассмотрением данного обращения;

- незаконным бездействие УФССП по ***, выразившееся в нарушении установленного ст. 34 Закона, порядка ведения и контроля за исполнительными производствами в отношении ФИО4 и не объединении на протяжении длительного времени исполнительных производств в сводное, не определении подразделения в котором должно вестись сводное ИП, не возложении контроля за его ведением.

В обоснование требований административный истец указал, что заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист были сданы взыскателем в МОСП 15.08.2016г., что подтверждается отметкой о принятии на втором экземпляре заявления, однако исполнительное производство, в нарушение требований ФЗ «Об исполнительном производстве», было возбуждено судебным приставом – исполнителем ФИО2 лишь 12.09.2016г., т.е. спустя почти месяц, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от 12.09.2016г. ***. Также судебными приставами-исполнителями ФИО2 и ФИО3 в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, не было произведено всего комплекса исполнительных действий и мер принудительного исполнения, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», чем было допущено незаконное бездействие, выразившееся в неисполнении требований статей 30, 36, 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: сведения о браке (расторжении брака) должника в органах ЗАГС запрошены не были; - не устанавливалось совместно нажитое с супругой имущество должника; - имущественное положение должника по адресам, где он фактически проживал или был зарегистрирован не проверялось, арест не накладывался; - должник о возбуждении исполнительного производства не извещался; - фактически не выносилось постановление о временном ограничении на выезд должника; - у суда копия приговора (содержащая сведения о должнике), на основании которого выдан исполнительный лист, не запрашивалась; - требование в колонию поселение *** об опросе должника и выяснению у него сведений об имуществе не направлялось; - какие-либо сведения у взыскателя не запрашивали. Кроме того, судебными приставами-исполнителями ФИО2 и ФИО3, в нарушение ст.100 ФЗ «Об исполнительном производстве», допущено бездействие, выразившееся в не вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, отбывающего наказание в колонии поселения и не направлении ходатайства о трудоустройстве в адрес начальника колонии. На протяжении около 5 месяцев ею не было получено на рубля присужденных денежных средств, каких-либо постановлений, кроме о возбуждении исполнительного производства, в ее адрес не направлялось, информация о ходе исполнительного производства не предоставлялась. В постановлении о возбуждении исполнительного производства не было указано, что жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя должна подаваться начальнику отдела, в связи с чем ею 03.02.2017г. жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя была направлена в УФССП по ***. В нарушение положений ст.123 ФЗ «Об исполнительном производстве» со стороны УФССП по *** имеется бездействие, выраженное в не направлении ей уведомления о передаче жалобы начальнику МОСП и отсутствии контроля за рассмотрением ее обращения. Судебным приставом – исполнителем ФИО2 в нарушение статей 126, 127 ФЗ «Об исполнительном производстве» было допущено незаконное бездействие выразившееся в не передаче жалобы начальнику МОСП для рассмотрения. По сведениям официального сайта ФССП, по состоянию на 22.05.2017г., в отношении должника находятся на исполнении четыре исполнительных производства имущественного характера, в том числе в Инжавинском РОСП (взыскание задолженности) и Октябрьском РОСП *** (взыскание алиментов и госпошлины). В нарушение ст.34 ФЗ «Об исполнительном производстве» руководством УФССП по *** допущено бездействие, выразившееся в том, что на протяжении длительного времени исполнительные производства в отношении одного должника не объединены в сводное, не определено подразделение в котором должно вестись сводное исполнительное производство, контроль за его ведением ни на кого не возложен. В связи с чем административными ответчиками нарушены ее права на правильное, своевременное исполнение требований приговора суда и получение возмещения компенсации морального вреда, причиненного преступлением. 

Определением Ленинского районного суда *** от 10.07.2017г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по ***.

Представитель административного истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании заявленные административные требования поддержал в полном объеме и по основаниям, изложенным в иске. Также пояснил, что административному истцу стало известно о нарушении его прав 29.05.2017г., после ознакомления с материалами исполнительного производства. Судебные приставы-исполнители о ходе исполнительного производства административного истца не извещали, никаких постановлений о ходе исполнительного производства не направляли. В связи с чем, считает, что срок обращения в суд с данным административным иском, административным истцом не пропущен. До 29.05.2017г. ФИО1 не могла ознакомиться с материалами исполнительного производства, поскольку после ДТП находилась в крайне тяжелом состоянии, получила инвалидность. Ответ на свою жалобу ФИО1 получила 12.04.2017г. Представил дополнительные доводы в обоснование заявленных административных требований в виде дополнения к административному исковому заявлению.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО2, действующий за себя и как представитель по доверенности административного ответчика – МОСП по ИОИП УФССП России по ***, в судебном заседании заявленные требований не признал, пояснив, что двухмесячный срок ведения исполнительного производства не является пресекательным. Перечень действий, которые пристав вправе совершать, определен в Федеральном законе «Об исполнительном производстве». Права и обязанности судебного пристава-исполнителя закреплены в Фе6деральном законе «О судебных приставах». Из буквального толкования норм названных Федеральных законов следует, что судебный пристав-исполнитель осуществляет принудительное исполнение судебных актов с учетом предоставленных ему законом полномочий и по своему усмотрению вправе совершать и выбирать меры, необходимые для полного и правильного исполнения исполнительных документов. При этом, действующее законодательство не предусматривает какой-либо последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема судебным приставом-исполнителем. Также ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплены права и обязанности сторон исполнительного производства. С момента возбуждения исполнительного производства и до подачи ФИО1 жалобы, никаких ходатайств, материалов, сведений от взыскателя – ФИО1 в подразделение службы судебных приставов не поступало. Согласно соответствующему штампу исполнительный лист был зарегистрирован в службе судебных приставов 02.09.2016г., но не в августе 2016г. Срок возбуждения исполнительного производства им нарушен не был. Заявление о принятии исполнительного листа к производству не подлежит регистрации, и кем была поставлена отметка на втором экземпляре заявления ФИО1, пояснить не может. В ходе исполнительного производства были направлены запросы в регистрационные органы для выяснения имущественного положения должника, в финансово-кредитные организации для установления счетов, открытых на имя должника. В соответствии с ответами из регистрирующих органов и кредитных организаций, у должника на праве собственности не имеется никакого имущества, а имеется только один счет в банке, и остаток счета составляет ноль рублей. Кроме того, в службу судебных приставов был предъявлен только исполнительный лист, приговор суда не представлялся, в связи с чем на момент возбуждения исполнительного производства установить, что должник находится в местах лишения своды не представлялось возможным. После получения ответа из Пенсионного фонда о месте получения должником дохода, 09.01.2017г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, отбывающего наказание, а также направлено ходатайство о его трудоустройстве. С момента возбуждения исполнительного производства, им были направлены запросы в ГИБДД, Росреестр, Пенсионный фонд, финансово-кредитные организации. Запросы направлялись в электронном документообороте. Постановление об ограничении выезда должника было вынесено им в день возбуждения исполнительного производства, т.е. на момент когда не было известно, что должник находится в местах лишения свободы. На момент подачи ФИО1 жалобы, он исполнял обязанности начальника МОСП по ИОИП УФССП России по ***, в связи с нахождением начальника в отпуске, и в связи с чем жалоба ФИО1 рассматривалась им. 30.01.2017г. исполнительное производство было передано другому приставу-исполнителю на основании распоряжения начальника МОСП по ИОИП. Заявил ходатайство о пропуске административным истцом срока обращения в суд с данным административным иском, поскольку на момент подачи ФИО1 жалобы от 03.02.2017г., ей было известно о дате возбуждения исполнительного производства и о том, какие-действия были совершены судебным приставом-исполнителем, а также с момента получения ответа на ее жалобу, который получен ею 12.04.2017г. 

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по *** ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения на административное исковое заявление в письменном виде.

Представитель административного ответчика – УФССП России по *** по доверенности ФИО7 в судебном заседании возражала против заявленных требований, пояснив, что 14.02.2017г. в адрес ФИО1 было направлено письмо, в котором сообщалось о направлении ее обращения для рассмотрения по существу в МОСП по ИОИП. Жалоба ФИО8 была зарегистрирована в порядке Федерального закона №59-ФЗ «О рассмотрении обращения граждан», поскольку жалоба не соответствовала требованиям, а именно не был указан судебный пристав-исполнитель, чьи действия обжаловались. Исполнительное производство о взыскании в пользу ФИО1 морального вреда ведется именно в МОСП по ИОИП на основании распоряжения УФССП России по *** ***-р от 03.02.2015г., в связи с чем не подлежало объединению в сводное исполнительное производство в отношении должника. Кроме того, ФИО1 не указаны какие - именно ее права нарушены, в связи с исполнением именно МОСП по ИОИП исполнительного документа о взыскании в ее пользу морального вреда. 09.01.2017г. было установлено, что должник отбывает наказание в местах лишения свободы, в связи с чем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату. Также пояснила, что согласно материалам исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем был применен весь комплекс мер для исполнения исполнительного документа. Право взыскания не нарушено, возможность исполнения не утрачена, исполнительное производство находится на исполнении, регулярно обновляются запросы, в силу чего требования административного истца не обоснованы и не подлежат удовлетворению. Поддержала ходатайство административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО2 о пропуске административным истцом срока обращения в суд с данными требованиями. 

Заинтересованное лицо – ФИО4 (должник исполнительного производства, возбужденного в пользу ФИО1) в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. 

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст.30 Федерального закона от ***г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.1).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч.7).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8).

Согласно ст.36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (ч.1).

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (ч.8).

В соответствии с ч.1 ст.64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

- вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

- проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

- давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

- входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

- с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

- в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

- в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

- привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности;

- производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

- запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

- рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

- взыскивать исполнительский сбор;

- обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

- устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

- устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от *** N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона; 

- производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

- совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч.3 ст.68 Закона мерами принудительного исполнения являются:

- обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

- обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

- обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

- изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

- наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

- обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

- принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

- принудительное выселение должника из жилого помещения;

- принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

- принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

- принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

- иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно ст.100 Закона взыскание по исполнительным документам обращается на заработную плату, пенсию или иные доходы граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, в том числе лечебных исправительных учреждениях, лечебно-профилактических учреждениях, а также в следственных изоляторах при выполнении ими функций исправительных учреждений в отношении указанных граждан.

Согласно п.15 Пленума Верховного суда РФ от *** *** «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, а также материалов исполнительного производства ***-ИП, ***г. в МОСП по ИОИП УФССП России по *** от ФИО1 поступило заявление, котором ФИО1 просила возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС ***, выданного Ленинским районным судом *** по уголовному делу в отношении ФИО4, о взыскании морального вреда в размере 500000 руб. Также в данном заявлении ФИО1 указан адрес должника, как ***-А, ***. 

12.09.2016г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ***-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 морального вреда в размере 500000 руб. Адрес должника – ФИО4 указан как: ***-А, ***.

Согласно материалам указанного исполнительного производства, судебными приставами-исполнителями – административными ответчиками, в период с 12.09.2016г. по 30.11.2016г., было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, требование о явки должника к судебному приставу-исполнителю, с предоставлением требуемых документов (копии документа, удостоверяющего личность, копию страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования, копию свидетельства о заключении (расторжении) брака, сведения о счетах в банках и иных кредитных организациях, сведения о наличии зарегистрированных транспортных средствах, о наличии в собственности объектов недвижимости, зарегистрированных прав аренды объектов недвижимости и земельный участков, сведения об имуществе, переданном должнику по договорам другим лицам, сведения о правах (требованиях), принадлежащих должнику как кредитору по неисполненным денежным обязательствам, о наличии исполнительных документов о взыскании денежных средств в его (должника) пользу, о получении пенсии, иных социальных пособий), а также были направлены запросы в органы ГИБДД, налоговой службы, Пенсионный фонд, в финансово-кредитные организации, в организации, предоставляемые и обслуживающие мобильные услуги. 09.01.2017г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы, получаемые должником в ФКУ КП-2 УФСИН России по ***. Кроме того, 13.01.2017г. был осуществлен выход по адресу: ***, где были получены письменные объяснения от ФИО9, и из которых следует, что брак между ней и ФИО4 был расторгнут весной 2016г., совместно нажитого имущества не имеется. 

Также из ответов соответствующих органов и организаций, имеющихся в материалах исполнительного производства, какого-либо имущества за должником не зарегистрировано, денежных средств на счетах в банках не имеется.

Кроме того, из названного исполнительного производства, следует, что с июня 2017 года производится удержание денежных средств от должника ФИО4 в счет погашения долга по исполнительному документу в пользу ФИО1 

При изложенных обстоятельствах, учитывая названные положения Закона, суд не находит со стороны судебных приставов-исполнителей – административных ответчиков бездействие в неисполнение требований, установленных статьями 30, 36, 64, 68 Закона, в рамках исполнительного производства ***-ИП, поскольку ими были осуществлены необходимые действия и применены необходимые меры, предусмотренные указанными положениями Закона, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

То обстоятельство, что исполнительный документ о взыскании в пользу ФИО1 морального вреда, не был исполнен в установленный законом срок, не свидетельствует о бездействии судебных приставов-исполнителей – административных ответчиков, поскольку как установлено судом, согласно материалам исполнительного производства, какого-либо имущества, а также денежных средств, на которое предусмотрена Законом возможность наложения ареста, либо обращения взыскания (удержания), у должника не имеется. 

Также суд находит необоснованным и требование о бездействии судебных приставов-исполнителей – административных ответчиков, выразившегося в нарушении ст.100 Закона, а именно в не вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, отбывающего наказание и не направлении ходатайства о трудоустройстве в адрес начальника колонии по следующим основаниям.

Согласно приговору Ленинского районного суда *** от 14.06.2016г., которым ФИО4 признан виновным по ч.2 ст.264 УК РФ и с него в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда взыскана сумма 500000 руб., ФИО4 был обязан самостоятельно следовать к месту отбывания наказания, и до вступления приговора в законную силу, находился под мерой пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. На момент возбуждения исполнительного производства ***-ИП у судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ФИО2 не имелось сведений о нахождении должника в местах лишения свободы. 

Также несостоятельны и доводы административного истца в обоснование бездействия по неисполнению требований статей 30, 36, 64, 68 Закона о том, что фактически не выносилось постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, поскольку опровергаются материалами исполнительного производства, да и самим постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ от 12.09.2016г. 

Кроме того, суд находит не правомерным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства в трехдневный срок, установленный ст.30 Закона, поскольку исполнительное производство о взыскании морального вреда в пользу ФИО1 было возбуждено судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП ФИО2 12.09.2016г., а заявление ФИО1 с подлинником исполнительного документа, подано в МОСП по ИОИП УФССП России по *** 15.08.2016г., и 17.08.2016г. было поручено для исполнения ФИО2 Довода административного отв5етчика ФИО2 о том, что исполнительный лист в МОСП по ИОИП был зарегистрирован только 02.09.2016г., судом отвергаются, поскольку противоречат требованиям ст.30 Закона. 

Разрешая административные требования о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 о нарушении ст. 126, 127 Закона и не передаче жалобы ФИО1 начальнику МОСП для рассмотрения и о признании незаконными действия УФССП по *** по нарушению сроков и порядка рассмотрения жалобы ФИО1 от *** на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нарушении положений ст. 123 Закона и не направлении ФИО1 уведомления о передаче жалобы начальнику МОСП и отсутствии контроля за рассмотрением данного обращения, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что 03.02.2017г. ФИО1 в адрес УФССП России по *** подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, в которой просила провести проверку по факту нецелесообразности вынесения постановления об ограничении должника на выезд из РФ, и не принятии каких-либо мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа в отношении должника ФИО4 Также в данной жалобе не указывалось на бездействие какого именно судебного пристава-исполнителя подана жалоба. 

14.02.2017г. указанное обращение ФИО1, УФССП России по *** в соответствии с ч.3 ст.8 Федерального закона от 02.05.2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» было направлено для рассмотрения и принятии решения в МОСП по ИОИП УФССП России по ***, о чем было сообщено в адрес ФИО1 15.02.2017г., что подтверждается реестром отправки исходящей корреспонденции УФССП России по ***. 

Согласно выпискам из приказов ***-к от 01.03.2017г. и ***-ко от 17.02.2017г. УФССП России по ***, судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП ФИО2 был назначен на должность начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по ИОИП, в связи с нахождением в ежегодном оплачиваемом отпуске ФИО10, предоставленному часть ежегодного оплачиваемого отпуска с 27.02.2017г. по 16.03.2017г. 

15.03.2017г. ФИО2, как начальником отдела – старшим судебным приставом МОСП по ИОИП был дан ответ на обращение ФИО1, и который получен последней 12.04.2017г., что не отрицалось представителем административного истца.

В соответствии с ч.1 ст.123 Закона жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Согласно ч.2 ст.124 Закона в жалобе должны быть указаны, в том числе должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.125 Закона должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 статьи 124 настоящего Федерального закона.

При изложенных обстоятельствах, следует вывод, что в рассмотрении по существу жалобы ФИО1 необходимо было отказать, поскольку ею в жалобе не были указаны должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, действия (бездействие) которого обжалуются.

То обстоятельство, что в жалобе ФИО1 не было отказано, а рассмотрена начальником отдела – старшим судебным приставом МОСП по ИОИП, и на тот момент ФИО2, полномочным рассматривать жалобы на действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей, в рамках Федерального закона от 02.05.2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не свидетельствует о нарушении прав и интересов ФИО1, как лица, подавшего жалобу. 

Таким образом, указанные административные требования ФИО11 суд находит не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

Также суд находит не подлежащим удовлетворению и административное требование о признании незаконным бездействие УФССП по ***, выразившееся в нарушении установленного ст. 34 Закона, порядка ведения и контроля за исполнительными производствами в отношении ФИО4 и не объединении на протяжении длительного времени исполнительных производств в сводное, не определении подразделения в котором должно вестись сводное ИП, не возложении контроля за его ведением.

03.02.2015г. за ***-р УФССП России по *** вынесено распоряжение об утверждении категории исполнительных документов и исполнительных производств, которые подлежат исполнению в МОСП по ИОИП.

Согласно приложению *** к названному распоряжению целью создания МОСП по ИОИП является повышения качества принудительного исполнения судебных актов, в том числе судов общей юрисдикции. К категории исполнительных документов, подлежащих исполнению в МОС по ИОИП, относится в том числе, исполнительные производства о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Таким образом, оснований для объединения исполнительного производства ***-ИП в сводное исполнительное производство, в силу цели создания МОСП по ИОИП, и при том, что иные исполнительные производства в отношении должника – ФИО4, как установлено судом и не оспаривалось участниками процесса, не относились к категории исполнительных документов, подлежащих исполнению в МОСП по ИОИП, не имелось. 

Кроме того, ФИО1 не указаны, какие же ее законные права, свободы и законные интересы нарушены в связи с самостоятельным исполнением исполнительно документа о взыскании в ее пользу морального вреда в МОСП по ИОИП. 

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как установлено судом, ФИО1 была ознакомлена с материалами исполнительного производства ***-ИП 29.05.2017г., в силу чего не могла не знать о нарушении ее прав. 

Административное исковое заявление ФИО1 подано в суд 16.06.2017г., т.е. по истечении срока, установленного ч.3 ст.219 КАС РФ. 

Кроме того, ходатайство о восстановлении пропуска срока обращения в суд, административным истцом или его представителем не заявлялось. 

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что административный истец пропустил срок обращения с административным иском в суд, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. 

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Кострюков П.А. 

Решение в окончательной форме составлено 30.08.2017г. 

Судья Кострюков П.А.