22RS0011-01-2020-000529-62

Дело № 1-587/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 ноября 2020 года Алтайский край, город Рубцовск

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Рябенко И.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Рубцовска Васюка М.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Карамышевой С.В. (удостоверение , ордер от ***), при секретаре Дрелинг О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, дознание по которому проведено в сокращенной форме, в отношении

ФИО1, ***, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

что ***, не позднее 18 часов 15 минут, у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения на территории ... края, достоверно знавшего о том, что на основании постановления мирового судьи судебного участка ... от ***, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за управление транспортным средством в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей (штраф оплачен) с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (начало срока лишения - ***, окончание срока лишения - ***, срок в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию истекает ***), возник преступный умысел на управление автомобилем марки «*** регион, в состоянии алкогольного опьянения. Тогда же, то есть ***, не позднее 18 часов 15 минут, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде создания угрозы для жизни и здоровья участников дорожного движения и желая этого, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, находясь на территории ... края, сел за управление автомобилем марки «*** регион и стал передвигаться по улицам города Рубцовска. После этого, ***, не позднее 18 часов 15 минут, в районе дома по ..., садового некоммерческого товарищества в ..., ФИО1, управлявший вышеуказанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский», которые выявили у него признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, в связи с чем, ФИО1 был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем, и ему на законных основаниях было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, на что последний согласился. После этого, ***, в 18 часов 57 минуты, при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «***», заводской , в выдыхаемом ФИО1 воздухе было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в размере 1,434 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, и тем самым было подтверждено, что ФИО1 управлял автомобилем марки «*** регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 226.9 УПК РФ, при этом он указал, что свою вину в инкриминируемом преступлении признаёт полностью, суть и последствия заявленного ходатайства ему понятны, заявляет он его добровольно и после консультации с защитником.

Защитник данное ходатайство поддержал, а государственный обвинитель не возражал против его удовлетворения. Учитывая данные обстоятельства, суд удовлетворил ходатайство подсудимого и рассмотрел уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом осмотра места происшествия, протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, составленным *** в 18 часа 15 минут, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, в связи с тем, что у него выявлены признаки алкогольного опьянения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленным *** в 18 часа 15 минут, согласно которому в выдыхаемом ФИО1 воздухе было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в размере 1,434 мг/л; постановлением от *** о его привлечении к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях; справкой ОИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» от ***, согласно которой начало срока лишения ФИО1 права управления транспортным средством исчисляется с *** и заканчивается ***; показаниями подозреваемого ФИО1, показаниями сотрудника полиции С., составившего протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством; показаниями понятого. 

Подсудимый у психиатра на учете не состоит, правильно ориентируется в месте, времени и сложившейся ситуации, активно защищается согласно избранной позиции, в связи с чем, суд признаёт его вменяемым.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает

- степень и характер общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, 

- его личность (несудимый, официально работает, характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства удовлетворительно, по месту работы положительно),

- влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в том числе материальное положение,

- смягчающие обстоятельства, в качестве которых суд признаёт активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, молодой возраст, наличие матери с плохим здоровьем, которой оказывает помощь; благотворительная деятельность.

Исходя из этого, суд считает справедливым назначить подсудимому ФИО1 основное наказание в виде обязательных работ, а также дополнительное наказание - лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Именно такое наказание, по мнению суда, соразмерно содеянному и обеспечит исправление подсудимого. Оснований для назначения Антипову другого вида наказания или более мягкого, чем предусмотрено законом, судом не усматривается. 

По настоящему уголовному делу подсудимый ФИО1 под стражей не содержался. 

В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ, ФИО1 подлежит освобождению от оплаты процессуальных издержек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, - выполнение осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, вид которых и объекты отбывания определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией; с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 не избирать, освободить его от оплаты процессуальных издержек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Рубцовский горсуд.

Приговор не может быть обжалован на основании несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. 

Разъяснить сторонам, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Судья