ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воскресенск 21 февраля 2019 г.

Воскресенский городской суд

Московской области

В составе председательствующего судьи Карпиченко А.Г.

с участием прокурора Суминой А.Ю. 

адвоката Федотова С.М. при секретаре судебного заседания Зверевой О.Э. 

с участием подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 п. «в» ст.146 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное использование объектов авторского права, а равно приобретение, хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах: ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения прибыли путем незаконного распространения контрафактных экземпляров произведений (программных продуктов) в целях сбыта, имея умысел, направленный на незаконное, вопреки воле правообладателей и в нарушение ч. 1 ст. 44 Конституции РФ от 12.12.1993 г., ст.ст. 1225, 1229, 1241, 1255, 1259, 1261, 1273, 1280 части четвертой ГК РФ от 18.12.2006 г. № 230-ФЗ, использование объектов авторского права, путем незаконного распространения контрафактных экземпляров программных продуктов, не разрешенных к свободному распространению, правообладателями которых является ООО «

<

данные изъяты>», предвидя возможность причинения особо крупного ущерба правообладателям, допуская эти последствия, в неустановленные следствием дату и время, не позднее 18.12.2018 года, в неустановленном следствием месте неустановленным следствием способом (более точно дата, время, место и способ следствием не установлены), незаконно приобрел контрафактные экземпляры программных продуктов права, на которые принадлежат ООО «

<

данные изъяты>»: 01 экземпляр «

<

данные изъяты>» подверсия № стоимостью 760 700 рублей, что является крупным размером, которые умышленно, с целью дальнейшего использования и сбыта, записал на 01 цифровой носитель Apacer и 01 внешний жесткий магнитный диск «Transcend750 GB», и с целью дальнейшего использования и сбыта умышленно, незаконно хранил при себе до 18.12.2018 года.

После чего, 18.12.2018 года, около 13 часов 30 минут (более точно время следствием не установлено), ФИО1, при себе, умышленно, с целью дальнейшего использования и сбыта, незаконно перевез вышеуказанные 01 цифровой носитель Apacer и 01 внешний жесткий магнитный диск Transcend 750 GB, с содержащимися на них контрафактными экземплярами произведений – вышеуказанных программных продуктов, в помещение МУП «

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: 

<

адрес>, где в период времени с около 13 часов 30 минут по около 15 часов 20 минут (более точно время следствием не установлено) 18.12.2018 года, ФИО1, с целью сбыта, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, с вышеуказанных 01 цифрового носителя Apacer и 01 внешнего жесткого магнитного диска «Transcend 750 GB», на один жесткий магнитный диск «Seagate» 1000GB, №, незаконно осуществил установку контрафактных экземпляров следующих программных продуктов права, на которые принадлежат ООО «

<

данные изъяты>»: 01 экземпляр «

<

данные изъяты>» подверсия № стоимостью 760 700 рублей, что является крупным размером, получив за это в качестве оплаты от гражданина Н., участвующего в качестве закупщика в ОРМ «Проверочная закупка», денежные средства в размере 1 000 рублей, после чего был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия.

Потерпевший Д., представляющий интересы ООО « 

<

данные изъяты>», в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела был надлежащим образом извещен. 

От него имеется заявление, в котором он просит рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. 

С учетом мнения сторон, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшего Д., представляющего интересы ООО « 

<

данные изъяты>», суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие последнего.

Ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено до назначения судебного заседания и основано на законе, поскольку оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, адвокат подсудимого ФИО1- Федотов С.М. не возражал против такого порядка постановления приговора, государственный обвинитель Сумина А.Ю. не возражала против такого порядка постановления приговора.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела без судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ не имеется, поскольку условия постановления такого приговора соблюдены.

Представленные стороной обвинения доказательства подтверждают вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, являются достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, на основании которых судом может быть постановлен приговор. В судебном заседании государственный обвинитель Сумина А.Ю. просила исключить из обвинения в отношении ФИО1 квалифицирующие признаки «незаконное использование смежных прав, перевозку контрафактных экземпляров фонограмм», как вмененных необоснованно.

Согласно ч.ч.7,8 ст. 246 УПК РФ изменение государственным обвинителем обвинения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя. 

Исключение данных квалифицирующих признаков не ухудшает положение подсудимого и не влияет на квалификацию содеянного. 

Суд находит доказанным совершение ФИО1 вышеуказанного преступления и квалифицирует его действия по ч.3 п. «в» ст.146 УК РФ как незаконное использование объектов авторского права, а равно приобретение, хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в особо крупном размере.

ФИО1 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах по месту регистрации и жительства не состоит. 

Поэтому с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся его личности, обстоятельств совершенного им преступления, оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 у суда не имеется.

Суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаялся, наличие заболеваний по зрению, что подтверждено документально.

Данные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1

В материалах уголовного дела имеется явка с повинной, данная ФИО1 в ходе предварительного расследования.

В соответствии с ч.1 п. «и» ст.61 УК РФ суд признает данное обстоятельство обстоятельством, смягчающим наказание в отношении ФИО1

Суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с учетом требований ч.ч. 1,5 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1, суд не находит.

Проанализировав указанные выше обстоятельства в их совокупности и учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления личности виновного, в том числе необходимость влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 суд приходит к мнению, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа.

Оснований для изменения категории преступления в отношении ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 п. «в» ст.146 УК РФ, и назначить ему наказание по ч.3 п. «в» ст.146 УК РФ два года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на один год.

Обязать ФИО1 не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц, в дни установленные УИИ.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: денежные средства в размере 1 000 рублей, купюрой (банкнотой) достоинством 1 000 рублей, серия и номер №, находящиеся на хранении у оперуполномоченного ОЭБиПК УМВД России по Воскресенскому району капитана полиции Б.- вернуть последнему, один жесткий магнитный диск Seagate 1000GB, s/n: №, один цифровой носитель «Apacer», один внешний жесткий магнитный диск Transcend 750 GB, находящиеся на хранении в СУ УМВД России по Воскресенскому району – уничтожить, распечатку объявления о предоставлении компьютерных услуг на 5 листах формата А4, детализацию телефонных переговоров подозреваемого ФИО1 по абонентскому номеру № в ООО «Мобильные ТелеСистемы» за декабрь 2018 года на 18 листах формата А4, один компакт-диск VSс, находящиеся на хранении в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Судья: