Дело № 1-209/2024г.

(№ 12401640013000279)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 октября 2024 года г. Холмск

Холмский городской суд Сахалинской области, в составе председательствующего судьи Фимушкина П.Е., при секретаре Кобозевой Е.Г., с участием государственного обвинителя помощника Холмского городского прокурора Зыковой Г.Ю., подсудимой ФИО1, её защитника адвоката Гурьянова В.Н., действующего на основании удостоверения № 193 от 17.10.2025 года и ордера № 220 от 14.08.2024 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, с неполным средним образованием, не состоящей в брачных отношениях, имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, не работающей, невоеннообязанной, ранее не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с 16:40 часов по 17:00 часов 29 июля 2024 года, находясь во дворе 

<

адрес>, увидела на асфальте, принадлежащий Потерпевший №1 смартфон марки «ОРРО А9», с установленными в нем сим-картами оператора сотовой связи «МТС» и «Мегафон», в чехле, в результате чего у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного смартфона. 

После чего ФИО1 в указанный период времени, находясь там же во дворе указанного дома, реализуя задуманное, убедившись в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий в виде хищения чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, подняла с асфальта смартфон, который положила в карман своего кардигана, тем самым тайно, умышленно из корыстных побуждений похитила принадлежащий Потерпевший №1 смартфон марки «ОРРО А9» IMEI1: №, IMEI2: №, стоимостью 8000 рублей, в чехле и с сим-картами, не представляющими для Потерпевший №1 материальной ценности, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В ходе судебного разбирательства защитник подсудимой ФИО1 адвокат Гурьянов В.Н., с учетом личности подсудимой и возмещенного ущерба, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение подсудимой, поддержавшей ходатайство своего защитника, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п.4 ч.1 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25.1 настоящего Кодекса с учетом требований, установленных статьей 446.3 настоящего Кодекса.

Согласно ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней степени тяжести, обвинение, с которым согласилась ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При изучении личности подсудимой установлено, что ФИО1 характеризуется по месту жительства в 

<

адрес>, должностным лицом ОМВД России по Холмскому ГО, положительно (л.д.110); на учете у врачей нарколога и психиатра в ГБУЗ «Холмская ЦРБ» не состоит (л.д.102-105); ранее не судима (л.д.97-101); имеет на иждивении несовершеннолетних детей (ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), один из которых является малолетним (л.д.107, 108); вину признала полностью, в содеянном раскаивается; о совершенном преступлении рассказала в признательных объяснениях, данных до возбуждения настоящего уголовного дела (л.д.1, 18); причиненный потерпевшей ущерб возместила в полном объеме, добровольно выдав в ходе ОМП похищенный смартфон, который был возвращен потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.19-21, 22-23,36, 37-38, 39).

Таким образом, поскольку преступление, в котором обвиняется ФИО1, является преступлением средней тяжести, подсудимая возместила, причиненный преступлением ущерб, согласна с прекращением в отношении неё уголовного дела с назначением судебного штрафа, преступление совершила впервые, вину признала в полном объеме, в содеянном раскаивается, суд приходит к выводу, что условия для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.76.2 УК РФ соблюдены, в связи с чем, считает, что исправление ФИО1 возможно без постановления в отношении неё приговора и полагает, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в соответствии со ст.25.1 УПК РФ в связи с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении суммы судебного штрафа, подлежащего назначению подсудимой, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, личность подсудимой, его имущественное положение, а также её семьи, наличие иждивенцев и размер, получаемого дохода.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- смартфон «ОРРО А9» модель СРН1941, чехол, две сим-карты операторов сотовой связи «МТС», «Мегафон», находящиеся на хранении у владельца Потерпевший №1, в силу ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежит оставлению у владельца Потерпевший №1

- CD диск с видеозаписью, находящийся на хранении при уголовном деле, в силу ч.3 ст.81 УПК РФ, надлежит оставить на хранение при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.256, 25.1, главой 51.1 УПК РФ, ст.76.2, главой 15.2 УК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство защитника ФИО1 адвоката Гурьянова В.Н. о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.76.2 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 рублей, установив срок для уплаты судебного штрафа до истечения 30 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель УФК по Сахалинской области (ОМВД России по Холмскому городскому округу), ИНН 

<

***>, КПП 65090101, Наименование банка: Отделение Южно-Сахалинск Банка России//УФК по Сахалинской области г. Южно-Сахалинск, р/с 

<

***>, к/с 40102810845370000053, БИК 016401800, ОКТМО 64754000, КБК 18811603122010000140, УИН 18856524010130002799.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, либо не представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, в порядке, предусмотренном статьями 446.5, 399 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Меру пресечения ФИО1, до вступления постановления в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней, отменив по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению постановления в законную силу: 

- смартфон «ОРРО А9» модель СРН1941, чехол, две сим-карты операторов сотовой связи «МТС», «Мегафон», находящиеся на хранении у владельца Потерпевший №1, считать возвращенными владельцу Потерпевший №1

- CD диск с видеозаписью, находящийся на хранении при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья П.Е. Фимушкин