№

Дело №2а-151/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2024г. г.Волгореченск Костромской обл.

Нерехтский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Синицыной О.Р., при секретаре Поляковой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску судебного пристава-исполнителя ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на пользование специальным правом,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Волгореченску УФССП России по Костромской области ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об установлении временного ограничения на пользование специальным правом, предоставленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, мотивируя следующим. На принудительном исполнении в ОСП по г.Волгореченску УФССП России по Костромской области находится сводное исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по штрафам ГИБДД. Исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общее количество неоплаченных штрафов – 270 на общую сумму (данные изъяты) рублей. В ходе исполнительного производства установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО2 зарегистрирована по адресу: (,,,). Также было установлено, что ФИО2 по адресу регистрации не проживает. Согласно ответу (данные изъяты) РОСП по (данные изъяты) области, по предыдущему адресу: (,,,) должник не проживает, дом пустует. Согласно ответу ГИМС от ДД.ММ.ГГГГ должник не имеет в собственности маломерных судов. Транспортные средства ФИО2: (данные изъяты), (данные изъяты) года выпуска, г/н (данные изъяты), и (данные изъяты), (данные изъяты) года выпуска, в ходе совершения исполнительных действий установлены не были, должник официально не трудоустроен. Должник ФИО2 имеет водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ (в иске допущена описка (данные изъяты) года). Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит установить ФИО2 временное ограничение на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами до исполнения обязательств по исполнительному производству №.

Стороны по делу: административный истец судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Волгореченску УФССП России по Костромской области ФИО1, административный ответчик ФИО3, заинтересованные лица – представители Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области, ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия, ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по г.Москве, ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан, ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО2 направила в суд ходатайство, в котором просила отказать в удовлетворении административного иска, указывая на то, что автомобиль (данные изъяты), (данные изъяты) года выпуска, она продала в (данные изъяты) года на запчасти, так как у него сломался двигатель. При продаже покупатель составил Договор купли-продажи, сделал фото её паспорта. Покупатель должен был самостоятельно снять автомобиль с регистрационного учета и списать в утиль. В течение года никаких сведений об автомобиле не было, штрафы не приходили. С середины (данные изъяты) года стали приходить штрафы из тех регионов, где она никогда не была. На сайте проверки оформленных полисов ОСАГО в Российском Союзе страховщиков содержится информация о том, что на этот автомобиль был выдан полис и в графе «Владелец» вписан К…С…Е… По правилам оформления полиса ОСАГО в графу «Владелец» вписывается лицо, указанное собственником в ПТС либо в договоре купли-продажи. Следовательно, в данных документах указан новый владелец, но он не произвел регистрацию автомобиля в ГИБДД (л.д.47).

В порядке гл.33 КАС РФ дело рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства, с учетом того, что стороны по делу в судебное заседание не явились (ч.7 ст.150 КАС РФ).

Изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Основания и порядок установления и снятия временных ограничений на пользование должником специальным правом установлены ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения. При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом (ч.3 ст.67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»). 

Правилами ч.4 ст.67.1 указанной статьи установлено, что временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Временное ограничение на пользование должником специальным правом, направлено на установление дополнительных гарантий скорейшего и эффективного исполнения требований исполнительного документа, а также является мерой воздействия на должника, не исполнившего требования о взыскании административного штрафа, назначенного ему за нарушение порядка пользования специальным правом.

В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи для решения вопроса об установлении ограничений должнику по исполнительному производству имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Судом установлено, что административный ответчик ФИО2 имеет водительское удостоверение №, от ДД.ММ.ГГГГ по категории В, В1 (AS), М; водительский стаж с (данные изъяты) года (л.д.15).

По предоставленным органами ГИББД сведениям, ФИО2 принадлежат на праве собственности транспортные средства: (данные изъяты), (данные изъяты) года выпуска, г/н (данные изъяты), и (данные изъяты), (данные изъяты) года выпуска, г/н (данные изъяты) (л.д.16).

Как видно из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г.Волгореченску возбуждено 278 исполнительных производств в отношении должника ФИО2 о взыскании штрафов ГИБДД (л.д.9-11).

Постановлением Врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г.Волгореченску ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства объединены в сводное производство по должнику ФИО2 (л.д.23-27).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ начальник отделения Госавтоинспекции ОМВД России по г.Волгореченску У. направил в адрес ОСП по г.Волгореченску обращение об ограничении права управления транспортными средствами злостного неплательщика административных штрафов за нарушения Правил дорожного движения РФ ФИО2, в отношении которой по данным системы «ФБД Адмпрактика» числится сумма неуплаченных штрафов в размере (данные изъяты) рублей (л.д.14).

По информации, предоставленной судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Волгореченску ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 не оплачено 303 штрафа на общую сумму (данные изъяты) рублей (л.д.32). 

Таким образом, сумма задолженности по исполнительным документам существенно превышает сумму, установленную п.4 ч.4 ст.67.1 Закона «Об исполнительном производстве», какие-либо действия по погашению задолженности должником не предпринимаются, поэтому суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований. 

Обстоятельства, при наличии которых ограничение специального права не может применяться, не установлены.

Довод административного ответчика о том, что автомобиль (данные изъяты), (данные изъяты) года выпуска, был продан ею в (данные изъяты) года на запчасти, не имеет правого значения при разрешении данного спора, поскольку подтверждающих документов материалы дела не содержат и не представлены ответчиком. До настоящего времени указанное транспортное средство зарегистрировано на имя ФИО2 (л.д.16).

Действующим законодательством при условии отсутствия подтверждения регистрации за новым владельцем транспортного средства предусмотрено право обращения прежнего собственника в органы ГИБДД с заявлением и документами, подтверждающими продажу, для прекращения государственного учета проданного автомобиля (ст.ст.8, 18 ФЗ от 03.08.2018 года №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.57 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации).

Данных о совершении регистрационных действий со стороны ФИО2 в отношении отчуждаемого ею транспортного средства, материалы дела не содержат и административным ответчиком не представлены.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО2 привлекается к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения как владелец не только транспортного средства (данные изъяты), (данные изъяты) года выпуска, г/н (данные изъяты), но и транспортного средства (данные изъяты), (данные изъяты) года выпуска, г/н (данные изъяты).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что временное ограничение на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами в отношении ФИО2 необходимо установить до полного исполнения обязательств по исполнительному производству №.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180,293-294.1 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск судебного пристава-исполнителя ФИО1 удовлетворить.

Установить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, временное ограничение на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами до полного исполнения обязательств по исполнительному производству №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 294.1 КАС РФ, суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья О.Р. Синицына