Дело № 1-28/2024

24RS0047-01-2024-000162-45

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гп. Северо-Енисейский 24 июля 2024 года

Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тявлиной М.А., 

при секретаре Куклиной И.И., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Северо-Енисейского района Красноярского края Леончука А.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката адвокатского кабинета 

<

адрес> ФИО5, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверения №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 хранил, в целях использования, и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

В соответствии с частями 2, 4 статьи 25 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

Согласно пункту 12 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" граждане Российской Федерации допускаются к управлению транспортными средствами на территории Российской Федерации на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых - на основании иностранных национальных водительских удостоверений в течение срока, установленного пунктом 12.1 настоящей статьи, и при соблюдении условий и ограничений, указанных в пунктах 12.1, 13, 15 и 16 настоящей статьи.

Пунктом 2 статьи 2 Федерального закона «О внесении изменений в статьи 25 и 26 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от 10 июля 2023 года N 313-ФЗ (далее Федеральный закон № 313-ФЗ) определено, что выдача российских национальных водительских удостоверений указанным лицам на основании иностранных национальных водительских удостоверений, которые выданы до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (01.04.2024) и срок действия которых не истек, производится без сдачи экзаменов на право управления транспортными средствами в течение одного года со дня вступления в силу настоящего Федерального закона. 

Таким образом, иностранное национальное водительское удостоверение является официальным документом, предоставляющим право на управление транспортными средствами, и в соответствии с положениями пункта 2 статьи 2 Федерального закона № 313-ФЗ, главы IV «Выдача российских национальных водительских удостоверений на основании иностранных национальных водительских удостоверений» Постановления Правительства Российской Федерации от 24 октября 2014 г. N 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами», наличие иностранного национального водительского удостоверения предоставляет право получения российского национального водительского удостоверения без сдачи экзаменов. 

Весной 2019 года, у ФИО1, находящегося по адресу: 

<

адрес>, не имеющего права управления транспортными средствами, возник преступный умысел на приобретение поддельного водительского удостоверения, в целях использования.

Реализую задуманное, ФИО1, находясь в вышеуказанное время по вышеуказанному адресу, достоверно зная об установленном законодательством порядке и условиях получения водительского удостоверения, обратился посредством сети «Интернет» к неустановленному лицу с просьбой о приобретении за денежное вознаграждение поддельного водительского удостоверения. После чего, весной 2019 года ФИО1, находясь в 

<

адрес> края, получил от курьера поддельное водительское удостоверение образца 

<

адрес> с категориями «А1», «А», «В1», «В» «С», «С1», «D», «D1», «BE», «C1E», «CE», «D1E», «DE» серии AZ № выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тем самым совершил его незаконное приобретение, которое стал хранить до момента его изъятия сотрудниками полиции. 

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в здании Госавтоинспекции Отделения МВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: гп. Северо-Енисейский, 

<

адрес>, достоверно знающего, что имеющееся у него вышеуказанное водительское удостоверение, приобретенное при вышеизложенных обстоятельствах, является поддельным, возник преступный умысел, направленный на использование указанного поддельного водительского удостоверения, с целью предоставления его в органы Госавтоинспекции для замены и подтверждения права на получения национального водительского удостоверения Российской Федерации.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в тот же день по вышеуказанному адресу в здании Госавтоинспекции Отделения МВД России по 

<

адрес>, в 08 часов 19 минут, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, заведомо зная, что использует поддельное удостоверение, в подтверждение наличия у него права управления транспортными средствам и получения российского национального водительского удостоверения, предъявил должностному лицу – старшему государственному инспектору безопасности дорожного движения Госавтоинспекции Отделения МВД России по 

<

адрес> ФИО4 заведомо поддельное вышеуказанное водительское удостоверение на свое имя. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, бланк водительского удостоверения 

<

адрес> категории «А1», «А», «В1», «В» «С», «С1», «D», «D1», «BE», «C1E», «CE», «D1E», «DE» серии AZ № на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлен на листе полимерного материала прямоугольной формы со скругленными углами, максимальными размерами 85x54 мм и интегрированной микросхемой, способом цветной струйной печати, с последующей оклейкой ламинирующей пленкой, и не соответствует защитному комплексу несомненных бланков водительских удостоверений 

<

адрес>, описание которого приведено в электронных справочниках ЭКЦ МВД РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО5 поддержала указанное ходатайство.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, не возражавшего против постановления приговора в особом порядке, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и он осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства, удовлетворив которое, признает виновность подсудимого доказанной и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ – как хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При отсутствии каких-либо данных о наличии психических заболеваний у подсудимого, его адекватного поведения в суде, психическое состояние ФИО1 сомнений не вызывает, в связи с чем подсудимого по делу суд находит вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, занят общественно-полезным трудом и по месту работы характеризуется исключительно положительно, является социально адаптированным, заявлял о рассмотрении дела в особом порядке, также суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимого, условия жизни его малолетнего ребенка.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, а также, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка.

Кроме того, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ явкой с повинной, поскольку в данном объяснении подсудимый добровольно и подробно сообщил об обстоятельствах совершения преступления правоохранительным органам до возбуждения уголовного дела и наделения его процессуальным статусом подозреваемого.

При этом, учитывать это же объяснение, и как смягчающее вину обстоятельство - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, как того просит сторона защиты, суд оснований не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд руководствуется положениям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его малолетнего ребенка, данных о личности последнего, имеющего постоянный источник дохода, размер его среднего заработка составляет около 100 000 рублей, в целом положительно характеризующегося, учитывая поведение ФИО1 после совершения преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, в совокупности с вышеприведенными смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, суд находит приведенную совокупность обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, в связи с чем полагает возможным назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ч. 3 ст. 327 УК РФ, в виде штрафа, применив положения ст. 64 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа, в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению в течении 60 дней по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1, после вступления приговора в законную силу, отменить. 

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: водительское удостоверение AZ № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6 - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Северо-Енисейский районный суд Красноярского края, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Председательствующий: М.А. Тявлина