Гр.дело №2-3304/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2019 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края под председательством судьи Березиной О.В., при секретаре Синцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО3 о взыскании ущерба, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, судебных расходов. В обосновании указывая, что (дата) по вине ответчика ФИО3, управляющего автомобилем (иные данные), гос.номер (№), нарушившего п.13.9 ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие в районе (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре. В результате данного ДТП был поврежден автомобиль (иные данные) гос.номер (№), владельцем которого является ПАО «Сбербанк России». Автомобиль (иные данные) на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК» по страховому полису (№), вид полиса – КАСКО. Во исполнение указанного договора страхования, за ремонт поврежденного автомобиля (иные данные) страховой компанией было выплачено страховое возмещение в размере 173 201 рубль 10 копеек. Обращаясь с иском в суд, истец просил взыскать с ФИО3 сумму ущерба в размере 173 201 рубль 10 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 4 664 рубля 02 копейки, так как риск наступления гражданской ответственности водителя ФИО3 по договору ОСАГО на дату ДТП не был застрахован. 

Представитель истца САО «ВСК», извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд не явился в связи с отдаленностью местонахождения, согласно исковому заявлению просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. С учетом изложенного, суд определил возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3, извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, о чем в материалах дела имеется расписка о получении судебной повестки, в суд по неизвестной причине не явился, об уважительности причин не явки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. С учётом изложенного, суд определил возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного производства. 

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО3 не отрицая свою вину в произошедшем ДТП, пояснил, что указанный автомобиль (иные данные) гос.номер (№), был взят в аренду его другом Артуром, а он (ФИО3) стал управлять данным автомобилем, чтобы заниматься частным извозом. Страхового полиса он не видел, но со слов Артура ему было известно, что полис ОСАГО у автомобиля имеется. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу требований ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, (дата) в 21 час 52 минуты в районе (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «(иные данные) регистрационный знак (№), собственник ФИО1, под управлением водителя ФИО3, и автомобиля (иные данные) регистрационный знак (№), под управлением водителя ФИО2 Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО3, нарушившего ч. 2 ст. 12.13 КоАП. В результате ДТП автомобиль «FORD», принадлежащий на праве собственности ПАО «Сбербанк», получил технические повреждения. 

(дата) САО «ВСК» выплатило потерпевшему ПАО «Сбербанк России» страховое возмещение в размере 173 201 рубль 10 копеек, что подтверждается платежным поручением (№) от (дата). 

Судом также установлено, что автомобиль (иные данные) регистрационный знак (№), был застрахован в САО «ВСК» по полису ОСАГО собственником ФИО1 на период с (дата) по (дата), что подтверждается страховым полисом серии ХХХ (№) от (дата), представленного Хабаровским филиалом САО «ВСК» по запросу суда. 

Согласно указанного полиса ОСАГО серии ХХХ (№) от (дата), договор ОСАГО заключен в отношении ФИО1, как единственного лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством – автомобилем (иные данные) гос.номер (№)

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований САО «ВСК» к ответчику в полном объёме, поскольку истец имеет право регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, так как ответчик ФИО3, как водитель по вине которого произошло ДТП, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. 

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче настоящего иска в суд государственная пошлина в размере 4 664 рубля 02 копейки. 

Руководствуясь ст.ст.235, 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО3 – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» ущерб в размере 173201 рубль 10 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 4664 рубля 02 копейки. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение одного месяца со дня вынесения определения Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья О.В.Березина 

Мотивированное решение суда изготовлено 25.11.2019