Дело № 2-2732/2017 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Гавричковой М.Т.

с участием прокурора Коротковой А.Ю.,

при секретаре Коткиной Г.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово

18 декабря 2017 года

гражданское дело по иску ФИО5 ФИО10 к ФИО4 ФИО11 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Заявленные требования мотивирует тем, что является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от 08.12.1998 года, зарегистрировано в реестре за №.

С 22.01.1999 года были зарегистрированы и проживали в данном жилом помещении вместе с ответчиком. С января 2010 года и по настоящее время по данному адресу ответчик не проживает. Семейные отношения прекращены с сентября 2011 года и по настоящее время не поддерживаются. Место нахождение ответчика ей неизвестно. Через социальную сеть «ВКонтакте» ФИО4 было отправлено сообщение с просьбой сняться с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, но он не ответил.

С момента приобретения и по настоящее время оплата жилья и коммунальных услуг производится только ею. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем, нарушаются её права как владельца помещения.

Просит: признать ФИО4 ФИО12, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО5 исковые требования поддержала, пояснила, что предоставила акт с указанием соседей, справку от участкового о том, что ответчик не проживает в её квартире, полагает, что этого достаточно для удовлетворения требований. Ранее в судебном заседании 01.12.2017г. пояснила суду, что ей неизвестно местонахождение ответчика, который является её сыном. Она приобрела квартиру в 1998 году, когда ответчику было 7 лет. Проживали в этой квартире с сыном до 2001 года, в 2001 году переехали в квартиру к супругу вместе с детьми. Она не помнит, когда последний раз видела сына. С 20-летия сын с ними не проживает, сейчас ему 26 лет. Есть ли у него имущество или место где он может проживать, ей неизвестно. В течение 6 лет он не обращался за ключами, чтобы пожить в этой квартире. Она не знает, жив он или нет. Сын не хочет с ней общаться, судя по задолженностям в банках, он жив. Последнее письмо, пришедшее по адресу прописки о задолженности, было в марте 2017 года. Школу он окончил в 2007 году. Когда школу окончил, проживал с ними. После школы поступил в Университет КУЗ ГТУ филиал в Инском. Заставляли его учиться, но он бросил учебу на 4 курсе, продолжая жить с ними. Работал на разрезе Краснобродский слесарем, проработал примерно полгода. Их требования о том, что он должен либо работать, либо учиться, его не устроили, он собрался и ушел к бабушке. Бабушка живет в поселке Краснобродский, сколько он у неё прожил, ей неизвестно, так как с бабушкой она тоже не общается. Фамилия –ФИО2. Её младшая дочь через социальные сети просила ответчика выписаться, на что он отшутился и больше не ответил. Дочери необходимо оформить социальную стипендию, или она может принять решение, например, о продаже квартиры, которая является её собственностью. Даже если бы ответчик хотел заселиться, она бы ему не позволила, так как он взрослый, самостоятельный. Всё что требовалось от них, они сделали, считает, что у ответчика ничего в квартире своего нет. Ответчик с ней не общается, на связь не выходит. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по адресу регистрации, судебные повестки возвратились в адрес суда с указанием об истечении срока хранения. По месту жительства ФИО2 повестка получена.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как разъяснил Пленум Верховного РФ в п. 67 Постановления от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Таким образом, суд считает ФИО4 извещенным надлежащим образом.

Выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований, в силу следующего.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, п.п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ). 

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В п. 45 Постановления № 10/22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных в защитой права собственности и других вещных прав» Пленум Верховного Суда РФ, Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснили, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В ч. 1 ст. 31 ЖК РФ закреплено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. 

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством собственник жилого помещения может использовать принадлежащий ему объект недвижимости для собственного проживания и проживания членов его семьи, а также может предоставить его во владение и пользование иным лицам по предусмотренным законом и договором основаниям.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ и п. 1 ст. 292 ГК РФ).

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям, то есть в рамках заявленных истцом оснований и предмета иска.

Правовые последствия отсутствия членов семьи собственника в жилом помещении по причине выезда из него (не проживания в жилом помещении) Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 ЖК РФ, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (Определение Верховного Суда РФ от 26.07.2016 N 35-КГ16-14). 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (до замужества ФИО3 л.д. 7) на основании договора купли-продажи от 08.12.1998 года принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, о чем имеется запись в реестровой книге от 08.12.1998г. БТИ г. Белово Кемеровской области (л.д. 4). 

Согласно справки, выданной паспортным столом МФЦ пгт. Краснобродский, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, в настоящее время вместе с ФИО5 зарегистрирован сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 5). 

Как следует из представленного акта о не проживании, подписанного ФИО5, ФИО6, проживающей по 

<

адрес>, ФИО7, проживающей по 

<

адрес> ФИО8, проживающего по 

<

адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в квартире № № по адресу: пгт. 

<

адрес>, 

<

адрес>, не проживает с января 2010 года (л.д. 6). 

Суд критически оценивает предоставленный акт. Из пояснений истца в судебном заседании следует, что она с сыном проживала в квартире до 2001 года, в 2001 году переехали в квартиру мужа, сын проживал с ними по адресу мужа 

<

адрес> Таким образом, сведения о том, что ответчик не проживает по адресу 

<

адрес>, с 2010 года являются недостоверными. В квартире 

<

адрес>, он проживал и после окончания школы. Таким образом, в спорной квартире ответчик не проживал с 2001 года, поскольку на тот момент являлся малолетним и проживал по фактическому месту проживания своей матери. Суд не располагает сведениями о том, что не проживание ответчика в спорной квартире в настоящее время носит добровольный характер, поскольку в судебном заседании истец пояснила, что если бы он обратился, она бы ему не позволила там проживать.

Согласно справке от 07.12.2017 года, составленной инспектором отделения полиции «Красный Брод», был проверен адрес пгт. Краснобродский, 

<

адрес> В ходе проверки было установлено, что по данному адресу гр. ФИО4 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не проживает несколько лет. Его местонахождение соседям неизвестно. Представленная справка оценивается судом критически, так как в справке не указано, с какого времени не проживает в квартире, не указаны фамилии соседей, со слов которых установлены указанные в справке обстоятельства. 

ФИО4 выехал из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, будучи несовершеннолетним, в дальнейшем проживал по месту жительства матери. Суду не предоставлены доказательства, что ответчик, являющий сыном истице, перестал быть членом ее семьи, что его не проживание в спорной квартире носит добровольный характер. Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу. Учитывая, что ответчику чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением, не проживание в жилом помещении не является добровольным волеизъявлением ответчика.

В связи с изложенным, исковые требования ФИО5 о признании ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 ФИО15 к ФИО4 ФИО16 о признании утратившим право пользования жилым помещением, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения 23.12.2017 года.

Судья (подпись) М.Т. Гавричкова