Мировой судья Вологодской области Дело № 10-4/2023

по судебному участку № 46 УИД 35MS0046-01-2023-002544-10

Суворова Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Верховажье 15 ноября 2023 года

Верховажский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Блохиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой С.Н.,

с участием и.о. прокурора Верховажского района Рогозина А.Н.,

осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Творилова А.И.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Верховажского района на приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 46 от 13 сентября 2023 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, работающего в 

<

данные изъяты>, сожительствующий, на иждивении никого не имеющий, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, военнообязанный, ранее судимый 2 ноября 2022 года Верховажским районным судом Вологодской области по части 1 статьи 157 УК РФ к 2 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, наказание отбыто, снят с учета УИИ 1 марта 2023 года,

осужден по пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 3 месяца с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного.

Мера пресечения на апелляционный период не избрана, оставлена мера процессуального принуждения – обязательство о явке.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав пояснения прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденного ФИО1, защитника осужденного – адвоката Творилова А.И., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд

установил:

приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 46 от 13 сентября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью С.А., вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вину ФИО1 признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства, поскольку с предъявленным обвинением согласен, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия производства дознания в сокращенной форме и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

В апелляционном представлении прокурор Верховажского района Новицким М.В. просит указанный приговор изменить, исключить указание на применение положений части 5 статьи 62 УК РФ.

В возражениях на апелляционное представление защитник осужденного ФИО1 - адвокат Творилов А.И. просит приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 46 от 13 сентября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление прокурора района – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления и возражения адвоката Творилова А.И., суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело при согласии подсудимого и отсутствии возражений других участников процесса было рассмотрено мировым судьей в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. С обвинением ФИО1 согласился в полном объеме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено им при ознакомлении с материалами дела, добровольно и после консультации с защитником, поддержано в судебном заседании мирового судьи. 

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции, с соблюдением требований статей 226.9, 316-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, обоснованно признал ФИО1 виновным и правильно квалифицировал его действия по пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необоснованной ссылку суда при назначении осужденному наказания на положения части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку данная норма применима только в случае назначения при рассмотрении уголовного дела в особом порядке самого строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи особенной части Уголовного кодекса. Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ, которое не является по санкции пункта «в» части 2 статьи 115 УК РФ самым строгим видом наказания, нормы части 5 статьи 62 УК РФ при таких обстоятельствах не применимы, а ссылка на указанную норму закона является излишней. С учетом изложенного, ссылку на часть 5 статьи 62УК РФ из приговора следует исключить.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется, поэтому в остальном приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 46 от 13 сентября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

апелляционное представление прокурора Верховажского района на приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 46 от 13 сентября 2023 года удовлетворить.

Приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 46 от 13 сентября 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение правил части 5 статьи 62 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке статей 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья О.В. Блохина

Мотивированное апелляционное постановление составлено 15 ноября 2023 года.