Дело № 2-567/2020

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.10.2020 г. Боготол 

Боготольский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Каретниковой Е. П.,

при секретаре Козловой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Красноярскнефтепродукт» о взыскании единовременной материальной помощи работникам, достигшим пенсионного возраста, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к АО «Красноярскнефтепродукт», ссылаясь на то, что с 20.12.1984 она состояла в трудовых отношениях с ответчиком. 30.04.2020 трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены в связи с сокращением штата работников организации. По условиям п. 5.7.8. коллективного договора общества на 2016 – 2018 г. г. работникам, достигшим пенсионного возраста, полагается единовременная выплата в размере, зависящем от непрерывного стажа работы в обществе, в том числе свыше 25 лет – 4 среднемесячные заработные платы. Поскольку истец в ДД.ММ.ГГГГ году достигла пенсионного возраста, она считает, что ей при увольнении положена единовременная выплата в размере 95968 руб., которую ей до настоящего времени не выплатили, в связи с чем, истец просит взыскать данную выплату с ответчика. В связи с нарушением трудовых прав истца, ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере 50000 руб. и просит взыскать с ответчика. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, согласно заявлению просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «Красноярскнефтепродукт» ФИО2 в судебное заседание не явилась, согласно заявлению, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление, также заявила ходатайство о пропуске истцом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренного ст. 392 ТК РФ.

Исследовав материала дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 ТК РФ трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 9 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

В соответствии со ст. 40 ТК РФ коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 ТК РФ в коллективном договоре с учетом финансово-экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями. Перечень оснований для начисления стимулирующих выплат работодатель определяет самостоятельно.

Коллективный договор заключается на срок не более трех лет и вступает в силу со дня подписания его сторонами либо со дня, установленного коллективным договором (ч. 1 ст. 43 ТК РФ). 

Действие коллективного договора распространяется на всех работников организации, индивидуального предпринимателя, а действие коллективного договора, заключенного в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, - на всех работников соответствующего подразделения (ч. 3 ст. 43 ТК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО1 с 20.12.1984 состояла в трудовых отношениях с АО «Красноярскнефтепродукт» в должности 

<

данные изъяты> (л. д. 11-14), 30.04.2020 трудовые отношения прекращены по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ - сокращения штата работников организации, при увольнении с ФИО1 произведен расчет, ей выплачена компенсация за неиспользованный ежегодный отпуск в количестве 9 календарных дней за период работы с 01.02.2020 по 30.04.2020 (л. д. 4).

С 09.09.2017, в соответствии с Законом № 400 – ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях», ФИО1 установлена страховая пенсия по старости (л. д. 8).

29.03.2020 ФИО1 в адрес генерального директора АО «Красноярскнефтепродукт» направила претензию, согласно которой, просила дать ей письменный ответ о правомерности отказа предприятия в выплате ей единовременной материальной помощи (л. д. 9).

Из ответа генерального директора АО «Красноярскнефтепродукт» на претензию ФИО1 следует, что по условиям действующего коллективного договора (2019-2021 г. г.), выплат по факту выхода на пенсию работником, либо по факту увольнения работником, не предусмотрено (л. д. 10).

Пунктом 5 коллективного договора ОАО «Красноярскнефтепродукт» на 2016-2018 г. г. установлены меры по поддержке здоровья, социальное обеспечение и льгот, общество с учетом финансовых возможностей, обеспечивает предоставление работникам льготы, гарантий и компенсаций, в том числе единовременной выплаты работникам, достигшим пенсионного возраста (в соответствии со ст. 8 гл. 6 ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях»), в размере, зависящем от непрерывного стажа работы в Обществе, в том числе свыше 25 лет – 4 среднемесячные заработные платы (п. 5.7.8. коллективного договора).

Из исследованных материалов следует, что ФИО1 проработала на данном предприятии 35 лет, то есть более 25 лет, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 достигла пенсионного возраста, следовательно, на момент достижения ФИО1 пенсионного возраста действовал коллективный договор ОАО «Красноярскнефтепродукт» на 2016-2018 г. г., по условиям которого предусмотрена единовременная выплата работникам, достигшим пенсионного возраста в соответствии с ФЗ № - 400 от 28.12.2013 «О страховых пенсиях», в связи с чем у ФИО1 возникло право на получение спорной единовременной выплаты, с учетом отработанного ею периода – более 25 лет, в размере - 4 среднемесячные заработные платы.

В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В отличие от трудового договора, который в соответствии со ст. ст. 15, 16 Трудового кодекса Российской Федерации регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно ст. 40 указанного Кодекса регулирует социально-трудовые отношения.

Выплаты социального характера, основанные на условиях коллективного договора, не являются стимулирующими, поскольку не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в связи с чем не предусмотрены трудовым договором.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Исходя из вышеизложенного следует, что единовременная выплата работнику, достигшему пенсионного возраста, является выплатой социального характера, которая предусмотрена условиями коллективного договора ОАО «Красноярскнефтепродукт» на 2016-2018 годы, и не зависит от трудового вклада работника, сложности, количества и качества выполняемой работы, не носит систематического характера, следовательно, данные выплаты требуют подачи соответствующего заявления, то есть носят заявительный характер, однако доказательств обращения истца к ответчику с соответствующим заявлением и отказа в предоставлении данной выплаты истцом суду не представлено, в связи с чем, суд считает, что оснований для взыскания с ответчика единовременной выплаты в связи с достижением пенсионного возраста не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела по существу представитель ответчика заявил ходатайство о применении срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена страховая пенсия по старости в соответствии с ФЗ №-400 от 28.12.2013 «О страховых пенсиях», следовательно, её право на получение спорной выплаты возникло с ДД.ММ.ГГГГ, 29.12.2018 ФИО1 узнала о нарушении своего права на получение спорной выплаты, поскольку действие коллективного договора ОАО «Красноярскнефтепродукт» на 2016-2018 г. г. прекращено ввиду утверждения нового коллективного договора АО «КНП» на период с 01.01.2019 по 31.12.2021, по условиям которого социальная выплата такая, как единовременная выплата работникам, достигшим пенсионного возраста в соответствии с ФЗ № - 400 от 28.12.2013 «О страховых пенсиях», не предусмотрена, ФИО1 с новым коллективным договором ознакомлена в день вступления его в силу – 29.12.2018, что подтверждается листком ознакомления с коллективным договором. Таким образом, началом течения срока для обращения в суд для разрешения индивидуального трудового спора является 29.12.2018, однако истец обратилась в суд с требованиями о взыскании с ответчика единовременной выплаты в связи с достижением пенсионного возраста лишь 03.08.2020, то есть с пропуском срока для обращения в суд по данной категории спора, составляющим один год. По этому же основанию доводы истца, о том, что срок не пропущен, поскольку о нарушении своего права она узнала при увольнении – 30.04.2020, отклоняются. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика единовременной материальной помощи в связи с достижением пенсионного возраста в размере 95968 руб. 

Учитывая, что требования о взыскании компенсации морального вреда являются производными от основного требования, в удовлетворении которого ФИО1 отказано в полном объеме, в связи с чем требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Красноярскнефтепродукт» о взыскании единовременной материальной помощи работникам, достигшим пенсионного возраста в размере 95968 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е. П. Каретникова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.