Дело № 12-10/2021

11MS0039-01-2020-003494-23

РЕШЕНИЕ

г. Печора РК 04 марта 2021 года

Судья Печорского городского суда Республики Коми Барабкин А.М., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, **** на постановление мирового судьи Речного судебного участка г. Печора РК от 19 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Речного судебного участка г. Печора РК от 19 октября 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, просил его отменить, мотивирую тем, что решение суда основано на недопустимых доказательствах, а также указал, что судом не установлен факт управления им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 

В судебном заседании заявитель доводы, изложенные в жалобе, поддержал, заявив, что к моменту прибытия на место сотрудников ГИБДД он машиной не управлял, поездку завершил, т.к. прибыл на рыбалку, после чего в салоне употребил водки и вышел из машины. ФИО2 перекрыла дорогу, тот сообщил о проведении рейда, из-за чего ФИО1, действительно, поинтересовался у него наличием документов. Между мужчинами произошел конфликт и до прибытия сотрудников ГИБДД они были вместе. По мнению ФИО1, суду следует учесть принцип презумпции невиновности, в ислу которого не доказана его вина. Ранее с Б. он знаком не был, виделись они впервые.

Суд, заслушав показания и доводы заявителя, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, не находит оснований для удовлетворения жалобы правонарушителя в силу следующего.

В соответствии с п. 2.7 ППД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей 29 августа 2020 года в 12 часов 10 минут в г**** на автодороге, ведущей от ********** в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, ФИО1 управлял транспортным средством **** находясь в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

При вынесении оспариваемого постановления мировым судьей в полном объеме исследованы доказательства, в связи с чем обоснованно сделан вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, которые соответствуют принципам допустимости, достоверности.

Факт управления транспортным средством ФИО1 в состоянии опьянения объективно подтвержден собранными по делу доказательствами и сомнений не вызывает, подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 11СС074518 от 29 августа 2020 года, согласно которому ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют признак запаха алкоголя изо рта, положительные пробы на алкоголь прибора Алкотектор PRO-100, что подтверждается бумажным носителем с записью результата исследования. Наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1, 324 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 был согласен. Также применена видеозапись выполнения данного действия, копия акта получена водителем (л.д. 6-7), а также показаниями свидетеля Б. который был допрошен в судебном заседании первой инстанции, при этом предупрежден об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, и в ходе судебного заседания показал, что ФИО1 подъехал к реке, вышел из автомобиля выпивший (шатался, имел запах алкоголя), после чего Б. вызвал сотрудников ДПС, а также иными доказательствами по делу, которые являются последовательными, не имеют юридически значимых противоречий, согласуются между собой, получены с соблюдением требований процессуального закона, что позволяет признать их достоверными, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в инкриминируемом правонарушении.

Приведенные доводы ФИО1 полно, всесторонне и объективно исследованы и оценены судом первой инстанции, и суд обоснованно отнесся к ним критически, с подробным изложением мотивов принятого решения, не согласится с которым оснований, не имеется. С выводами мирового судьи соглашается и суд второй инстанции, не находит при этом причин не доверять и показаниям Б. непосредственно наблюдавшего правонарушителем в момент управления автомашиной.

Изложенные в жалобе ФИО1 доводы о том, что показания Б. основаны на предположениях, и даны им из-за возникших неприязненных отношений не могут быть приняты во внимание, поскольку ранее Б. . с ФИО1 знакомы не были, Б. был допрошен в судебном заседании, при этом предупрежден об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, таким образом у суда не имеется оснований не доверять показаниям Б. 

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей были полно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе в части назначения административного наказания.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи не имеется, оценка и квалификация действиям ФИО1 дана верно, административное наказание назначено в пределах санкции ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, с соблюдением порядка привлечения лица к административную ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Речного судебного участка г. Печора РК от 19 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение и постановление мирового судьи вступают в законную силу с момента вынесения настоящего решения.

Судья: А.М. Барабкин