Судья Исакова С.В. Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 18 ноября 2020 года

Новосибирский областной суд в составе председательствующего судьи Титовой Т.В.

при секретаре Самковой А.О.

с участием прокурора отдела прокуратуры Новосибирской области Маховой Е.В.,

осужденного ДЯС,

защитника – адвоката Титовской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного ДЯС на постановление Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 25 августа 2020 года, которым ходатайство осужденного 

ДЯС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством

оставлено без удовлетворения,

у с т а н о в и л :

20 июля 2020 года в Куйбышевский районный суд Новосибирской области поступило ходатайство осужденного ДЯС о приведении приговоров Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 30 декабря 2002 года и от 29 июля 2010 года в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральными законами № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года, № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года, № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года, № 186-ФЗ от 3 июля 2018 года. 

25 августа 2020 года суд вынес постановление, которым ходатайство осужденного оставил без удовлетворения, мотивируя тем, что судимости ДЯС по приговорам Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 30 декабря 2002 года и от 29 июля 2010 года погашены.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный ДЯС просит постановление суда отменить как незаконное, необоснованное и немотивированное, материалы дела передать на новое рассмотрение, либо вынести новое решение, которым его ходатайство удовлетворить.

В обоснование жалобы осужденный указывает, что выводы суда являются преждевременными, судом нарушен уголовно-процессуальный закон и не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

Полагает, суд пришел к необоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного им ходатайства, при этом оставил без внимания, что судимости по приговорам Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 30 декабря 2002 года и от 29 июля 2010 года учтены при постановлении приговора от 28 сентября 2020 года при решении вопроса о наличии рецидива и при назначении наказания.

Указывает на то, что определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2020 года приговор от 30 декабря 2002 года изменен, его действия переквалифицированы с существенным смягчением наказания, что, по мнению осужденного, влияет на учет судимости по приговору от 29 июля 2010 года в части назначения окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, а также на учет указанных судимостей при постановлении приговора от 28 сентября 2020 года.

Обращает внимание, что судом не исследовано представленное им постановление. 

Кроме того, указывает на несоответствие текста постановления, имеющегося в материалах дела, тексту постановления, оглашенному в судебном заседании, что, по мнению осужденного, свидетельствует о внесении судом изменений в постановление после его оглашения и влечет его отмену. 

В суде апелляционной инстанции осужденный ДЯС и адвокат Титовская М.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, прокурор Махова Е.В. просила постановление суда отменить, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Заслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда, подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ при исполнении приговора суд рассматривает вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Данные требования закона судом не соблюдены.

Как следует из представленных материалов, ДЯС осужден Куйбышевским районным судом Новосибирской области:

- 30 декабря 2002 года по п. «в» ч. 3 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 29 июля 2010 года с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 29 ноября 2010 года, по ч. 4 ст. 33, ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 2281 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания, назначенного по приговору суда от 30 декабря 2002 года, окончательно к 5 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 28 сентября 2020 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ДЯС обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 30 декабря 2002 года и от 29 июля 2010 года в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральными законами № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года, № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года, № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года, № 186-ФЗ от 3 июля 2018 года.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, суд указал, что судимости ДЯС по приговорам Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 30 декабря 2002 года и от 29 июля 2010 года на момент обращения в суд с ходатайством погашены, в связи с чем правовые основания для удовлетворения ходатайства осужденного отсутствуют.

Вместе с тем, такие выводы суда суд апелляционной инстанции находит преждевременными.

Как видно из приговора Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 28 сентября 2020 года, при назначении ДЯС наказания суд учитывал непогашенные на момент совершения преступления судимости по приговорам от 30 декабря 2002 года и от 29 июля 2010 года, признал наличие рецидива преступлений и применил правила ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

В этой связи приведение в соответствие с действующим законодательством на основании ст. 10 УК РФ приговоров Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 30 декабря 2002 года и от 29 июля 2010 года могло улучшить положение ДЯС по приговору Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 28 сентября 2020 года.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного в связи с погашением судимостей по приговорам от 30 декабря 2002 года и от 29 июля 2010 года является явно несостоятельным. При этом суд не дал оценку доводам осужденного о приведении указанных приговоров в соответствие с внесенными в уголовный закон изменениями, улучшающими положение осужденного, тогда как такие изменения имеют место быть.

Указанные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, влекут отмену постановления суда первой инстанции и не могут быть устранены судом апелляционной инстанции ввиду отсутствия мотивов принятого судом решения по существу заявленного ходатайства о приведении приговоров в соответствие с внесенными в уголовный закон изменениями, улучшающими положение осужденного.

С учетом изложенного постановление суда подлежит отмене с передачей материалов дела на новое рассмотрение, при котором ходатайство осужденного ДЯС следует рассмотреть в полном объеме.

Доводы жалобы осужденного по существу заявленного им ходатайства подлежат проверке при новом судебном разбирательстве, в котором суду необходимо учесть изложенное выше, дать надлежащую оценку доводам осужденного, свои выводы мотивировать и в зависимости от установленных обстоятельств принять по делу законное и обоснованное решение.

По изложенным основаниям апелляционная жалоба осужденного ДЯС подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 38920, ст. 38928 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

постановление Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 25 августа 2020 года в отношении ДЯС отменить, материал по ходатайству осужденного передать в тот же суд для рассмотрения иным составом суда со стадии судебного разбирательства.

Апелляционную жалобу осужденного ДЯС удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с положениями главы 471 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Т.В. Титова