Дело У

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2020 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи: Киселевой Е.Ю.

при секретаре: Зарубиной В.В.

помощника прокурора октябрьского района г. Красноярска ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 А11 к ФИО2 А12, ФИО4 А13 о признании договора дарения недействительным, исковым требованиям ФИО2 А14 к ФИО2 А15 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о признании договора дарения жилого помещения расположенного по адресу: Х, от 00.00.0000 года заключенного между ФИО2 А16 и ФИО4 А17, договора дарения жилого помещения расположенного по адресу: Х, от 00.00.0000 года заключенный между ФИО4 А18 и ФИО2 А19 недействительными, применить последствия недействительности сделок. 

В обоснование заявленных требований указал, что по состоянию здоровья и в силу возраста он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, кроме того являясь пожилым юридически неграмотным человеком, в целях получения помощи по уходу от ФИО4 заключил с последней оспариваемый договор, который не был исполнен, поскольку квартира фактически из владения истца не выбывала. Он проживал и до настоящего времени проживает в спорном жилом помещении, которое является для него единственным жильем. 

ФИО5 обратился с исковыми требованиями к ФИО6 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, требования мотивировав тем, что на основании договора дарения от 00.00.0000 года, он является собственником жилого помещения расположенного по адресу: Х. На регистрационном учете состоит и проживает по данному адресу ответчик. ФИО6 добровольно выехать из спорного жилого помещения не желает. Факт регистрации и проживания в квартире ответчика препятствует в реализации прав собственника в отношении принадлежащего ФИО5 имущества. 

В судебное заседание истец\ответчик ФИО6 извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания не явился, о причинах не явки суд не уведомил.

В судебном заседании ответчики ФИО4, ФИО5, представитель ответчика ФИО5 - ФИО7, по доверенности, не возражая против рассмотрения дела в отсутствие истца, заявленные исковые требования ФИО6 о признании недействительным договора дарения не признали, пояснив, что ФИО6 подарил спорную квартиру ФИО4, при заключении договора осознавал фактически совершаемые им действия, находился в адекватном психическом состоянии. Исковые требования заявленные к ФИО6 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета поддержали в полном объеме, по обстоятельствам изложенным в исковом заявлении.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Х извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В силу пункта 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно положениям ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

Обращаясь в суд с иском, ФИО6 ссылался на то, что он заблуждался относительно подписываемого договора дарения квартиры, полагая, что заключает с ФИО4 договор пожизненного содержания, в связи с чем, в силу состояния здоровья, он был лишен возможности осознавать правовую природу сделки и последствия передачи жилого помещения в собственность ответчика, а также обстоятельства, влекущие нарушение его прав.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является выяснение вопроса о том, понимал ли ФИО6 сущность сделки на момент ее совершения или же воля истца была направлена на совершение сделки вследствие заблуждения относительно ее существа применительно к пункту 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на основании договора дарения от 00.00.0000 года заключенного с ФИО8, ФИО6 на праве собственности принадлежала квартира по адресу: Х, что подтверждается договором дарения и свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 1144-115, 119-120, 129),

ФИО6 проживает и имеет регистрацию по указанному адресу, что подтверждается выпиской из домовой книги (т. 2 л.д.7) и не оспаривается в судебном заседании.

00.00.0000 года между ФИО6 (Даритель) ФИО4 (Одаряемый) заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: Х, в установленном законом порядке произведена государственная регистрация перехода права собственности. (л.д. 43)

В настоящее время на основании заключенного 00.00.0000 года между ФИО4 (Даритель) и ФИО5 договора дарения, титульным собственником квартиры, расположенной по адресу: Х, является ФИО5, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. (том 2, л.д. 4, 8, 80-81).

Истец ссылается, что на момент заключения договора дарения он страдал различными тяжелыми заболеваниями, в силу чего, он не мог выражать свою действительную волю, не понимал значение своих действий и не мог руководить ими.

Определением Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года по делу была назначена судебная психиатрическая экспертиза (том 2, л.д. 152).

Согласно сообщению КГБУ «Хвой психоневрологический диспансер У» в назначенный день экспертиза не была проведена, по причине не явки подэкспертного в экспертное отделение. 

Из представленных суду медицинских документов следует, что ФИО6 является Z 

Судом получены сведения о том, что ФИО6 установлен диагноз: Z

Согласно выписке из истории болезни ФИО6 представленной ФГБНУ «Научно-исследовательский институт медицинских проблем Севера» ФИО6 нуждается в постоянном уходе.

В судебном заседании достоверно установлено, что Договор дарения от 00.00.0000 года не был исполнен Сторонами, в том числе Истец и Ответчик не совершили ни одного из следующих действий:

- Истец не передал Ответчику ключи от Квартиры;

- Ответчик ФИО4 не вселилась в Квартиру и не проживает в ней, о чем свидетельствует выписка из домовой книги, в которой отсутствует запись о прописке ФИО4 в спорной квартире/другие документы.

- ФИО6 продолжает проживать в спорной квартире.

- Квартира является единственным жильем Истца, при этом, Договор не содержит положений о сохранении за ФИО6 права пользования Квартирой, о чем свидетельствуют документы, подтверждающие отсутствие в собственности Истца других жилых объектов недвижимости.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что распорядившись единственным жильем, ФИО6, в момент заключения договора дарения 12.08.2017 года, в силу имеющихся заболеваний находился в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, в связи с чем, суд полагает исковые требования ФИО6 о признании недействительным договора дарения жилого помещения расположенного по адресу: Х, от 00.00.0000 года заключенного между ФИО2 А20 и ФИО4 А21 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Соответственно недействительным является и последующий договор дарения жилого помещения расположенного по адресу: Х, от 00.00.0000 года заключенный между ФИО4 А22 и ФИО5.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Суд считает необходимым применить последствия недействительности сделки в виде внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности ФИО2 А23 на жилое помещение расположенное по адресу: Х, и регистрации права собственности ФИО2 А24

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО6, отсутствуют законные основания для удовлетворения исковых требований ФИО5 о признании ФИО6 прекратившим право пользования спорным жилым помещением, и снятии с регистрационного учета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПКРФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 А25 к ФИО2 А26, ФИО4 А27 удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения жилого помещения расположенного по адресу: Х, от 00.00.0000 года заключенный между ФИО2 А28 и ФИО4 А29, договор дарения жилого помещения расположенного по адресу: Х, от 00.00.0000 года заключенный между ФИО4 А30 и ФИО2 А31.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 А32 к ФИО2 А33 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать. 

Данное решение является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности ФИО2 А34 на жилое помещение расположенное по адресу: Х, и регистрации права собственности ФИО2 А35

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Копия верна.

Председательствующий: Е.Ю. Киселева.